Политические и экономические закономерности развития государств и их социальная политика улучшения стратификации общества
В статье предпринята попытка найти идейно-хронологическую связь между исследованиями проблемы неравенства доходов населения Нобелевским лауреатом по экономике Семеном Кузнецом, молодым французким экономистом Томасом Пикетти и другими современными учеными – и ранними исследованиями выдающегося украинского экономиста Михаила Туган-Барановского и его непосредственных российских учеников Николая Кондратьева и Питирима Сорокина, которые первыми рассматривали проблемы социальной политики государства, направленной на преодоление кризисных явлений. Сорокин первым в мире детально исследовал динамику изменений социальной и культурной стратификации и мобильности общества. Выдвинута гипотеза о шестой эмпирической правильности кондратьевской К-волны, в которой на нисходящей (понижательной) ее составляющей нарастают экономические противоречия общества, которые взрываются социальными катаклизмами и войнами уже на ее повышательной составляющей, что отметил во второй эмпирической правильности Кондратьев. Следует отметить, что в это время увеличивается и разница в неравности доходов между развитыми и развивающимися странами, к которым сегодня относятся и страны СНГ, в которых, прежде всего в Украине и России, сегодня наблюдается взрывоопасная военно-политическая ситуация, которая реально угрожает безопасности не только этих государств, но и всего мира.
Ключевые слова: капитал, неравность доходов, стратификация и мобильность, циклы и кризисы, длинные К-волны, экономические противоречия, социальные катаклизмы
Вступление и постановка проблемы
Общеизвестно, что еще в средине ХІХ в. выдающийся немецкий экономист Карл Маркс обратил внимание на нищенское состояние подавляющей части населения капиталистических стран, которое постепенно ухудшалось и по его прогнозу должно было привести к социалистической революции, целью которой он видел построение нового общества, под. призывом «свобода – равенство – братство» всех граждан разных государств. Уже в
Следует отметить, что в последнее десятилетие жизни Маркса уже наблюдались тенденции некоторой стабилизации неравности доходов разных прослоек населения, но она еще была на очень высоком уровне, а в отдельных случаях – бесконечное увеличение неравности по спирали, которое сопровождалось все более высокой концентрацией имущества. Таким образом, хотя и темпы роста неравности в доходах населения во второй половине ХІХ ст. немного замедлились, структурного ее уменьшения так и не произошло аж до начала Первой мировой войны в
Именно Первую мировую войну много ученых планеты связывают с реальным историческим началом ХХ ст., которое гениальный российский поэт Иосиф Мандельштам довольно точно назвал «век - волкодав». Хронологично в самом его начале, в
Главным научным выводом работы стала открытая им тенденция к сближению доходов населения США в этот период, которое сам Кузнец во многом вначале связывал с последствиями великих потрясений Великой депрессии и двух мировых войн, коснувшихся всех его страт (прослоек). Причем, наибольшие потери имели именно собственники обанкротившихся заводов и фабрик, банков и других финансовых институтов, что и привело к сжатию и сближению до этого довольно высоких доходов американского народа и относительному улучшению социальной стратификации населения между 1913 и 1948 годами.
Нерешенные части проблемы
Еще в конце ХІХ столетия выдающимся украинским экономистом Михаилом Туган-Барановским впервые в мире было создано теорию периодичности промышленных кризисов, на основе анализа динамики деловых циклов с начала Промышленной революции в Англии, которая была тогда лидером развития мировой экономики. 8 января 2017 года исполнилось 152 года со дня рождения Туган-Барановского. Но еще в
За 5 лет до смерти, в
Непосредственный ученик Туган-Барановского выдающийся российский экономист Николай Кондратьев уже в начале 1920-х годов путем обобщения анализа социально-экономической динамики четырех наиболее развитых стран мира (Великобритании, Германии, Франции и США) почти за полтора столетия, открыл три «длинные волны» - К-волны мировой экономики продолжительностью около 60 лет каждая [3] и указал в своем прогнозе, сделанном на их основе, на окончание третьей К-волны кризисными 1930-ми годами и завершение экономического кризиса в начале 1940-х годов большой войной. Это подтвердилось во время Великой депрессии и Второй мировой войны, которая реально затянулась на 6 лет. Ведь с учетом второй эмпирической правильности кондратьевской теории, утверждавшей повышение частоты социальных катаклизмов и войн на подъеме очередной К-волны, и вытекала высокая вероятность большой войны в начале очередной четвертой К-волны.
Модель Кондратьева была чуть ли не единственной в мире, позволившей почти за десятилетие предвидеть Великую депрессию 1930-х гг. и начало в1939 г. второй мировой войны, причиной которой стали последствия накопленных в кризис противоречий в экономических и политических интересах разных стран. После окончания этой войны начался экономический бум мировой экономики продолжительностью как раз в повышательную составляющую четвертой К-волны с периодом 1946-1975 гг., названным Славным тридцатилетием, в котором большое влияние имела кейнсианская политика. Кстати, наперекор этому экономическому буму, в
Следует подчеркнуть, что прогнозная стабильность продолжительности “К-волн” подтверждается и очередной Великой депрессией - современным мировым общеэкономическим кризисом, который в соответствии с теорией промышленных кризисов Туган-Барановского начался с финансовых кризисов 1990-х годов в странах Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и, особенно, в новых государствах постсоветского пространства.
Последствия кризиса для последних общеизвестны. Во всех странах СНГ уже в начале 90-х годов началась системная деградация их хозяйств. В Украине в полном соответствии с классическим кейнсианством – по кривой Филлипса – резкое снижение гиперинфляции спроса
Анализ последних исследований и публикаций
В
В то же время в фундаментальной работе Томаса Пикетти мы практически не находим ссылок на специальную работу Михаила Туган-Барановского “Социальная теория распределения”, которая вышла в свет в России и Германии накануне первой мировой войны, в
Цель и задания статьи
В данной работе поставлена цель найти идейно-хронологическую связь между исследованиями проблемы неравенства доходов населения Кузнецом, Пикетти и другими современными учеными, которые касались и проблемы социальной политики государства, направленной на преодоление кризисных явлений, с ранними исследованиями выдающегося украинского экономиста Туган-Барановского и его российских учеников Кондратьева и Сорокина, который первым в мире детально исследовал динамику изменений социальной и культурной стратификации и мобильности общества. Главным заданием стал поиск цикличных закономерностей изменений во времени в стратификации общества в отдельных странах и в пространстве между странами.
Изложение основного материала
Уже в
Еще до российских революций 1917 года Питирим Сорокин выделил социальную политику государства как специальный раздел социологии. Так в своей лекции во время первой мировой войны он выделил в ней четыре раздела, назвав их отделами. Первый отдел социологии был назван общим учением об обществе, второй - социальной механикой, третий - социальной генетикой, и только последний, четвертый - социальной политикой.
«Этот отдел по своему характеру и целям, - писал Сорокин, - является чисто практическим, прикладной дисциплиной. Его задачей служит формулировка рецептов, указание средств, пользуясь которыми можно и должно достигать цели улучшения общественной жизни человека. Иначе социальную политику можно назвать социальной медициной или учением о счастье. Подобно тому как с ростом физико-химических и биологических наук появились чисто прикладные дисциплины (технология металлов, агрономия, медицина и т. д.), которые теоретически данные этих наук обращают на служение человеческим целям, так и социальная политика, пользуясь данными теоретической социологии, может и должна использовать их для практического применения в сфере общественной жизни и целях ее улучшения, короче — в целях роста человеческого счастья, увеличения культурных ценностей и ускорения общечеловеческого прогресса» [7].
Но место социальной политики в системе социологии, определенное Сорокиным, и сегодня является вполне современным. Прикладной характер социальной политики органично объединяется с необходимостью ее теоретического обоснования и практического использования в экономике, направленной на решение социальных проблем в обществе. Сегодня экономический анализ включает в себя не только традиционные сферы просвещения, охраны здоровья, социальной помощи бедным и пенсионного обеспечения, но и преодоления негативных последствий роста безработицы и преступности, техногенной нагрузки и других факторов изменений климата с усилением природных и техногенных катастроф. Именно такой системный экономический анализ социальных проблем присущ учебнику по социальной политике британских ученых Юлианы Ле Гранд, Керол Проппер и Сары Смит [8].
Что касается активизации современной социальной политики, то первой, после Туган-Барановского, ее необходимость учла уже в средине ХХ века стокгольмская школа экономической мысли, которая детально исследовала циклы социально-экономического развития и благодаря которой были открыты пути самосохранения и развития капитализма через его шведскую модель. Она наиболее успешно реализована сегодня именно в скандинавских государствах, которые по уровням жизни и обобщающих индексов человеческого развития в последние годы устойчиво занимают первые места среди наиболее развитых стран мира.
Питирим Сорокин еще в конце Великой депрессии детально исследовал циклы социальной и культурной динамики в своем фундаментальном четырехтомнике «Социальная и культурная динамика» [9]. Циклы социально-экономической динамики обобщил Йозеф Шумпетер в своем фундаментальном двухтомнике «Деловые циклы» [10]. Будучи основателем инновационной теории в экономической науке, Шумпетер объяснил причины Великой депрессии синхронизацией кризисных фаз разных экономических циклов, которые были открыты на то время, а пути выхода из кризиса связывал именно с активизацией инновационной и социальной политики.
Сегодня социальная структура современного общества не является гармоничной, а его стратификация как в целом в мире, так и в отдельных странах, к сожалению, как отмечает Пикетти, имет тенденцию к ухудшению в направлении максимального сближения минимального процента наиболее богатых страт населения и предельного обнищания огромного количества населения наибеднейших его страт. Тем самым, наблюдается существенное отклонение от закона (гипотезы) Вильфредо Парето, выдающегося итальянского экономиста, политолога и социолога, согласно которому, как писал Сорокин:
«Профиль экономической стратификации или частота распределения дохода в любом обществе (первоначальное утверждение ученого) или, по крайней мере, во многих обществах (более позднее ограничение Парето) представляет собой нечто постоянное и единообразное и может быть выражено определенной математической формулой. Она выглядит приблизительно так: пусть Х представляет данный доход, а Y – количество людей с доходом, превышающим Х. Если мы проведем кривую, ординатой которой будет логарифм Х, а абсциссой - логарифм Y, то кривая для всех изученных Парето стран будет представлять собой почти прямую линию. Более того, во всех исследованных странах эта прямая линия по отношению к оси Х находится приблизительно под одним и тем же углом, составляющим приблизительно 56 градусов. Отклонения не превышают трех-четырех градусов. Так как тангенс 56 градусов равен 1,5, то <…> форма кривой частотности распределения доходов на двойной логарифмической шкале одна и та же для всех стран и во все времена» [5, с. 27-28].
Другими словами, он вывел уравнения:
logY = logA – с logX,
где А и с – константы, рассчитанные статистически.
Согласно Парето, константа с равняется приблизительно 1,5 для всех стран и представляет собой измерение неравенства в распределении доходов. Чем больше величина с, тем слабее неравность в доходах между разными слоями населения. Понятно, в нашей стране этот параметр будет намного меньше константы, рассчитанной Парето. Но и сам выдающийся итальянский экономист, политолог и социолог Вильфредо Парето указывал, что при радикальных трансформационных изменениях, например, при вытеснении коллективной собственности частной, что и наблюдается в постсоветских странах, форма кривой трансформируется. Более того, Сорокин, комментируя социальную мобильность, ее формы и флуктуации, подчеркивал:
«Под вертикальной социальной мобильностью подразумевается отношения, связанные с перемещением индивида (или социального объекта) из одного социального слоя в другой. В зависимости от направления перемещения могут быть два типа вертикальной социальной мобильности: восходящая и нисходящая, или социальный подъем и социальный спуск. В зависимости от характера стратификации, существуют восходящие и нисходящие потоки экономической, политической и профессиональной мобильности, не говоря уже о других менее важных типах... Нисходящий поток…имеет две основные формы. Первая - это падение индивида с более высокой социальной позиции на существующую более низкую, сопровождающееся или не сопровождающееся распадом той более высокой группы, к которой он принадлежал. Вторая состоит в деградации социальной группы как целого, в понижении ее ранга по сравнению с другими группами или в ее распаде как социального целого. Первый вариант чем-то напоминает тот случай, когда человек падает за борт корабля и тонет; второй – напоминает кораблекрушение, когда тонет или, налетев на скалу, разбивается вдребезги сам корабль, после чего он гибнет со всеми находящимися на нем людьми» [5, с. 120].
И именно на таком корабле, который назывался Советский Союз, мы еще плыли четверть века тому назад. Социальная мобильность в переходной период довольно высокая. Напомним, как одновременно в
Выводы и предложения дальнейших исследований
Таким образом, прогнозная стабильность длительности “К-волн” подтверждается очередной Великой депрессией - современным глобальным финансово-экономическим кризисом, под влиянием которого мировая экономика упала за 2009 год больше чем на 2%, американская – на 3%, европейская – на 4%, японская – на 5%.В том же
Еще 20 лет тому назад о пророческом открытии Кондратьева прекрасно написал известный еврейский экономист -практик менеджмента Шломо Майталь, родители которого вначале ХХ ст. переехали с Украины в Канаду. В своем учебнике Майталь дал ему очень высокую оценку и одновременно сделал практические выводы:
«В
Прошло приблизительно 60 лет после окончания третьего длинного цикла - Великой депрессией 30-х годов. Находимся ли мы снова накануне другого векового спада? Ответ неизвестен. Но что, однако, ясно, так это то, что основные продукты мировой экономики – автомобили, компьютеры, потребительская электроника – являются «перезрелыми» продуктами…» [11]. В следующие 20 лет они стали еще более перезрелыми, учитывая экологические и психологические перегрузки и “пробки” автодорог, а также “компьютерные болезни”. Пик падения мировая экономика пережила уже в конце первого десятилетия ХХІ ст. в 2008-2009 гг., а в 2014-2016 гг. имела уже вторую волну кризиса, как это было и в 1937-1939 гг. Великой депрессии, противоречия которой прорвались в конце
Если проанализировать динамику изменеий неравности в доходах за 1946-2016 гг. в наиболее развитой стране мира - США, то она держалась на минимальном уровне Славное послевоенное тридцатилетие, а в следующее тридцатилетие 1976-2006 гг. ускорено увеличивалась, преодолевши в начале пика современного глобального кризиса в 2008-2009 гг. даже рубеж начала Великой депрессии
Масштабы и интенсивность социальных перемещений в странах СНГ, формирования в них «среднего класса», который является основой социальной стабильности в развитом обществе, еще не описаны необходимым образом экономистами, социологами и политологами постсоветских государств, поскольку в этом не очень заинтересована и существующая в них власть, а деньги на такие трудоемкие исследования почти никто не выделял. Куда большие деньги специалисты зарабатывают в процессах борьбы за существующую власть, то есть в перманентных предвыборных баталиях, расчете различных рейтингов функционирующих партий и политиков и т. п. Что касается предтечи формирования «среднего класса» в Украине и других странах СНГ, то его почти не было в СССР, если не считать таким так называемую «демократическую оппозицию», которая возникла после хрущевской «оттепели». Как известно, до «перестройки» в СССР, по официальной точке зрения идеологов КПСС, общество сложилось из трех групп: рабочего класса, колхозного селянства и «прослойки» между ними – трудовой интеллигенции, к которой относили и властную номенклатуру, по сути и составлявшей правящий класс. Про это еще в
В конце 1990-х известный российский социолог Розалина Рывкина писала, что понятие «средний класс» в советские времена не использовалось. Но еще за 22 года до развала СССР вопрос «среднего класса» в этой стране поднял известный советский диссидент Андрей Амальрик в своей знаменитой работе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?», где связал это понятие именно с творческой интеллигенцией, которая отличалась самостоятельностью мышления и именно критического мышления по отношению к окружающему его обществу. Амальрик уже тогда писал, что в более широком плане основную часть Движения составляет интеллигенция. Но поскольку это слово имеет очень неопределенный характер, свидетельствует не столько о месте человека в обществе и определяет не столько какую-то общественную группу, сколько способность отдельных представителей этой группы к интеллектуальной работы, он предложил использовать термин «средний класс».
Действительно, мы знаем, что во всех странах группа лиц со средними доходами, владеющая профессиями, которые требуют значительной подготовки, вызывает необходимость в своей деятельности известных прагматических и интеллектуальных свобод и, как всякая высокообеспеченная група, правопорядка. Тем самым она представляет основную прослойку общества, на которую опирается любой демократический режим. В СССР происходило постепенное формирование такого класса, который можно еще назвать «классом специалистов» Но чтобы существовать и играть активную роль, режим должен был бы в послевоенное время развивать экономику страны за счет науки, которая в современном обществе принимает все более массовый характер, что и породило этот многочисленный класс. К нему принадлежали люди, которые обеспечили себе и своим семьям сравнительно высокий, по советским меркам, уровень жизни, владея профессией, дававшей им престижное место в обществе, с определенной культурой и способностью оценивать свое состояние и состояние общества в целом. Сюда относятся лица свободных профессий (писатели и артисты) лица, занятые управленческой работой в экономической сфере, и т. п.
Таким образом, уже в СССР сформировался влиятельный класс, или прослойка, на который могло опереться демократическое движение. И как показали времена «перестройки» именно этот класс был движущей силой превращений в стране. Но кризис распада СССР, который усилили как внутренние, так и внешние, по сути, вражеские для народов постсоветских стран силы, обусловили обнищание как самих народов, так и «среднего класса» в их составе. Результаты же «революционных» изменений пожинают совсем не те люди, которые их проводили. По сути, второй-третий слой самой партийной властной номенклатуры в соответствии со своими экономическими интересами мгновенно «перестроился» в новую элитную прослойку, за счет которой и произошло катастрофическое обнищание подавляющего большинства народа.
Именно такого катастрофического развития необходимо было максимально избежать всем постсоветским странам, на пути их трансформации к требованиям рыночной экономики и гражданского общества. Тем более, что еще до распада СССР, после экономического бума Славного тридцатилетия 1946-1975 гг. уже в конце его произошел так называемый нефтяной кризис, после которой резко замедлились темпы экономического роста в наиболее развитых странах мира, а в некоторых с них наблюдались даже техническая рецессия, например в США в
Результатом же усиления социальной стратификации в нашей стране сегодня стает не «ожидаемое» сближение экономических интересов капиталистов и трудящихся масс, почти половина из которых стала в Украине уже 1990-х годов безработными или эмигрантами, а противоположный тренд, который возвращает к этим показателям. С обострением конфликта между разными странами и даже цивилизациями, первые признаки которого появились снова же на рубеже тысячелетий, выплывает чрезвычайная актуальность пересмотра системы экономических интересов с учетом их противоречий в современном мире и оценки влияния последних на конфликтную ситуацию в Украине. В разнообразности интересов страт общества в разных странах земного шара отражаются и общие проблемы глобализации мировой экономики. Ее противоречия особенно усилились на рубеже тысячелетий и породили уже массовое движение против глобализации, страшным отголоском которого стали знаковые катастрофические события 11 сентебря
Выдающийся российско-американский ученый-социолог Питирим Сорокин вначале 1960-х годов, то есть пол века тому назад, на Международных конгрессах по социологии сделал несколько пророческих прогнозов в докладах, объединенных потом в книге “Главные тенденции нашего времени”. Заключает эту книгу последняя его работа «Мистическая энергия любви», которая стала своего рода его завещанием и призывом человечества двигаться от эгоистичной к альтруистичной любви. Именно новую духовную энергетику, в том числе новые социально-политические подходы к консолидации всех интеллектуально способных сил добра, двигателем которой является мистическая энергия неэгоистичной любви, мы наблюдали в Украине во времена революций 2004 и 2013-2014 гг., учитывая и современную борьбу украинцев против российского агрессора. Значительное повышение ее роли в будущем пророчески спрогнозировал больше чем 50 лет тому назад Питирим Сорокин:
“Незабываемый урок катастрофы ХХ столетия убедительно свидетельствует, что без увеличения «производства, накопления и распространения» энергии неэгоистичной любви, никакие другие средства не смогут не предовратить будущие самоубийственные войны, не установить гармоничное устройство человеческого универсума. Тайные силы истории, кажется, поставили человеку ультиматум: погибни от своих собственных рук или поднимись на более высокий моральный уровень путем благодати творческой любви. Эта ситуация объясняет, почему сейчас начато серьезное изучение этой энергии и почему она, вероятно, станет наиболее важной отраслью исследований в будущем ” [12].
То есть украинцам да и другим гражданам стран так называемого СНГ, необходимо научиться чувствовать себя свободными людьми и мужественно воспринимать как будущие катаклизмы, так и другие качественные изменения в жизни человечества. При этом важно быть к ним готовым как психологично, так и технико-экономично, предовращая кризисные процессы и минимизируя их негативные последствия, используя парадигму коэволюционного цикличного развития природы и общества с кризисами, как закономерными фазами циклов.
Литература:
1. Kuznets S. Shares of Upper Income Groups in Income and Savings.– N. Y.: NBER, 1953. (Kузнец С. Участие групп с наиболее высоким доходом в накоплении прибыли.– Нью-Йорк: НБЭР, 1953.)
2. Tugan-Baranowsky M. Social Theorleder Verteilung. – Berlin, 1913 (Tуган-Бaрaновский M. Социальная теория распределения. – Берлин, 1913).
3. Koндратьев Н.Д. Статический и динамический обзор экономики // Ежеквaртальный обзор экономики. 1925. Февраль. Т. 39. № 2. – С. 575-583; Koндратьев Н.Д. 1925/1979, “Длинные волны в экономической жизни ” // Ревю, 2 – С. 519-562.
4. Piketty T. LecapitalauXXIsiècle. –
5. SorokinP. Social Мobility. – NewYork –
6. Sorokin P. Socialand Cultural Mobility. – N. Y., 1959. (СoрoкинП.Сoциaльнаяикультурнаямобильность. – Нью-Йорк, 1959.) – Русск. перевод.: Сoрoкин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. – С. 297-424.
7. Сoрoкин П. Сoциoлoгия № 1 - СПб, 1914. – С. 30-31.
8. Legrand J., Propper C., Smith S. The Economics Analysis of Social Problems. – L.: Macmillan Pablishers Limited, 2008. – (Ле Грaнд Ю., Прoппeр К., Смит С. Экoнoмический анализ сoциaльных прoблем. – Лондон: Maкмилaн Пaблишeрс Лимитeд, 2008.) – Русск. перевод.: М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013.
9. Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. Vol. I-IV. – N.Y., 1937-1941. (Сoрoкин П. Сoциaльная и культурная динамика; Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общества. Т. I-IV.– Нью-Йорк, 1937-1941.) – Русск. перевод.: СПб.: Изд-во РХГИ, 2000.
10. Scumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. – N.Y. - L., 1939. (Шумпетер Й. Деловые циклы: Теоретический, истoрический и стaтиcтический анализ кaпитaлистических прoцeссов. – N.Y. - L., 1939.).
11. Маitаl S. Executive Economics: Ten Essential Tools for Managers. – The Free Press: N.Y.: A Division of Macmillan, Inc. -
12. Sorokin P. The Ways and Power of Love. –
Опубликовано на сайте: 2017-08-06
Комментарии к этой статье:
My friend mentioned to me your blog, so I thought I’d read it for myself. Very interesting insights, will be back for more!