Инновация - это исторически бесповоротное изменение способа производства вещей.
Й. Шумпетер


М.И. Туган-Барановский

Й.А. Шумпетер

Н.Д. Кондратьев

Галерея выдающихся ученых

UA RU EN

Обращаем внимание на инновацию, созданную на данном сайте. Внизу главной страницы расположены графики,  которые в on line демонстрируют изменения цен на мировых рынках золота  и нефти, а также экономический календарь публикации в Интернете важных мировых экономических индексов 

 
Публикации

Чалая Н.Д.

Особенности государственного стимулирования базисных инноваций как главного фактора развития экономики Украины

Статья впервые была опубликована в сборнике научных трудов  Харьковскго регионального института государственного управления при Президенте Украины "Актуальні проблеми державного управління" № 2 (38) 2010.

Чала Н.Д. Особливості державного стимулювання базисних інновацій як головного чинника економічного розвитку України// Актуальні проблеми державного управління: зб. наук. пр.. – Х.: Вид-во ХарРІ НАДУ «Магістр», 2010. - № 2(38).

при полном или частичном использовании материалов статьи ссылки на автора, первоисточник публикации и данный сайт обязательны


УДК: 351:354                                                   

Аннотация: В статье рассмотрены основные проблемы государственного регулирования инновационными процессами в Украине. На основе анализа уровня технологического развития украинской промышленности и её инновационного потенциала выделены основные положения государственной инновационной политики и определены направления усовершенствования механизмов государственного управления национальной инновационной системой.

Ключевые слова: инновационная политика, базисная инновация, технологический уклад, система государственного управления инновационным развитием.

 

Впервые стратегия инновационного развития украинской экономики была показана в Послании Президента Украины к Верховной Раде Украины в 2000 году [1]. В соответствии с провозглашенными целями была создана нормативно-правовая база, образованы технологические парки и предоставлены льготы инновационно-активным предприятиям, однако уровень инновативности украинской экономики несмотря на принятые меры остался довольно низким. В то же время следует заметить, что в пост-кризисный период 2009г. Украина смогла улучшить собственный показатель в рейтинге наиболее инновационных экономик мира на 13 позиций и сейчас занимает 52 место [2, c.30]. Это превышает рейтинг по группе стран ЕС-12 (56,5), в частности инновационный потенциал таких стран как Польша, Литва, Латвия, Болгария, однако этого не достаточно для обеспечения высоких темпов экономического развития. Наличие в структуре экспорта значительной доли сырьевой продукции и конъюнктура мировых рынков металлов указывает на исчерпаемость данного направления развития внешней торговли и необходимость перехода на товары и услуги с высокой долей добавленной стоимости. Большинство учёных при анализе мирового финансового кризиса 2008 г. отмечают, что мировая экономика проходит фазовый переход между технологическими циклами, и место страны в мировой системе хозяйственных отношений на сегодня определяется степенью развития в ней базисной инновации нового технологического периода [3, с.268]. Вышеприведенные аргументы указывают на чрезвычайную актуальность данного исследования.

Основатель теории экономического развития, Шумпетер Й., инновации рассматривает как основу обеспечения экономического развития. Американская экономическая школа рассматривает инновации как системо-образующий фактор конкурентоспособности предпринимательских структур и государства в целом [4]. Заслуживают внимания научные работы российских научных школ (Нуреев Р.М., Айвазов А., Фетисов Г. и Глазьев С.Ю.), где инновации рассматриваются в контексте экономического развития. Проблемы реализации инновационной политики в Украине исследуются подавляющим большинством отечественных учёных в разрезе развития системы государственного стимулирования инновационной активности промышленных предприятий; разработки механизмов финансовой поддержки инноваций и подготовки научных кадров. Основные научные достижения в этой сфере отображенные в работах Гейца В.М., Крючковой И.В., Бажала Ю.Н., Федуловой Л.И., Макаренко И.П., Жалило Я.А., Новицкого В.С., Шумило И.М.

Большинство научных исследований украинских ученых сводится к выводу, что для обеспечения инновационного развития украинской экономики необходимо привлечь инвестиционные ресурсы. Исходя из того, что государство имеет ограниченные финансовые ресурсы инновационная сфера не получает инвестиции в полном объеме, как следствие, уменьшается наукоёмкость украинского ВВП. По расчетным данным Института экономики и прогнозирования НАН Украины наукоёмкость украинского ВВП в 1995г. составляла 1,2%, а в 2008г. - 0,81% [5, с.23]. При этом инновационная деятельность предприятий финансируется подавляющим большинством за счет собственных средств, а государственная поддержка составляет 2,9% общего объема финансирования инновационной деятельности [6, с.11].

Логика развития мировой экономики указывает на начало мощного технологического сдвига, который вызовет перераспределение ресурсов и выход новых действующих лиц на "мировую арену" [3, с.260, 5, с.9]. Данное исследование базируется на гипотезе, что место государства в глобальном пространстве определяется уровнем развития в стране базисной инновации нового технологического уклада. Исходя из этого, его целью является оценить государственную инновационную политику Украины с точки зрения стимулирования именно базисных инноваций следующего технологического уклада.

Теория экономических циклов базируется на утверждении, что двигателем процесса в форме циклического движения есть не любое инвестирование в производство, а только инновации [3, с.208]. Автор этой концепции Шумпетер Й. ввел научный термин "базисной инновации", который в современной экономической науке связывают с технологическим укладом. Позднее у Г. Менш динамика развития инноваций была определена более чётко: возникновение базисной инновации - формирование кластера инноваций - развитие улучшающих инноваций - псевдо инновации. Когда псевдо инновации начинают доминировать, наступает технологический пат, иначе - изменение инновационных парадигм развития [3, с.208]. По оценкам Государственного агентства Украины по инвестициям и инновациям[1] сегодня в Украине активно развиваются именно псевдо инновации [7]. Итак, изменение инновационных парадигм развития есть не что иное, как изменение технологических укладов, которые и определяют уровень экономического развития. Исследования показывают, что данные процессы сопровождаются вспышками инфляционных процессов, падением объемов производства и затяжными экономическими кризами. Такое изменение двигателя развития было названо "фазовым переходным периодом" [3, с. 216]. Страна, которая первой вышла из фазового переходного периода получает наибольшие конкурентные преимущества и значительно ускоряет темпы экономического развития.

Российский учёный Глазьев С.Ю. базируясь на положениях теории длинных волн Кондратьева М.Д., выделяет шесть технологических укладов (см. таблицу 1). Анализ научно-технического потенциала Украины показывает, что в отраслевом распределении большинство научных организаций выполняют научные и научно-технические работы для перерабатывающей промышленности (447), в частности машиностроение (346), электротехнической промышленности (201), производства медицинской техники (123) [5, с.33]. Кадровая составная научно-технологического потенциала промышленности насчитывает близко 116 тыс.лиц, которые сосредоточены прежде всего в сфере технических наук 50,1% исполнителей (преимущественно в областях машиностроения, электротехнической промышленности, транспортного машиностроения) [9].

 

Таблица 1 Систематизация технологических укладов[2].

Техноло-гический уклад

Период

Базисная инновация

Отрасли промышленности

1

1770 – 1830р.

водный двигатель, текстильные машины

Текстильная промышленность, выплавка чугуна, металлообработка, строительство магистральных каналов

2

1830 – 1880р.

паровой двигатель, станки

Железнодорожный и пароходный транспорт, машиностроение, станкостроение, угольная промышленность

3

1880 – 1930р.

электродвигатель, сталь

Электротехническое и тяжёлое машиностроение, производство и прокат стали, ламповые электроприборы, кораблестроение, неорганическая химия

4

1930 – 1970р.

Двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия

Автомобилестроение, тракторостроение, синтетические материалы, цветная металлургия, органическая химия, электронная промышленность

5

1970 – 2010р.

микроэлементы

Электронная промышленность, ЭВМ, программное обеспечение, телекоммуникации, оптоволоконная техника, информационные услуги, авиационная промышленность

6

2010 – 2040р.

нанотехнологии, клеточные технологии

Генная инженерия, альтернативная энергетика (водородная энергетика, использование энергии ветра, солнца и др.)

 

Сравнительный анализ статистических данных и таблицы 1 показывают, что научно-технический потенциал в Украине сосредоточен в промышленном секторе 4-того технологического уклада. В структуре реализованной украинской промышленной продукции 21% составляет продукция металлургического производства и производства готовых металлических изделий; 15,9% - пищевые продукты, напитки и табачные изделия; 9,9% - машиностроение; 8,6% - кокс и продукты нефтепереработки, 6,1% - продукция химической и нефтехимической промышленности [10]. Основной вклад в товарную структуру украинского экспорта делают металлургическая промышленность (28,7%), машиностроение (больше 11,2%), химическая промышленность (около 7%) [11]. Все это позволяет сделать вывод, что в Украине развита промышленность на уровне 3-тьего (горная металлургия, железнодорожный транспорт, неорганическая химия) и 4-того технологических укладов, 5-тый технологический уклад только начинается зарождаться.

По оценкам Института экономики и прогнозирования НАН Украины 5-тый технологический уклад в 2007г. составлял в структуре украинской промышленности 3%, 4-тый - 50%, 3-тий - 46% [5, с.55], что говорит об отсутствии результативной государственной политики в сфере инноваций. Однако анализ данных, полученных в рамках Государственной программы прогнозирования научно-технологического и инновационного развития Украины, свидетельствует, что отечественная наука сохранила способность при определенных условиях, выполнять научные разработки и получать результаты мирового уровня по таким направлениям:

- разработка новейших разделов математики и теоретической физики,

- исследование наноструктур и разработка нанотехнологий,

- радиофизика миллиметрового и субмиллиметрового диапазона,

- иммунобиотехнология,

- биосенсорика,

- молекулярная диагностика,

- биотехнология растений,

- биофизика, криобиологии и криомедицина,

- нейрофизиология,

- микро- и оптоэлектроника,

- аэрокосмические технологии. [12]

Исследования Государственного комитета статистики Украины [11] показывают, что основной фактор, который препятствует инновационной деятельности украинских предприятий - это ограниченность финансирования (отметили 44% предприятий). Почти в равной степени препятствовали внедрению передовых промышленных технологий такие факторы как низко квалифицированный персонал (3,4%), отсутствие способности у руководителей разного уровня оценить новые технологии (4,9%), организационные и правовые проблемы (5,2%), ограниченная научно-техническая поддержка со стороны других организаций (4,2%). Таким образом, вывод из приведенной статистики: механизмы государственного стимулирования инновационного развития должны быть направленными на финансовое обеспечение инновационной деятельности и развитие кадрового потенциала.

Исследования технико-технологического уровня производства показывают, что почти 45% предприятий перерабатывающей промышленности Украины применяют технологии, возраст которых составляет до 10 лет, 37% - от 11 до 30 лет, почти 6% предприятий не определили возраст технологий своего производства. По видам экономической деятельности, где сосредоточено наибольшая удельная часть устаревших технологий, следует отметить производство кокса, продуктов нефтепереработки (36,4% от общего числа предприятий в отрасли) и производство другой неметаллической минеральной продукции (27,8%), металлургическое производство (20,8%). Наиболее распространенными передовыми технологиями, которые применяются отечественными производителями являются автоматизированные системы проектирования и конструирования, локальная сеть для проектирования и производства, технологии производства продукции конечной формы, гибкие производственные системы; компьютеры, которые используются для контроля в цеху; компьютеры, которые используются для контроля в цеху и программированные логические контролеры. Основной метод внедрения новых технологий - покупка готового оборудования и усовершенствование имеющихся технологий. Наименьшее количество хозяйствующих субъектов отдают предпочтение разработке качественно новых технологий (как самостоятельно, так и совместно с другими предприятиями или организациями) и ориентируются на приобретение лицензий. Анализ приведенных данных позволяет ожидать дальнейшего снижения в промышленности 3-тьего технологического уклада, и одновременно указывает на отсутствие потенциала для широкомасштабного развития 5-того и 6-того технологических укладов.

Создание системы государственного управления научно-технологическим и инновационным развитием началось в 1991г. с формирования Комитета по вопросам научно-технологического прогресса, который позднее преобразовался в  Государственный комитет по вопросам науки и технологий. Эволюция государственного учреждения, управляющего инновационным развитием, продолжалась до 1998г. В результате из Государственного комитета было создано Министерство по делам науки и технологий, функции которого позднее переданы Министерству образования и науки. Основной проблемой системы государственного управления инновационным развитием является отсутствие межотраслевого влияния на инновационные процессы и координации деятельности органов государственной власти. С целью ее решения было создано в 2005г. Государственное агентство по инновациям и инвестициям, а более позднее Национальное агентство по иностранным инвестициям и развитию. Однако это привело к увеличению государственных затрат на содержание органов государственной власти и уменьшение инновационной активности предприятий. Что стало причиной ликвидации этих структур в 2010г. Автор видит решение указанной проблемы в усовершенствовании механизма государственного управления инновационной системой. В основе которого должна находится интегральная разработка МОН Украины и Министерства экономики Украины - прогноз научно-технологического и инновационного развития страны. На основании указанного Прогноза должна разрабатываться Программа социального и экономического развития страны, где будет четко определена ресурсная база (ресурсы государственного бюджета, предприятий, международных донорских организаций или вовлеченные кредитные средства) запланированных проектов.

Основным системным документом, определяющим государственную инновационную политику, является "Стратегия инновационного развития Украины на 2010-2020 года в условиях глобализационных вызовов". В данном документе в качестве приоритета определено: развитие страны на основе активизации инновационной деятельности в базовых наукоемких сферах народного хозяйства [12]. К сожалению, в экономической науке не имеется однозначного понимания термина "базовая отрасль народного хозяйства", это вызывает двойное трактование стратегического приоритета развития. Исходя из того, что большинство научных работников под термином "базовая отрасль народного хозяйства" понимают отрасль, которая даёт самый большой вклад в производство ВВП, то в украинской экономике, как это было показано выше, базовой является металлургия. В таком понимании Стратегия, определяет приоритетным направлением развития отрасль 3-тьего технологического уклада, что не соответствует современным реалиям. Определение главной цели Стратегии, как повышение влияния инноваций на экономический рост Украины в 1,5-2 раза в сравнении с настоящим временем [12, раздел ІV], также не добавляет конкретики. Как было показано выше, сейчас украинской науке и экономике присущие псевдо-инновации, а увеличение их количества не может привести к инновационному развитию.

Учитывая, что отечественная наука способна вырабатывать инновации мирового уровня 6- того технологического уклада [12, раздел ІІ], государственная инновационная политика должна сосредоточиться на коммерциализации этих разработок. Из-за того, что основным образом внедрения на отечественных предприятиях является покупка оборудования, другим направлением государственной инновационной политики должно стать стимулирование передачи технологий и ноу-хау иностранными ТНК, привлечение отечественных специалистов к научным разработкам. Для этого целесообразным является введение механизма государственной поддержки и предоставления поощрительных льгот инвесторам. Опыт Китая показывает, что для стимулирования развития инновационного потенциала внутри страны было ограниченно реализацию проектов, которые предусматривали только импорт иностранной технологии (иначе проекты, которые не приводили к "реальной" передаче технологии) [13, с.72]. Результатами такой государственной политики стало существенное уменьшение трудоемких производственных линий (1995г. - 50,42%; 1999г. - 41,44%), рост доли высокотехнологических предприятий (1995г. - 26,86%; 1999г. - 33,21%), увеличение доли капиталоемких предприятий (1995г. - 22,73%; 1999г. - 25,35%).

Заметим, что традиционный при обсуждении государственной инновационной политики тезис, что внедрение инноваций возможно только при условии целевого государственного финансирования, является дискуссионным. Во-первых, основатель теории экономического развития Шумпетер Й. на протяжении всего исследования доказывает, что индикатором инновации является рынок. Государственная поддержка или финансирование искривляет конкурентную среду и не дает возможности экономическим механизмам определить полезность инновации. В последствии это приводит к не правильному избранию вектора экономического развития [14]. Во-вторых, государственное финансирование ориентирует предприятия на поиск обоснования необходимости предоставления государственной поддержки, а не на внедрение инноваций. Это приводит к возникновению коррупционного механизма и неформальным платежам, следствием чего является государственное финансирование псевдо инноваций. Именно поэтому и были упразднены льготы СЭЗ и ТПР. В-третьих, в основе предоставления государственного финансирования инновационных разработок лежит количественная характеристика, а не качественная. Подтверждение этого тезиса находим в сравнительном анализе результатов деятельности учреждений НАН Украины (на которые приходится 7,5% заявок на изобретения и полезные модели) и заведений МОН Украины (на которые приходится 30,4% заявок на изобретения и полезные модели) [11].

Однако, принимая во внимание приведенные тезисы, автор всё же не является сторонником полного отказа от государственной поддержки инновационного сектора экономики. Мы видим роль государства в формировании инновационной инфраструктуры и рыночных условий, которые самостоятельно будут стимулировать инновационную деятельность предприятий. Инфраструктура инновационного развития Украины пока ещё остается  фрагментарной и недостаточно развитой. В ней представлены отдельные типы инновационных структур, а именно технопарки, научные центры, бизнес- инкубаторы, научно-технические предприятия, фонды. Причем существует функциональная не определенность их деятельности, только незначительной частью отвечающая тем задачам, которые должны решаться ими, исходя из мирового опыта организации разных типов инновационных структур.

Вывод. Итак, усовершенствование государственной политики в сфере инноваций должно базироваться на таких принципах: во-первых, ориентация на развитие внедрения в производство 6- того технологического уклада. Во-вторых, развитие системы государственного управления инновационной системой, где принципиальным положением должен быть прогноз научно-технологического и инновационного развития страны. Относительно системы государственных органов управления инновационной политикой, необходимо пересмотреть их функции и сократить структуры, функции которых дублируются. В-третьих, система государственной поддержки (особенно финансовой поддержки) инновационного сектора требует взвешенного и обоснованного подхода. Не уменьшая значение государственных инвестиций, автор разделяет взгляды Шумпетера Й., относительно руководящей роли рыночных отношений в определении полезности инноваций. Итак, государственное стимулирование инновационной деятельности должны проявляться в развитии инновационной инфраструктуры. В конце следует заметить, что определенные в Стратегии [12] приоритеты увеличения количества инноваций в украинской экономике само по себе, через превосходящую частицу в структуре промышленного производства продукции 4- того технологического уклада, не приведет к ожидаемому формированию экономической модели, которая отвечает современным вызовам глобализации.

Использованные информационные источники:

1.     Послання Президента України до Верховної Ради України 2000р. Україна: поступ у XXI століття. Стратегія економічної та соціальної політики на 2000 - 2004 рр.

2.     Отчет о Конкурентоспособности Украины 2009 г. опубликован Фондом “Эффективное Управление” в сотрудничестве с Всемирным Экономическим Форумом. 236 с. [Електронний ресурс]. – режим доступа http://www.feg.org.ua/docs/Final_Rus_2009.pdf

3.     Макаренко І.П. Макроекономічні умови формування та управління розвитком національних інноваційних систем: (Монографія) / Інститут еволюційної економіки. – К.: Інтертехнологія, 2009. – 320 с.

4.     Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость/ Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 715 с.

5.     Інноваційно-технологічний розвиток України: стан, проблеми, стратегічні перспективи: Аналітичні матеріали до Парламентських слухань [«Стратегія інноваційного розвитку України на 2010-2020 роки в умовах глобалізацій них викликів»] / [Л.І. Федулова, Ю.М. Бажал, І.А. Шовкун та ін.]; за ред. Л.І. Федулової, Г.О. Андрощука; Ін-т екон. та прогнозув. НАН України. – К., 2009. – 196 с.

6.     Стратегія інноваційного розвитку України на 2010-2020 роки в умовах глобалізацій них викликів: збірник / М.В. Стріха, В.С. Шовкалюк, Т.В. Боровіч, Ж.І. Дутчак, А.О. Сєдов. – К.: Прок-Бізнес, 2009. – 40 с.

7.     Морозов О.Ф. Визначення базисних інновацій розвитку економіки України для успішного залучення закордонних інвестицій // Інвестиції та інноваційний розвиток № 3, 2008 р. – с. 26-30

8.     Офіційний сайт Глазьєва С.Ю. http://www.glazev.ru/econom_polit/233/

9.      Державний комітет статистики України Експрес-випуск №128 від 20.05.2010р. Виконання наукових та науково-технічних робіт у І кварталі 2010р.

10.                       Державний комітет статистики України Експрес-випуск №133 від 26.05.2010р. Обсяг реалізованої промислової продукції за основними видами промислової діяльності за січень – квітень 2010р.

11.                       Офіційний сайт Державного комітету статистики України http://www.ukrstat.gov.ua/

12.                       Стратегія інноваційного розвитку України на 2010-2020 роки в умовах глобалізацій них викликів.

13.                       Одед Ш. Китай: вік ХХІ: Розвиток Китаю, його вплив на світову економіку та геополітичну рівновагу/ Пер. с англ. – Дніпропетровськ: Баланс Бізнес Букс, 2005. – 208 с.

14.    Шумпетер Й Теория экономического развития. – М., 1982. – 455 с.



[1] 9.12.2010г. функции данной организации были переданы Министерству экономики Украины в связи с проведением административной реформы

[2]  Составлено по материалам [8].

Опубликовано на сайте: 2010-12-21

Комментарии к этой статье: