Инновация - это исторически бесповоротное изменение способа производства вещей.
Й. Шумпетер


М.И. Туган-Барановский

Й.А. Шумпетер

Н.Д. Кондратьев

Галерея выдающихся ученых

UA RU EN

Обращаем внимание на инновацию, созданную на данном сайте. Внизу главной страницы расположены графики,  которые в on line демонстрируют изменения цен на мировых рынках золота  и нефти, а также экономический календарь публикации в Интернете важных мировых экономических индексов 

 
Публикации

Кузьменко В.П.

С началом периода смены фаз долгосрочного реверсивного цикла «сжатия» - «расслабления» социально-политических систем стран СНГ более продуктивной ожидается стратегия взаимовыгодного взаимодействия, а не конкурентной конфронтации

В.П. Кузьменко, государственный эксперт НИПМБ СНБОУ в 2007 г.

Доклад представлен в сокращенном варианте

Данный доклад был прочитан мною еще 22 октября 2007 года на международной конференции «Украина и Россия в политическом пространстве единой Европы» и опубликован в ее материалах (С. 143-156), изданных в том же году. Конференция была организована совместно с Региональным представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Украине и Белоруссии Национальным институтом проблем международной безопасности Украины СНБОУ, расформированным через три года Этот доклад вызвал тогда неприкрытый интерес. То, насколько сбывается наш прогноз можно увидеть из данной публикации.

Я хотел бы поднять нашу дискуссию на более высокий уровень обсуждения проблем негативных последствий глобализации, обратив внимание экспертного сообщества на тот факт, что человечество еще в конце ХХ века вступило в кризисную эпоху своего развития. Ее провозвестником и своего рода предупреждением стал феномен Чернобыльской катастрофы, произошедшей за 5 лет до распада СССР.Тогда россияне и представители других республик Советского Союза оказали большую помощь украинцам в ликвидации последствий этой страшной аварии. Игде как не в Киеве целесообразно вспомнить об этом, поскольку забыть это невозможно. В России уже много лет успешно функционирует Агентство МЧС России и СНГ по мониторингу и прогнозированию чрезвычайных ситуаций, в составе которого есть ВНИИ ГОЧС (гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций) и Дирекции Европейского центра новых технологий управления рисками катастроф. Как утверждает их руководитель Михаил Шахраманьян, количество природных и техногенных катастроф в разных уголках планеты сейчас растет в среднем на пять-семь процентов в год. Если считать, что точкой отсчета такой их динамики стала Чернобыльская авария, то с 1986 г. до начала нового тысячелетия ежегодное количество природных катаклизмов  удвоилось. И можно с полной ответственностью говорить, что мы вступили в эпоху катастроф, а при такой динамике их роста до 2015 г. их будет еще вдвое больше, чем было в 2001 году, знаковом для антропогенных катастроф, вызванных действием террористов в США, а затем и в европейских странах – Испании, Англии и других. Что касается постсоветского пространства, то в условиях углубления социально-экономического кризиса 90-х годов здесь практически не обновлялось опасное оборудование, что таит угрозы техногенных катастроф.

Еще в самом конце ХІХ века выдающийся российский мыслитель князь Петр Кропоткин, которого мы больше знаем как главного теоретика анархизма, написал уникальную книгу «Взаимная помощь как фактор эволюции». В ней он показал, что наряду с борьбой за выживание путем устранения слабых особей сильнейшими их представителями, описанной в теории эволюции Чарльзом Дарвиным, многие биологические виды в природе выжили как раз за счет взаимопомощи. Впервые сокращенный вариант этой работы был опубликован на болгарском языке в 1900 году. Полностью эта книга вышла в 1902 г. на английском языке в Лондоне и Нью-Йорке. На русском языке ее впервые опубликовали в 1904 г. в переводе М.Д. Орехова, затем дважды она переиздавалась в 1907 г. и наконец в 1919 г., накануне смерти П.А. Кропоткина, она была трижды переиздана в Петрограде и Москве под названием «Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса». Вот именно этот двигатель прогресса мы и должны включить в нашем украинско-российском сотрудничестве на пути преодоления кризисов и катастроф, о чем мы в нашем институте говорим уже больше десятилетия. 

В мае 1994 г. в Иокогаме прошла Всемирная конференция по природным катастрофам. Она приняла декларацию, в которой призвала всех к тому, что борьба за уменьшение потерь от природных катастроф должна стать важным элементом государственной стратегии всех стран в достижении устойчивого развития. В этой декларации впервые прозвучал призыв к стратегии, основанной на научном прогнозировании и предупреждении катастроф. «Лучше предупредить стихийную беду, чем ликвидировать ее последствия» - так записано в итоговом документе конференции, прошедшей в японском городе Иокогаме. При этом мировой опыт показывает, что расходы на прогнозирование и обеспечение готовности социума к природным событиям чрезвычайного характера в 15 раз меньше в сравнении с предотвращенным ущербом. И это в среднем по миру, а при наших мизерных зарплатах – это разрыввзатратах существенно больше и достигает двух порядков. 

Выступавший передо мной профессор Валентин Якушик представляет у нас ведущий в Украине ВУЗ – Национальный университет «Киево-Могилянская Академия» (НаУКМА). Именно в этом киевском учебном заведении уже около десяти лет я читаю курс «Теория экономических циклов, кризисов и антикризисной политики». Знание этих циклов позволило мне предвидеть целый ряд кризисов и катастроф, распространение которых усилилось в условиях глобализации. Глобальная экономика представляет собою исторически новую реальность, которая отличается от традиционной мировой экономики. Один из ее исследователей – известный французско-американский социолог испанского происхождения Мануэль Кастельс еще десять лет тому назад писал: “Согласно Фернану Броделюи Иммануэлю Валлерстайну, под мировой экономикой понимается такая система, где процесс накопления капитала происходит по всему миру, и она существует на Западе по крайней мере с ХVI в. Глобальная экономика представляет собой нечто другое: это экономика, способная работать как единая система в режиме реального времени в масштабе всей планеты”. Процесс глобализации мировой экономики идет крайне неравномерно. Это касается как сфер деятельности и макрорегионов, объединенных по группам стран и цивилизациям, так и процессов смены их лидеров.Вячеслав Игрунов, говоря о взаимодействии современных цивилизаций, в своем выступлении сказал «Неожиданно мировой центр глобализации стал смещаться на Восток». Возможно, это было действительно неожиданным для многих. Но выдающийся российско-американский ученый-социолог Питирим Сорокин еще в начале 60-х годов ХХ века на Международных конгрессах по социологии прочитал несколько пионерских по научным идеям докладов, объединенных впоследствии в книге “Главные тенденции нашего времени”. В начале одной из последних своих работ “Диагноз и прогноз отношений между Востоком и Западом” он писал: “Классификация человеческой популяции, культурных систем, стран и народов на восточные и западные во многом искусственна и фиктивна… Современные средства коммуникации и транспорта день за днем сближают Запад и Восток, и процесс этот будет продолжаться до тех пор, пока эти сегменты человечества не станут также взаимозависимы один от другого, как большинство народов и образов жизни Запада или Востока”.

Тогда же, указывая на “главные тенденции нашего времени”, Сорокин отметил три наиболее важные из них, поставив на первое место “перемещение творческого лидерства  человечестваиз Европы и Европейского Запада, где оно было сосредоточено в течение пяти столетий, в более обширный район Тихого океана и Атлантики”. Как известно, такими творческими лидерами человеческой цивилизации, прежде всего характеризующимися показателями ускоренной экономической динамики, обусловленными определенными инновационными прорывами, в конце ХХ столетия стали страны Юго-Восточной Азии – так называемые “aзиатские тигры” во главе с могучими Китаем и Японией, а в начале ХХI века к ним присоединилась и Индия. Сорокин также  первый в мире выдвинул идею конвергенции капиталистической и коммунистической систем “в своего рода интегральный типс объединенной системой интегральных культурных ценностей, социальных институтов и интегрального типа личности, существенно отличных от капиталистического и коммунистического образцов”.

И в начале третьего тысячелетия мы можем констатировать, что его прогнозы во многом сбываются, поскольку государственная политика большинства развитых стран, направленная на борьбу с мировым терроризмом, опровергает известное высказывание английского писателя Редьярда Киплинга: “Запад есть Запад, Восток есть Восток и вместе им не сойтись никогда”. В последнее время много внимания уделяется и вектору “Север-Юг”, но вместе с тем, в особенности после катастрофических событий 11 сентября 2001 г., просматривается и некоторое единство цивилизаций по обоим векторам перед планетарными угрозами. Это качественно высшая степень сотрудничества между отдельными странами, когда достигается значительная степень единства национальных воспроизведенных процессов, включая совокупность факторов, которые обуславливают и общность духовных интересов, реализуемую через диалог различных культур. При этом, в условиях сохранения суверенитета государств и существования между ними рыночных отношений, особую роль приобретает согласованное развитие сфер сотрудничества, включая и общие интересы в гуманитарной сфере - в религиозных вопросах и вообще ментальной родственности интересов разных народов. А между российским и украинским народами больше общего, чем различий. Ведь гениальный сын двух великих поэтов ХХ века русского - Николая Гумилева и украинки - Анны Горенко (Ахматовой – псевдоним ее взят у фамилии любимой бабушкитатарки), писавшей также на русском языке, Лев Гумилев в своей теории этногенеза украинский и российский этносы относил к единому славянскому суперэтносу. Поэтому народам Украины и России такое сотрудничество необходимо как воздух, но именно построенное на принципах достижения консенсуса взаимных интересов.

Согласно теории Сорокина, разработанной им еще перед второй мировой войной в четырехтомной “Cоциальной и культурной динамике”, в человеческой ойкумене существует социокультурные суперсистемы, в основе которых лежит мировоззрение, формирующееся на базе определенного способа познания. Сорокин, как и его предтеча конца ХІХ века Николай Хлебников, выделял три типа суперсистем: 1) умозрительная или спиритуалистическая, основывающаяся на сверхчувственной реальности; 2) сенсуалистическая, признающая чувственность источником и мерой всех вещей; 3) идеалистическая, основанная на синтезе интуиции, разума и чувственности. Данные суперсистемы существуют идеально, но исторически объективируются в материальных средствах. По Сорокину и Хлебникову, исторический процесс представляет собой смену одних социокультурных суперсистем другими. В основе этого движения лежит замена доминирующего мировоззрения и обусловленных им способов восприятия действительности. Основные причины изменения находятся внутри суперсистем. При этом, переход от умозрительной к идеалистической  и от нее к чувственной суперсистеме носит хотя и кризисный, но относительно спокойный характер и только путь от чувственной к другим социокультурным суперсистемам приобретает форму самого затяжного и  мучительного кризиса. Именно таков, по оценке Сорокина, “кризис наших дней”  - так он назвал сжатый вариант своего четырехтомника. Но выход из кризиса должны найти ученые, выработавшие антикризисную политику, познав механизмы протекания кризиса, и ответственные политики, обязанные разработать и реализовать стратегию его преодоления. Ибо при всей стихийности кризисных процессов они могут стать социально-управляемыми.

В начале тех же последних в его жизни 1960-х годов (а умер он в 1968 г.) Питирим Сорокин в докладе “Взаимная конвергенция Соединенных Штатов и СССР в смешанный социокультурный тип” колебательную тенденцию изменений тоталитарных и демократических режимов в разных странах  определил как “социальный закон флуктуации тоталитаризма и свободы”. В этой работе Сорокин писал:

Коммунистическая система – просто разновидность <...> тоталитарной системы экономики.

Эта система экономики появилась давно и не раз встречалась в истории человечества: при разных правительственных режимах и разных идеологиях в некоторые периоды Древнего Египта, особенно в Птолемеев период; в древней Спарте и Липаре; в Риме, особенно после 301 г. н.э.; в некоторые периоды Византийской Империи; в древнем Перу; в некоторые периоды в Китае, Индии и многих других странах –упомянем лишь несколько выдающихся случаев. Она инициировалась и вводилась всеми видами правительств и при всех видах “приукрашивающих”, “рационализирующих” и “освящающих” идеологий; египетскими фараонами, римскими и византийскими императорами, инками Перу, китайскими или европейскими самодержавными монархами, военными завоевателями; религиозными властями, такими как иезуиты в Америке, и многими монархистскими, республиканскими, демократическими, военными, социалистическими и коммунистическими правительствами. Не менее разнообразными были “идеологии”, которые оправдывали, поддерживали, рационализировали и приукрашивали эту тоталитарную систему экономики и управления; все виды идеологий – религиозная, моральная, политическая, утилитарная, “националистическая”, “экономическая”, “социологическая” и другие, начиная с традиционных египетских религиозных верований и культа фараона как Бога и кончая последними: коммунистической, социалистической, нацистской, фашистской, лейбористской, пентагоновской, государства всеобщего благоденствия и многими “диктаторскими” идеологиями – исполняли эту роль. Это означает, что коммунистическая система экономики и идеологии является только одной из многих разновидностей тоталитарных систем экономики, идеологии и политического режима. В разнообразных формах они доминировали в прошлом  и часто появлялись в последнее время”.

И в самом деле, еще в ІІ ст. до н.э. выдающиеся ученые Древнего Рима (Полибий в трехтомной “Общей истории”) и Древнего Китая (Сыма Цянь в восьмитомных “Исторических записках”) изложили законченную концепцию исторического кругооборота по трем стадиям, каждая из которых имеет две противоположные формы. Уже в конце “оттепели” выдающийся советский ученый – востоковед Николай Конрад, признавая концепцию кругооборота Полибия, указал на аналогичные взгляды у Сыма Цяня. В итоге, хотя сам по себе тоталитаризм не является “завоеванием” истории нового времени, но в его советском и, особенно, сталинском варианте он достиг границы античеловеческой дикости, которую удивительно удачно определил известный советский диссидент Валентин Турчин: “С точки зрения эволюционной теории тоталитаризм является извращением, дегенерацией, ибо более низкий уровень организации уродует и подавляет более высокий уровень. Тоталитарное общество теряет способность нормально развиваться и окостеневает. Это тупик, волчья яма на пути эволюции”.

Провозгласивший более 20 лет тому назад в СССР «перестройку» Михаил Горбачев, уже в начале ХХI ст. обратил внимание на возвратные тенденции в мире к автократии:

Наметилась еще одна тенденция, которая, откровенно говоря, меня шокировала. В 2000 году на Всемирной конференции политологов в Квебеке единодушно констатировали, что в странах, которые за последнюю четверть столетия освободились от тоталитарных режимов, сначала состоялся всплеск демократии (причем процессы демократизации, в сущности, охватили все континенты), а потом пошла мощная волна “отката” и снова возродился острый спрос на авторитарных лидеров. Даже в Австрии и Франции, не говоря уже о других. И волна эта оказалась настолько сильной, что политологи сделали такой неутешительный прогноз: не исключено, что ХХІ столетие станет веком авторитаризма. В целом, глобализация хорошенько “тряхнула” всех. А на постсоветском пространстве - еще и вдвойне”.

Существует разные альтернативные прогнозы будущего политического развития наших стран. Один из них сделан нами еще 15 лет тому назад на основе развития социальных циклов Питирима Сорокина. Он первый обратил внимание на открытые еще Конфуцием социальные циклы длиной в 3, 9, 18, 27, 30 лет, которые, в сущности, совпали с определенными нами для советского и постсоветского пространств еще 15 лет тому назад 30-летними социально-политическими циклами. Они имеют довольно оригинальный физический механизм 18-летних “сжатий” и 9-летних “расслаблений” с 3-летним переходным “патовым” периодом борьбы за власть.      

Первый социально-политический ленинско-сталинский 30-летний цикл на территории будущего СССР начался с трехлетнего “патового” периода борьбы за власть (гражданская война 1918-1920 гг.), после которого 9 лет длился период ленинского “расслабления” НЭПа. И хотя Ленин умер в начале 1924-го, Иосифу Сталину понадобилось еще 5 лет, чтобы исключить из политической жизни СССР своего главного конкурента Льва Троцкого, которого он в начале 1928 г. выслал в Алма-Ату. Через год, в 1929-м, он выдворил Троцкого за границу, отправив на корабле в Константинополь, а через 10 лет достал его в Мексике.

Таким образом, в 1930 г. начался период сталинского “сжатия”, который длился 23 года 2 месяца, до смерти Сталина (март 1953 г.). Но из него необходимо исключить пятилетнюю экзогенно-бифуркацционную “лакуну” четырехлетнего военного “сжатия” в противодействии другой тотальной системе. С июня 1941 г. до мая 1945-го продолжалась Великая отечественная война, которая вместе с годовым послевоенным “расслаблением”, которое длилось до августа 1946 г. – резонансное дело о журналах “Звезда” и “Ленинград”, направленное против двух выдающихся русских писателей украинского происхождения: прозаика-сатирика Михаила Зощенко и поэтессы Анны Ахматовой-Горенко. Этот период вместе занял 5 лет и 2 месяца, после чего продолжились очередные сталинские репрессии. За исключением этой “лакуны” длиной в 5 лет 2 месяца, общий период сталинского “сжатия” составил ровно 18 лет.

С 1953 г. начался второй 30-летний цикл, который продолжался до конца 1982 г., состоявший из:

1.      трехлетнего “патового” периода (1953-1955 гг.) борьбы за власть между представителями сталинского окружения, в первую очередь, Никиты Хрущева с Лаврентием Берией, а со временем - с так называемой “антипартийной группой”;

2.      девятилетнего периода хрущевского “расслабления” - так называемой “оттепели” (1956-1964 гг.), которая началась с ХХ съезда КПСС, а завершилась отстранением Никиты Хрущева от власти брежневским “коллективным руководством”;

3.      восемнадцатилетнего периода брежневского “сжатия” (1965-1982 гг.), который длился до смерти Леонида Брежнева в ноябре 1982 г.

В 18-летнем “сжатии” тотальной системы пик репрессий приходится на средину периода – его 9-й год. Так в брежневском “сжатии” это был 1973 год, когда возглавляемые выдающимися общественными деятелями Александром Солженицыным и Андреем Сахаровым, будущими нобелевскими лауреатами, сомкнулись два течения диссидентского движения. Этот 1973 год отличился инспирированным коммунистической властью “гневом народа” именно против этих деятелей. В сталинском “сжатии” такими годами были 1937-1938; на конец 9-го года этого “сжатия”, по свидетельству Солженицына, “к 1 января 1939 г. расстреляно 1 млн. 700 тыс. человек”. Третий тридцатилетний цикл начался в конце 1982 г. с завершением брежневской эпохи. Трехлетний “патовый” период борьбы за власть между представителями брежневского окружения Юрием Андроповым и Константином Черненко закончился после их последовательной смерти победой в 1985 г. Михаила Горбачева, протеже Андропова. Именно Горбачев провозгласил “перестройку” - третье “расслабление” во времена существования Советской империи, которое длилось также 9 лет. В процессе этого расслабления состоялся распад самого СССР.

Но цикл не закончился на постсоветском пространстве. В 1994 г. с войны в Чечне при Борисе Ельцине началось «сжатие» системы после расстрела им танками парламента в Белом доме РФ еще осенью 1993 году. В следующем году в Казахстане президент также разогнал казахский парламент. Соответственно, в Белоруссии и Украине в 1994 г. к власти пришли Александр Лукашенко и Леонид Кучма, а в России через 5 лет к ним добавился Владимир Путин. При 18-летней длине «сжатия» оно закончится в 2012 г. и здесь можно ожидать радикальных изменений в политической жизни стран СНГ. Ясно, что Россия уже нашла способ сохранения прежней власти. Но как бы там ни было в 2012 г. «сжатие» должно закончиться в России и других странах СНГ, а через 3 года «патового» периода борьбы за власть состоится очередное «расслабление», которое должно повернуть Россию и страны СНГ к либеральным ценностям, от которых многие из них сейчас отворачиваются.

Буквально через год после проведения конференции, на которой мной был сделан этот доклад, грянул мировой экономический кризис, который не закончился и сегодня. Более того, мы уже наблюдаем его вторую волну, начавшуюся в странах Еврозоны. Как известно, в 2009 году ВВП мировой экономики уменьшился более чем на 2%, ВВП США – на 3%, совокупный ВВП стран ЕС – на 4%, а ВВП Украины – на рекордные 15%. Но пока неизвестно что ожидает Украину после високосного 2012 года, когда на ее территории пройдет футбольный чемпионат Евро-2012, подготовка к которому существенно подорвала государственные финансы нашей страны. Отметим, что и на 1989-1991 гг. крайней политической и экономической нестабильности в странах «социалистического лагеря», включая республики СССР, и на ближайшие два-три 2012-2014 гг. припадают пики 22-летнего цикла солнечной активности Гневышева-Оля, в которые, к сожалению, активизируются и природные катастрофы. Об этом впервые еще в первой половине ХХ века много интересного и поучительного для человечества написал выдающийся российский ученый Александр Чижевский. Поэтому так необходима максимальная консолидация всех здоровых сил в обществе всех стран, которым действительно дороги идеалы цивилизованного человечества. Поэтому взаимопомощь людей и объединяющих их народов, о чем, более 100 лет тому назад, впервые в мире написал Петр Кропоткин, в эти трудные времена крайне необходима нам для преодоления нынешних и будущих кризисных явлений в природе и обществе. Поэтому Россия и Украина должны проводить не газовые и сырные войны, а искать консенсус своих интересов, разумеется, на взаимовыгодной основе, когда бы ни одна страна не оказывалась обделенной.

Опубликовано на сайте: 2012-01-21

Комментарии к этой статье: