Инновация - это исторически бесповоротное изменение способа производства вещей.
Й. Шумпетер


М.И. Туган-Барановский

Й.А. Шумпетер

Н.Д. Кондратьев

Галерея выдающихся ученых

UA RU EN

Обращаем внимание на инновацию, созданную на данном сайте. Внизу главной страницы расположены графики,  которые в on line демонстрируют изменения цен на мировых рынках золота  и нефти, а также экономический календарь публикации в Интернете важных мировых экономических индексов 

 

Публикации

Кузьменко В.П.

Эволюция сложных социально-экономических и политических систем как фактор устойчивого развития государства

Данный доклад был мною представлен на Межународный научный симпозиум «Глобальное устойчивое развитие: вызовы и конфликты в ХХI веке», который прошел 27-28 октября 20015 года в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова. К сожалению, финансовые трудности и неудовлетворительное физическое состояние (3 месяца тому назад в результате сложной многочасовой операции мой плечевой сустав правой руки заменил имплантант), не говоря уже о прекращении воздушного сообщения между воюющими РФ и Украиной с 25 октября 2015 года, не дали мне возможности присутствовать на этом научном форуме. Я считаю необходимым познакомить с данным докладом  научную общественность разных стран, тем более, что он является результатом обобщения результатов моих исследований и прогнозов в течениии последней четверти века. 

______________________________________________________________________________________________

Свобода приходит нагая,

Бросая на сердце цветы,

И мы, с нею в ногу шагая,

Беседуем с небом на ты.

Мы, воины, строго ударим

Рукой по веселым щитам:

Да будет народ государем

Всегда, навсегда, здесь и там!

Пусть девы споют у оконца,

Меж песен о древнем походе,

О верноподданном Солнца –

Самодержавном народе.

19 апреля 1917

Велимир Хлебников (1885-1922)

Статья не случайно начинается с эпиграфа. Это стихотворение, написанное в период междудвумя российскими революциями 1917 года абсолютно свободным в своем творчестве гениальным поэтом Велимиром Хлебниковым. Он родился 130 лет тому назад (9 ноября 1885 г.) в Ханской ставке Малодербетовского улуса Калмыцкой вольной степи и имеет по материнской генетической ветви корни украинского казачества. Человек рождается на свет не для того чтобы в нем просто существовать и выживать любым способом, а чтобы жить полноценной жизнью, которая возможна только в условиях его реальной свободы, которая дает возможность ему защитить свои права и человеческое достоинство и обеспечить процветание общества. А правовое государство в истории человечества создали для того, чтобы защитить человека от внешних и внутренних угроз, чтобы помочь ему в трудные времена кризисов, требуя от него выполнения своих гражданских обязанностей перед государством и членами его общества.

Каждое государство представляет собой довольно сложную социально-экономическую и политическую систему, устойчивость функционирования которой зависит от определенного ритма его динамики развития, как устойчивость человеческого организма зависит от ритма его сердца, аритмия которого вызывает серьезную болезнь этого организма и ведет его к негативным последствиям, вплоть до смерти человека. Такой же смертельной может оказаться аритмия для отдельных государств, каждое из которых имеет жизненный цикл своего существования.

Основатель новой междисциплинарной науки конца ХХ века «Синергетики» - выдающийся немецкий ученый Герман Хакен обратил внимание на то, что само понятие сложных систем требует своего научного обоснования: «При наивном подходе их можно описать как системы, состоящие из большого числа частей, элементов или компонентов, которые могут быть как одного, так и различного рода. Компоненты, или части, могут сочетаться между собой более или менее сложным образом. Различные области науки дают нам многочисленные примеры систем,  называемых сложными. Одни из них оказываются весьма простыми, в то время как другие оказываются действительно сложными» [1]. Именно к последним относятся социально-экономические системы, макроскопическим подходом изучения которых и занимается тоже достаточно молодая отрасль экономической науки второй половины ХХ века - макроэкономика.

Г. Хакен определил синергетику как общую теорию коллективных пространственных, временных или функциональных структур. Ее предтечей была общая теория систем (ОТС), с которой у нее существует некоторое пересечение. Официально основателем ОТС считается выдающийся австрийский биолог середины ХХ в. Людвиг фон Берталанфи [2]. Таким образом, в середине ХХ века Л. Берталанфи, которого мировой наукой признано основателем концепции ОТС, обобщил свои исследования 1930-1940-х годов, которые в дальнейшем получили широкое применение как в естественных, так и в общественных науках.

Но задолго до него, еще во времена первой мировой и гражданской войн российский ученый и политик Александр Богданов (Малиновский) сделал системное исследование всеобщей организационной науки, которая была названа им «Тектологией», т.е. дефиницией, которой немецкий биолог Эрнст Геккель определял законы организации живых существ. Кстати, в 3-м томе этой работы, вышедшем в свет уже в 1922 г., А. Богданов (выпускник медицинского факультета Харьковского университета) впервые в мировой науке дал общенаучное системное понятие кризисов и определил основные их типы:

«Первый тип мы обозначили как «кризисы С», т. е. конъюгационные, соединительные; второй как «кризисы D», т. е. «дизъюнктивные» разделительные. В сущности, всякая конъюгация начинается с кризиса С, разрыва границ; и всякое распадение комплекса исходит из кризиса D. Различать эти два типа отвлеченно, в мышлении, очень легко, но когда мы начинаем изучать явления конкретно, как они выступают в опыте, оказывается, что дело несравненно сложнее именно потому, что простых кризисов не бывает; каждый кризис в действительности представляет цепь элементарных кризисов того и другого типа  [3, Кн. 2,214-215].

Соратник Г. Хакена и его коллега по Штутгартскому университету Вольфганг Вайдлих, который применил методы синергетики в социальных науках, в своей «Социодинамике» пишет: «Кажется очевидным, что реальность, включая одушевленный и неодушевленный миры (живую и неживую природу) разделена на слои (стратифицирована) с разной степенью организованности. Высшие, более макроскопические слои являются составными, и поэтому «покоятся над» нижними, микроскопическими слоями. В данный момент мы опускаем вид причинных связей между слоями. Николай Хартман был одним из первых философов, положивших в основу своего учения эту многослойную структуру мира.

Если организационная структура слоя такова, что он как целое обладает качественно новыми характеристиками, которых нет в нижних слоях, то мы будем определять такой слой как систему. Система - «это большее чем просто сумма ее составляющих», потому что она обладает качествами, которые не являются признаками частей, а только системы как целого» [4, 30-31].

В ОТС эффект, когда сумма воздействий составляющих системы не равна эффекту их совместного воздействия было названо эмерджентностью сложных систем. 40 лет тому назад мы при моделировании сложных социально-экономических систем еще в 70-е годы ХХ века назвали это эффектом наложения пространственных подсистем друг на друга в единой системе или шумовым эффектом их совместного воздействия в единой системе. Если рассматривать развитие различных социально-экономических циклов во времени, то там также наблюдается интересный эффект их синхронизации, которым выдающийся австро-американский экономист Йозеф Шумпетер в «Деловых циклах» [5] 1939 г. объяснил причину возникновения Великой депрессии 1929-1939 гг. Именно Шумпетер еще в ранней своей работе «Теория экономического развития» [6] оценил динамику экономического развития через инновации, придающие ему состояние динамического неравновесия в циклических процессах.

Выдающийся английский ученый – астрофизик и математик, историк и философ Джеральд Уитроу ставит понятие цикла или ритма как первичное по отношению к категории времени: «мы воспринимаем время не непосредственно, а только в виде конкретных последовательностей и ритмов <...> Время основано на ритмах, а не ритмы на времени» [7]. И именно социально-экономическая динамика отмечена множеством разных ритмов (циклов) развития, которые и определяют эволюцию этой сложной системы.

Сбывается пророческое высказывание В. И. Вернадского: "Наука ХХ века находится в такой стадии, когда наступил момент изучения времени, также как изучается материя и энергия, заполняющие пространство" [8]. Продвинутая на рубеже ХХ-ХХI вв. междисциплинарная наука - синергетика уделила повышенное внимание проблеме необратимости времени. Свой ранний интерес к неуравновешенным системам, постоянно колеблющихся между многочисленными состояниями и никогда не возвращающихся к начальным условиям, отец современной синергетической парадигмы, выдающийся бельгийский ученый российского происхождения Илья Пригожин сохранил до конца жизни, закончившейся уже в новом тысячелетии - 28 мая 2003 года. Именно за работы по термодинамике необратимых процессов, особенно за теорию диссипативных (неуравновешенных) структур, И.Р. Пригожин был в 1977 г. удостоен высшей награды в мировом научном сообществе - Нобелевской премии.

Илья Пригожин - редкий пример ученого, который пытался построить мост над пропастью между точными (естественными) и гуманитарными (общественными) науками. Он пытался создать "новую физику", которая смогла бы, по его словам, "разрешить конфликт, связанный с понятием времени, снять противоречие между инновационным временем раскрепощения человека и периодически повторяющимся временем стабильного материального мира, в котором любое изменение, любое новшество с необходимостью оказываются не более чем видимостью" [9]. Фокус научного творчества Пригожина - конструктивная роль нарушения симметрии между прошлым и будущим, так называемая стрела времени.

Пригожинское открытие особенно знаменательно для украинцев, так как теорему Ильи Пригожина, сформулированную им для неравновесных процессов как четвертое начало термодинамики, которое противодействует второму ее началу, российский ученый Побиск Кузнецов назвал "законом Подолинского" [10] - то есть законом, сформулированным выдающимся украинским ученым Сергеем Подолинским еще в 1880 году. Этот закон должен обеспечить стационарное состояние (в т.ч. для живых организмов), которое соответствует минимуму производства энтропии. Тридцатилетний Подолинский написал пионерную работу, где впервые показал, что Homo Faber (человек деятельный) благодаря своей творческой деятельности накапливает и преобразовывает солнечную энергию на Земле, с помощью которой создает необходимые средства выживания человечества. Тем самым он противодействует диссипации энергии и минимизирует прирост энтропии. Таким образом, Подолинским, по сути, и было открыто четвертое начало термодинамики, которое уже только в середине XX века было изложено точным математическим языком формул Пригожиным. Учитывая, что второе начало термодинамики называют законом возрастания энтропии, которое обеспечивает ее максимизацию, четвертое ее начало уравновешивает второе в точке динамического минимакса, существование которого великий российский философ и богослов, астроном, физик и математик Павел Флоренский обусловил "законом эктропии". В. Фелистинский в статье «Русский Леонардо да Винчи в концентрационном лагере», вышедшей в 1942 г., через 5 лет после смерти философа в ГУЛАГе (согласно сталинской мифологии, основанной на слухах, которые распространялись специальным отделом слухов НКВД, автор статьи о смерти мыслителя не знал), пишет:

«Флоренский был профессором Московской духовной академии, автором нашумевшей книги «Столп и утверждение истины» <...> одаренным астрономом, защищавшим геоцентрическую концепцию мира; замечательным математиком, автором «Мнимости в геометрии» и ряда монографий в области математики, авторитетом в области физики <. ..> А квинтэссенцию его космофизических взглядов в словаре Гранат советского издания он высказал в авторизованном очерке: «Основным законом мира Ф [лоренский] считает второй принцип термодинамики - закон энтропии, всеобщего уравнивания, взятый расширительно, как закон Хаоса во всех областях мироздания. Миру противостоит Логос - начало эктропии. Культура есть сознательная борьба с мировым уравниванием: культура в изоляции, как задержка уравнительного процесса вселенной и повышения разности потенциалов во всех областях, как условия жизни, в противоположность равенству - смерти. Любая культура представляет целевую и крепко связанную систему средств к осуществлению и раскрытию некоторой ценности, принимаемой за основную и безусловную, т.е. служит предметом веры» [11].

Современный российский ученый Кирилл Садченко утверждает:

«Древние пирамиды, обнаруженные на разных континентах в Австралии, Англии, Германии, Гватемале, Гондурасе, Греции, Египте, Испании (Канарские острова), в Китае в горах Qin Ling Shan, на Тибете, Мексике, Перу, острове Пасхи, США, Судане, Турции, в том числе подводные пирамиды у японских островов Окинавы, недалеко от Багамских островов и в других городах на нашей планете, является отражением знаний предыдущих развитых цивилизаций о существовании эволюционных законов, напоминанием о том, что все структуры окружающего мира, в том числе и созданные человеком социально-экономические структуры, не вечны и имеют свой жизненный цикл, определенный законами эволюции. Любые эволюционные структуры достигают своего максимума, вершины «пирамиды», а дальше возникают две основные альтернативы: продолжение или завершение их жизненного цикла. Существуют фундаментальные вопросы: как управлять жизненными циклами структур окружающего мира, как можно продлить жизненный цикл физических, биологических, химических, экономических или иных эволюционирующих структур? <...>

Пирамидальный процесс является следствием универсальных эволюционных законов, одним из которых является принцип максимума энтропии, второй закон термодинамики как статистический закон, приводит к ряду закономерностей:

относительно закрытые, изолированные экономические структуры, определяющие экономическое макросостояние, деградируют с течением времени, так как число и/или величина экономических микросостояний, посредством которых реализуется данное экономическое макросостояние, достигает предельного максимума и далее не увеличивается;

• относительно открытые экономические структуры, определяющие экономическое макросостояние, развиваются по траектории экономического роста, так как число и/или величина экономических микросостояний, посредством которых реализуется данное экономическое макросостояние, достигает промежуточного максимума и далее может увеличиваться» [12, 100-104].

Следует учитывать, что существенную роль в эволюции экономических структур играет также вектор эволюции, социально-экономические факторы, источники и ресурсы или стоки эволюции в широком смысле этих слов. Так  Садченко, как пример эволюции экономических структур на финансовых рынках, в качестве источника и ресурса приводит инвестиции, кредиты, доходы от продажи акций, емкость рынка, а в качестве стока кредиторские задолженности, выплату процентов по кредиту, выплаты дивидендов по акциям и т. д .

По мнению академика РАН Дмитрия Чернавского, запас ресурсов позволяет делать выбор между альтернативными эволюционными путями, дает определенную свободу выбора. Причем, понятие «выбор» принципиально отличается от понятия «отбор», пришедшее из эволюционной теории Дарвина. Отбор подразумевает детерминированный процесс отбора лучшего эволюционного пути, в результате которого только один лучший путь может быть реализован как результат отбора. Выбор же понимается как эволюционный процесс, в результате которого может быть избран не обязательно лучший путь, а лишь один из множества эволюционных путей, «сценариев» [13].

Как утверждает К. Садченко, определение, формализация пространства (среды) имеет важное значение для эволюции как физических, химических, биологических структур, так и экономических структур. Поэтому прежде всего, как правило, должна быть определена среда (пространство), в которой происходит эволюция структур, а потом уже уравнения, модели, определяющие эволюцию структур в этой среде. Правда, существует и альтернативная точка зрения о том, что среда и окружающие ее структуры тождественны и являются неразделимыми понятиями, одним и тем же объектом. Сами структуры и представляют собой пространство, а распределение окружающего мира на среду и структуры, в нем эволюционируют, является лишь виртуальным, вспомогательным научным методом наблюдения, анализа этих структур.

Экономическое пространство не может быть полностью заданным пространством «геометрические координаты - время». Если понятие времени применяется относительно экономических структур, то понятие обычных геометрических координат X, Y, Z теряет смысл в экономическом пространстве. Можно определить физическое (геометрическое, географическое) расположение экономической структуры, объекта (например, предприятия), но экономические параметры, показатели, характеризующие эволюцию экономических структур, невозможно определить с помощью геометрических координат. Именно поэтому вводится экономическое параметрическое пространство, которое задается экономическими параметрами и временем.

Дуализм (двойственность) представлен как универсальное свойство энтропии, определенный российским ученым А. Панченковым [14], а существование универсальных законов эволюции для экономических систем приводит к пониманию экономического пространства как части (субпространства) единого пространства. Существует единое универсальное пространство (среда), которое затем постепенно определено и охарактеризовано такими учеными - исследователями синергетической науки, как В. Ванярхо [15], Г. Хакен, А. Князева и С. Курдюмов [16], Г. Мартынов [17], А. Панченков, И. Пригожин, К. Садченко:

• «единое пространство является совокупностью субпространств, включая экономическое пространство;

• принцип максимума энтропии является одним из универсальных законов эволюции, действующим как в едином пространстве, так и в его отдельных субпространствах, включая экономическое пространство;

• состояние системы (структур) единого пространства, субпространств, включая экономическое пространство, определяется энтропией как универсальной функцией состояния;

• энтропия обладает  двойственностью представления;

• структуры единого пространства и субпространств обладают двойственностью; этот дуализм проявляется, в частности, в наличии конкурирующих процессов упорядочения и разупорядочения (хаоса) в эволюции структур (систем), в росте как числа, так и/ или величин состояний структур единого пространства и субпространств, включая экономическое пространство;

• эволюция структур (систем) единого пространства и субпространств, включая экономическое пространство, является нелинейным процессом, сопровождающимся упорядочением, разупорядочением (хаосом), разделением (бифуркацией) на альтернативные пути развития, зависимостью последующего этапа от предыдущего, от начальных условий;

• фундаментальной симметрией единого пространства и субпространств, включая экономическое пространство, является двойственность (дуализм)» [12, 143-144].

Такой дуализм в экономическом пространстве существует между двумя фундаментальными двигателями социально-экономического развития – конкуренцией и кооперацией производства. В рыночной среде наряду с конкуренцией не менее важную роль играет кооперация, которая является своего рода проявлением взаимопомощи в экономической деятельности. Еще в начале ХХ века князь Петр Кропоткин, который более известен как главный теоретик анархизма, написал пионерную книгу о роли взаимопомощи как фактора эволюции. Ее поздняя редакция так и называлась "Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса" [18]. Причем, не отвергая идей Томаса Мальтуса и Чарльза Дарвина о конкурентной борьбе человечества за выживание на планете Земля, он показал другую более человечную форму выживания многих биологических видов, включая Homo Sapiens, - взаимной помощи, которая в экономической их деятельности имеет форму кооперации. Уже в 1916 г. основатель теории социально-экономических кризисов, выдающийся украинский экономист Михаил Туган-Барановский написал и фундаментальный труд "Социальные основы кооперации" [19], заложив в нем, по сути, основы будущей теории социального капитала. С другой стороны именно он впервые обосновал, что конкуренция и кооперация являются двумя основными взаимодополняющими процессами рыночной экономики (две стороны одной медали), которые и делают рыночную среду полноценной. В 1923 г. его ученик, Николай Кондратьев, накануне открывший большие циклы конъюнктуры (К-волны) развития мировой экономики, в книге о Туган-Барановском написал: "Труды Михаила Ивановича по вопросам кооперации, несомненно, необходимо признать выдающимися, одними из лучших не только у нас в России" [20]. Взаимодополняющий механизм антагонистической и кооперативной переменных конкуренции и кооперации в функционировании рыночной экономики использовал упомянутый выше В. Вайдлих при построении синергетической системы моделей [21, 84-91].

 В начале текущего года исполнилось 150 лет со дня рождения выдающегося украинского экономиста Михаила Ивановича Туган-Барановского. В 1918 г. гениальный украинский ученый В. И. Вернадский создал Академию наук Украины совместно с другим гениальным ученым М.И. Туган-Барановским, который впервые возглавил ее социально-экономическое отделение. Здесь вполне уместно привести цитату из последнего (1918) его труда "Влияние идей политической экономии на естествознание и философию", в которой акцент сделан на универсальность маржинальных законов, открытых еще в 1871 г. в политической экономии, но которые работают и в психологии, роль которой в рыночной экономике, в определении как человеческого спроса, так и предложения очень велика:

«Политическая экономия - это одна из самых молодых общественных наук; она приобретает выразительных очерков лишь в XVIII веке в трудах Кенэ и Адама Смита. Однако, хотя и возникала политическая экономия так поздно, она среди всех общественных наук наиболее приближается к тому типу научного познания, образцом которого могут считаться естественные науки, изучающие общие закономерности природы, как например, физика, химия или биология. <...> Вообще, зависимость политической экономии от более общих и абстрактных отраслей знаний, как естествознание, настолько ясна и общеизвестна, что особенно это доказывать не надо. Значительно меньшее внимание обращало на себя обратное влияние политической экономии на развитие естествознания. А между тем это обратное влияние также несомненно, как и прямое влияние естествознания на политическую экономию. <...> Мальтусова теория не была случайным толчком, вызвавшим работу мысли Дарвина и Уоллеса в определенном направлении, а была действительно логическим отправным пунктом для всех дальнейших рассуждений обоих творцов новой доктрины. Итак, история дарвинизма убедительно свидетельствует, как крепко влияли в XIX веке идеи экономистов на развитие естествознания. И пример с дарвинизмом далеко не единственный. <...> В качестве второго примера для всеобъемлющего применения принципов, установленных экономической наукой, будет интересна судьба характерного созидания экономической науки - судьба так называемого "экономического принципа". Экономическим принципом, в котором многие экономисты усматривали характерный признак самого понятия хозяйства, экономисты называют правило, согласно которому человек в своей хозяйственной деятельности должен стараться получить наибольшую выгоду с наименьшей затратой сил. <...> Известная для всех вещь, какую выдающуюся роль в сиюминутной физиологической психологии играет так называемый "закон Вебера-Фехнера". Закон этот раз установил экспериментальным путем Вебер, математическое обработку сделал Фехнер и именно Фехнер назвал его "основным законом психофизики". Потому что действительно, закон этот, устанавливая математическую зависимость между раздражениями внешнего физико-химического окружения организма и внутренними его переживаниями, занимает центральное место в физиологической психологии. Закон этот, как его сформулировал Фехнер, говорит, что ощущения, как логарифмы раздражений, или говоря другими словами, что рост раздражений в геометрической прогрессии дает рост ощущений в арифметической прогрессии. Этот самый закон можно выразить еще проще, а именно: что абсолютные разности двух ощущений бывают одинаковы при одинаковом отношении раздражений или для одинакового абсолютного роста ощущений требуется увеличение раздражений в одинаковом отношении. <...> Оценивая различные способы объяснить логарифмический закон, Вундт приходит в результате вот к какому выводу: само по себе раздражение нервной системы возрастает пропорционально той силе, которая раздражает, нимало не отставая. <...> Однако в нашем сознании раздражения, пропорциональны той силе, которая их вызывает, обращая на ощущения, которые нарастают в значительно более медленной арифметической прогрессии. Объясняется это особенностями нашей психической жизни, и в них то и надо искать объяснения для Веберова закона. Таким образом, Вундт приходит к психологическому объяснению данного закона. <...> Можно согласиться с этим объяснением, и оно, очевидно, не доведено до конца, - Вундт не показал, почему наше сознание оценивает раздражение именно так, а не иначе, почему оно обращает внимание на относительную, а не абсолютную величину раздражений; в этом собственно и лежит главный вопрос, - и Вундт его оставляет без ответа. Я думаю, что неудача Вундта объясняется тем, что Вундт не экономист и мало знаком с теорией стоимости <...> - теорией так называемой предельной полезности <...> Сходство Веберова закона и наших сознательных оценок по методу предельной полезности давно замечено экономистами. Указывая на это сходство, экономисты объясняют его тем, что экономическая оценка это не что иное, как отдельное приложение Веберова закона. Я полностью согласен с наличием этого сходства, но объясняю его совершенно наоборот: не экономическая оценка, в моих глазах, является частным случаем Веберова закона, а наоборот - Веберов закон это не что иное, как частный случай экономической оценки <...> Дело в том, что из всех наук политическая экономия изучает явления, которые касаются наиболее существенных, наиболее жизненных интересов человека. Конечно, я не хочу сказать, что хозяйственный интерес это единственный практический интерес человека. Практические интересы человечества сложны и многообразны, и хозяйственные интересы, среди этих интересов - это простые и элементарные. Жизнь, конечно, далеко не исчерпывается хозяйственными заботами. Однако хозяйственные интересы играют совсем исключительную роль среди других жизненных интересов в том смысле, что они самые насущные наши интересы и, одновременно, они близки к материальной основе жизни » [22].

За 5 лет до смерти, в 1913 г. Туган-Барановский опубликовал в России труд «Социальная теория общественного распределения» [23], в котором отверг популярное в то время представление, что распределение доходов зависит, главным образом, от процесса формирования цен, процесса обмена и особенно от предельных продуктов разных факторов производства. С точки зрения Туган-Барановского, распределение национального дохода зависит прежде всего от взаимозависимости между различными социальными классами. Главным в его объяснении было то, что организованный рабочий класс может добиться более высокой заработной платы. Деловые круги платят за такое повышение заработной платы снижением прибылей в краткосрочном периоде, выигрывая, в конечном счете, в долгосрочном периоде не только за счет повышения стимулов работников к труду, но и за счет оптимизации соотношения труда и капитала, как основных факторов производства, которая была математически обоснована уже в производственной функции Кобба-Дугласа только через десятилетие. Иными словами, именно это открытие Туган-Барановского, при условии, что к нему прислушались чиновники капиталистического мира, и уберегло капитализм от гибели на целый ХХ век, реально исторически закончившийся в 2014 году (по аналогии с реальным окончанием ХIХ века в 1914 г.), который многими аналитиками, включая и нас, оценивается как переломный периодмаксимальной синхронизации кризисных фаз разных циклов,что несет определенные катастрофические угрозы миру, которые просматривались уже в 2011 году, учитывая то, что происходило тогда во многих арабских странах и в Японии, не говоря уж наводнениях,извержениях вулканов, пожарах и землетрясениях, частота которых на планете катастрофически увеличивается.

Открытые же Туган-Барановским социальные законы экономики уже использованы как в современной теории «человеческого капитала» нобелевских лауреатов по экономическим наукам Теодора Шульца [24] и Гэри Беккера [25], так и в теории «социального капитала» Френсиса Фукуямы [26] и др. Как показывает современный западный исследователь Туган-Барановского Н. Балабкинс «он сумел уловить« дух времени» при исследовании и, таким образом, упорядочить и расположить свои данные в соответствующей институциональной оправе. Как математик Туган-Барановский умел оперировать цифрами. Кроме того, его аналитическая структура была построена в конкретном юридически институциональной среде. Таким образом, он обратил внимание на то, что Йозеф Шумпетер позднее называл экономической социологией » [27].

Кстати, Шумпетер создал свою теорию инноваций [6] на юго-западе современной Украины более 100 лет тому назад (в 1909-1911 гг.),  преподавая политэкономию в Черновицком университете, который тогда функционировал в составе Австро-Венгерской империи. Практически в это же время на юго-востоке современной Украины в Херсонской области в имении, управляющим которого был отец братьев Бурлюков, родился инновационный проект так называемого «русского футуризма», отцом которого считается Давид Бурлюк. В нем активное участие принял одессит Алексей Крученых, к которму впоследствии присоединился и киевлянин Казимир Малевич. В 2004 году на международной научной конференции в Одессе, где я выступал с докладом по «Основному закону времени» Велимира Хлебникова, даже возник спор между российскими и украинскими исследователями о «родине русского футуризма». На этой же конференции ведущим хлебниковедом России, экс-киевлянином Александром Парнисом был сделан доклад «Еще раз о принципе экономии в поэтике К.С. Малевича» [28], из которого следует что в живописи реализовать этот принцип достижения максимального эффекта с использованием минимума изобразительных средств ему помогла поэтика и переписка с Крученых. Таким образом, названный Туган-Барановским «экономический принцип» широко используется как в науке, так и в искусстве в процессе эволюции и развития их сложных систем.

К 100-летнему юбилею поэта Александру Парнису вместе с Виктором Григорьевым удалось реализовать прекрасно издание книги избранных произведений поэта, подготовили «Творения» Велимира Хлебникова [29]. На переплете этой книги присутствует монограмма поэта, сделанная по рисунку художника Василия Ермилова еще в 1965 году. Макеты же неосуществленных тогда изданий книг Велимира Хлебникова сохранились в коллекции Александра Парниса и были показаны им на персональной выставке художника Василия Ермилова, проведенной в украинской столице в ее Мистецькому арсеналі. Ее официальное открытие в Киеве символично состоялось 22 июня 2011 г., т. е. ровно через 70 лет после начала Великой отечественной войны, в связи с чем вспомнились крылатые строки «Нас разбудили… Киев бомбили… Так началась война». И эпицентром выставки, по сути, стала картина «22-6-41. Боярка (Война)» выполненная художником в последние 60-е годы его жизни, когда он подготовил макеты книг Велимира Хлебникова, с которым он дружил и имел переписку. Эта картина представляет собой большой желто-красно-зеленый круг вспышки взрыва на пригородной киевской ж/д станции Боярка, который по своей эмоциональной выразительности просто потрясает лаконичностью изображения ужаса начала войны [30]. 

Еще накануне первой мировой войны Александр Богданов, будучи собственно основателем системного анализа в мире, в 1-м томе своей "Тектологии" писал:

"И в технике, и в науке ряд величайших открытий, едва ли не большинство их, сводился именно к перенесению методов за пределы тех областей, где они первоначально были выработаны ...

Перенесение методов вполне объективно и непреложно доказывает возможность их развития к единству, к монизму организационного опыта. Но этот вывод не укладывается в сознании специалиста, как и вообще в обыденном сознании нашей эпохи ... Оттого, например, самая широкая и глубокая из объединяющих науки идей XIX века - закон сохранения энергии - так долго должна была пробиваться, пока ее признали" [3, Кн. 1, 97-98]. В сферу общественных наук этот закон стал проникать только во второй половине ХХ века, в частности, в теорию циклов этногенеза выдающегося русского историка, географа и этнолога Льва Гумилева [31]. Именно практическое использование этой теории Гумилевым свидетельствует, что Киевская Русь была культурно-просвещенческой вершиной тысячелетнего этногенеза народа нашей украинской земли (Украины-Руси по определению выдающегося украинского историка – председателя Центральной Рады Михаила Грушевского), начавшегося в первом тысячелетии Христианской (новой) эры, а этногенез великороссов, начавшийся с татаро-монгольского ига, которое «помогло» уничтожить Киевскую Русь, завершает в наше время свою «фазу надлома», начавшеюся почти 200 лет тому назад.

Мы, в свою очередь, использовали этот подход четверть века тому назад при перенесении механизма «длинных волн» Кондратьева в социально- политическую сферу при открытии 30-летних циклов 18-летнего «сжатия» и 9-летнего «расслабления» общественной системы советского и постсоветского пространства с 3-летним «патовым» переходным периодом борьбы за политическую власть в СССР и странах СНГ. Кстати, о социальных циклах длиной 3, 9, 18, 27 и 30 лет писал еще Конфуций.

Как итог, говоря об эволюции сложных общественных систем, включая и их социально-экономическую и социально-политическую оставляющие, директор Института теоретической физики Штутгартского университета профессор Вольфганг Вайдлих, впервые приехав в Киев в 1992 г., т.е. в первый год существования независимой Украины, на научный форум по экономической и политической социологии, в своем выступлении на международной научной конференции "Катастрофические общественные явления и поведение социальных самоорганизующихся систем" нас предупредил: "общество, психологии членов которого свойственны черты тоталитаризма и конформизма, может развиваться по схеме, которая очень пугает, циклически повторяя то длительный период жесткой тоталитарности, то более короткий - оттепели, которая завершается анархией, после которой опять твердая рука. Ужасная перспектива! " [32].  Его мысли пересекались с открытыми нами уже в то время 30-летними циклами 9-летнего сжатия и 18-летнего расслабления социально-политической системы в СССР с 3-летним «патовым» переходным периодом борьбы за власть, которые мы докладывали весной того же года в Москве на I-й международной Кондратьевской конференции, посвященной столетию со дня рождения Николая Кондратьева [33]. В конце 1992 года эти циклы впервые были подробно описаны в разделе «Инновационная теория экономических циклов и прогнозирование общественного развития» нашей авторской монографии [34]. Как и в маятниковом «социальном законе флуктуации тоталитаризма и свободы» Питирима Сорокина [35], в открытом нами цикле колебаний социально-политических систем от демократии к тоталитаризму просматривается определенный синергетический механизм, на что указал в 1992 г. Вольфанг Вайдлих, сделав и неутешительный для нас прогноз, который подтверждается реалиями постсоветского пространства. Интересно, что совпадение открытых нами количественных оценок длины составляющих данного цикла в том же 1992 году были найдены нами в книге московского социолога Юрия Плотинского: «В различных социальных процессах китайские мудрецы обнаружили циклы с периодами 3, 9, 18, 27 и 30 лет» [21, 57], а через 5 лет мы нашли их подтверждение в опубликованной  еще в 1927 г. ранней статье Сорокина [36], отсылающей нас к авторитету Конфуция. Еще через 8 лет в разделе «Устойчивость и жизненный цикл государства»описанный нами за 15 лет до этого цикл был подробно представлен в монографии российских ученых Вячеслава Петрова и Сергея Селиванова [37]. Вполне убедительно они связали его с устойчивостью функционирования государства, в котором нарастают угрозы его гибели  сегодня, то есть через 10 лет от выхода их книги и 25 – количественной оценки нами периодов цикла «сжатия-расслабления» общественно-политической системы государства как механизма обеспечения определенной его устойчивости. Весьма символичным есть и тот факт, что впервые этот цикл был публично изложен нами через месяц после неудавшегося путча 19-21 августа, в сентябре 1991 г., как последний доклад последней Всесоюзной экономической конференции в СССР, организованной в Петрозаводске академиком РАН Владимиром Маевским, внесшим впоследствии большой вклад в эволюционную теорию развития различных сложных систем.

В 2013 г. закончилось очередное 18-летнее «сжатие» на постсоветском пространстве, которое началось в 1994 г. с приходом к власти в Украине Леонида Кучмы и в Белоруссии Александра Лукашенко, а «демократы» Нурсалтан Назарбаев в Казахстане, а еще раньше Борис Ельцин в РФ разогнали свои парламенты. Последний начал в 1994 г. на территории России первую Чеченскую войну, которую, после ее окончания в 1996 г. уже покойным генералом Александром Лебедем, возобновил в 1999 г. нынешний президент РФ Владимир Путин, который именно в 2012 г. «вернулся во власть», по сути, не терявший ее уже 15 лет. Но именно в 2013 г. начался 3-летний «патовый» период борьбы за власть, аналогичный ленинскому трехлетию Гражданской войны 1918-1920 гг., послесталинскому трехлетию 1953-1956 гг. борьбы за власть Никиты Хрущева вначале с Лаврентием Берией, а потом с так называемой «антипартийной группой» Маленкова, Молотова и Кагановича, постбрежневскому трехлетию 1982-1985 гг. смены генсеков СССР – Андропова, Черненко, Горбачева. Заканчивается этот трехлетний переходной период уже в 2016 г., поскольку реально он начался поздней осенью 2013 года с «Революции достоинства» в Киеве. Хотя знаковое убийство у стен Кремля популярного в народах России и Украины оппозиционного политика Бориса Немцова в начале нынешнего 2015 года стало своего рода суровым предупреждением власти в России. Эту смерть очень емко и точно прокомментировал в первые часы после трагического убийства российский писатель – диссидент – автор безсмертного «солдата Чонкина» - Владимир Войнович. Он высказал мнение, что иногда смерть одного человека может стать поворотной в истории страны. Трудно с этим не согласиться, вспомнив о смертях Сталина и Берии в 1953 и Брежнева в 1982 годах в истории СССР. Правда, последние в момент их смерти были при власти, Немцов был убит, когда уже 15-летие не находился при власти, но был потенциально реальным кандидатом к возвращению во власть в ближайшем будущем, а главное, человеком, не боявшимся власти говорить правду, став в жертвенный ряд: Политковская, Литвиненко, Новодворская…

А по поводу роли Владимира Путина в российской истории и влияния на Украину мы также давно предупреждали. Ведь его приход к президентству в РФ был отмечен в 2000 г. в августе (месяце неудавшегося путча в Москве в 1991 г. и дефолта економики РФ в 1998 г.) 2000 г. тремя катастрофами в трех основных средах природы – подземной, подводной и поднебесной. В последних двух Путин пиарился накануне, погружаясь на сутки на борту подводной военной субмарины с ядерными боеголовками, аналогичной атомной подлодки «Курск», затонувшей с 130 жертвами,  и летая на реактивном военном самолете в российском поднебесье (а в наше время еще и в стае журавлей). Последняя символично отозвалось пожаром российского поднебесья в центре Москвы, где горела телебашня в Останкино. Ну а касаясь первой - «сатанинского» подземелья около станций метро «Тверская» и «Пушкинская», которое территориально уж совсем близко к окруженному «подземными катакомбами» Кремлю, где погибла «чертовая дюжина» - 13 человек, говорить много не приходится. Тем более, что в это время и день 6 августа 2000 г. (ровно через 55 лет после страшной атомной катастрофы в японской Хиросиме) я в киевском метро, шагая по эскалатору стал считать «Раз(с) Путин, два Путин», прийдя к выводу, что в начале ХХ ст. влияние Распутина на царскую семью или другими словами «Распутинщина» привела к катастрофе как эту семью, так и вообще Россию, а в конце ХХ ст. приход ко власти Путина снова ведет Россию к катастрофе уже в начале ХХІ ст. Знаменательно, что сущность Путина в плане спровоцированной им 2-й Чеченской войны раскрыли именно украинцы по происхождению подполковник ФСБ Александр Литвиненко и журналистка Анна Политковская, которые за это поплатились своими жизнями, очевидно, по приказу Путина. Интересно, что девичья фамилия последней была Мазепа, которую 300 лет предавала анафеме российско-советская церковь в личности украинского гетьмана Мазепы. И последнее. В наше время, 11 июня 2014 г. в украинской газете «День» именно про Путина появилась критическая статья российского историка и публициста из Москвы Дмитрия Шушарина «…Все по справедливости:..», подзаголовок которой говорит сам за себя: «Украина в 1991 году решила судьбу СССР. Сейчас в ее руках судьба России» [38].   

Литература:

1.    Хакен Г.  Информация и самоорганизация. Макроскопический поход к сложным системам. – М.: КомКнига, 2005. – 248 с. – С. 18.

2.    Берталанфи Л. Общая теория систем – критический обзор // Исследования по общей теории систем / Под ред. В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. – М.: Мир, 1969.

3.    Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука.  – М.: Экономика, 1989. - В 2-х кн.: Кн. 1. – 304 с.; Кн. 2. – 351 с.

4.    Вайдлих В. Социодинамика: системный подход к математическому регулированию в социальных науках: Пер с англ. / Под ред. Ю.С. Попкова, А.Е. Семечкина. – М.: Едиториал УРСС, 2005. – 480 с.

5.    Scumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. – N.Y. - L., 1939.

6.    Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. – М.: Мысль, 1982. – 455 c.

7.    Уитроу Дж. Естественная философия времени. – М.: Мир, 1964. - С.107.

8.    Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. О коренном материально-энергетическом отличии живых и косных естественных тел биосферы. - М. - Л.: Наука, 1939. - С. 31.

9.    Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. – М.:  2000 – 240 с.

10.  Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. – М.: Ноосфера, 1991. - С. 10

11.   Флоренский П.А. [Автореферат]. // Флоренский П.А., священник. Сочинения в 4 т. Т. 1. – М: Мысль, 1994. - С. 39, 704.

12.  Садченко К.В. Законы экономической эволюции. – М.: Дело и Сервис», 2007. – 272 с. 

13.   Чернавский Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации) – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 288 с.

14.  Панченков А.Н. Энтропия. – Нижний Новгород: изд-во общества «Интелсервис», 1999 – http://entropyworld.narod.ru/; Панченков А.Н. Энтропия-2. – Нижний Новгород: изд-во общества «Интелсервис», 2002. - http://entropyworld.narod.ru/e2_et.htm

15.  Ванярхо В.Г. Обоснование возможности управления процесами самоорганизации ноосферы  // Сборник докладов на межд. науч. конф. «Стратегия опережающего развития для России ХХI века». – М., 1999. – Т. 4. Ч. 2. – С. 43-52.

16.  Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основы синергетики. – СПб.: Алетейя, 2002. – 414 с.;  Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. – М.: КомКнига, 2007.  – 272 с.

17.  Мартынов Г.А. Неравновесная статистическая механика, уравнения переноса и второе начало термодинамики. // Успехи физических наук. – 1996. –Т. 166, вып. 10. 

18.  Кропоткин П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции (на английском языке) - L.-N.Y., 1902;2-еизд.:СПб., 1904; 3-еизд.:Харьков, 1919; Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. – Пг.-М., 1919; 2-еизд.:Кропоткин П.А. Анархия: Сборник. – М.: Айрис-Пресс, 2002. – С. 46-114.

19.  Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. – М., 1916; 2-е изд.: М., 1918; 3-е доп. издание: М., 1919. - переиздание: М.: Экономика, 1989. – 496 с.

20.  Кондратьев Н.Д. Михаил Иванович Туган-Барановский. – Пг., 1923.; переиздание: Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 2. - М., 1990. - С. 268-294.

21.  Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. – М.: Изд-во МГУ, 1992. – С. 84-91.

22.  Туган-Барановський М.І. Вплив ідей політичної економії на природознавство та філософію. / Горкіна Л.П. М. І. Туган-Барановський в економічній теорії та історії. – К.: Наукова думка, 2001. – С. 242-258.

23.  Туган-Барановский М.И.Социальная теория общественного распределения» (1910; нім. мовою)- СПб.,1913.

24.  Шульц Т.У. Экономика пребывания в бедности. Нобелевская лекция 8 декабря 1979 г. // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков в 5-ти томах. - Т. V. Всемирное признание. Лекции нобелевских лауреатов. - Кн. 1. – М.: Мысль, 2004. - С. 358-372.

25.  Беккер Г.С.Экономический взгляд на жизнь. Нобелевская лекция 9 декабря 1992 г. // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков в 5-ти томах. - Т. V. Всемирное признание. Лекции нобелевских лауреатов. - Кн. 1. – М.: Мысль, 2004. - С. 688-706.

26.  Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. – М.: ООО “Изд-во АСТ”: ЗАО НППП “Ермак”, 2004. – 730 с.;

27.  Балабкінс Н. Значення М.І. Туган-Барановського сьогодні // Горкіна Л.П. М. І. Туган-Барановський в економічній теорії та історії. – К.: Наукова думка, 2001. – C. 230-241.

28.  Парнис А. Еще раз о принципе экономии в поэтике К.С. Малевича // Возвращение авангарда: материалы межд. науч. конф. (1-4 июня 2004, Одесса). – Одесса: Изд. центр Deluxe, 2012. - С. 107-111. 

29.  Велимир Хлебников. Творения. –  М.: Сов. писатель, 1987. – 736 с.

30.  Василий Ермилов (1894-1968). Каталог выставки. Мистецький арсенал. – М.: Проун, 2011. – 240 с.

31.  Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – Л.: Географиздат, 1990; 2-е изд.: М.: ДИ-ДИК, 1994.

32.  Куроленко Н. Есть мнение, что тоталитаризм у нас в крови. // Киевские ведомости. - 1992. - 6 октября.

33.  Кузьменко В.П. О синхронизации «длинных волн» Н.Д. Кондратьева с историометрическими циклами А.Л. Чижевского и В. Хлебникова // Тезисы докладов на Межд. науч. конф., посв. 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева. – Секция1 «Идеи Н.Д. Кондратьева и современные экономические и социологические теории». М.: Ассоциация «Прогнозы и циклы», 1992. – C. 66-68.

34.  Кузьменко В.П. Инвестиционная политика в регионе. – К: Наукова думка, 1992. – C. 221-235. 

35.  Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / Питирим Александрович Сорокин. – М.: Наука, 1997. – 351 с. – C. 121-128. 

36. Сорокин П.А.Обзор циклических концепций социально-исторического процесса / П. А. Сорокин // Социс. — 1998. — №12.

37.  Петров В.К., Селиванов С.Г. Устойчивость государства. М.: Экономика, 2005. – C. 390-308.38.  Шушарин Д. …Все по справедливости: Украина в 1991 году решила судьбу СССР. Сейчас в ее руках судьба России. –  // День. – 2014. – 11 июня.   

 

Опубликовано на сайте: 2015-11-13

Комментарии к этой статье:

Добавить новый комментарий!

* – Поля обязательны для заполнения!

Ваше имя *:
Ваш e-mail адрес:
Ваше сообщение *:
Введите число *: