Инновация - это исторически бесповоротное изменение способа производства вещей.
Й. Шумпетер


М.И. Туган-Барановский

Й.А. Шумпетер

Н.Д. Кондратьев

Галерея выдающихся ученых

UA RU EN

Обращаем внимание на инновацию, созданную на данном сайте. Внизу главной страницы расположены графики,  которые в on line демонстрируют изменения цен на мировых рынках золота  и нефти, а также экономический календарь публикации в Интернете важных мировых экономических индексов 

 
Публикации

Кузьменко В.П.

«Доски судьбы» Велимира Хлебникова как инструментарий прогнозных оценок кризисов и катастроф в развитии общества

Институт эволюционной экономики не несет ответственности за данные, опубликованные в статье, использование их - воля автора.


Cтатья была подготовлена как доклад на междисциплинарную конференцию «Доски судьбы» и вокруг: Эвристика и эстетика», которая прошла в Москве 17-18 августа 2006 г. Автор был ее участником и сделав там доклад, доработал статью с учетом дискуссии, возникшей на этом научном форуме, а также недавних событий украинской политики, протекающих в «эпоху перемен». 


В 1974 г. Вяч.Вс. Иванов [1], описывая представления о категории времени в искусстве и культуре ХХ века, впервые обратил серьезное внимание на своеобразное понимание времени Велимиром Хлебниковым, которое в своей основе опиралось на последние научные достижения, в определенной мере даже опережая их. В 1983 г. В.П. Григорьев в монографии «Грамматика идиостиля. В. Хлебников» счел необходимым подвергнуть сомнению устоявшийся за 60 лет после смерти поэта отечественный взгляд на утопичность и лженаучность его исканий, высказанный, в частности, в 1977 г. В.И. Струниным. «Так, говоря о том, что Хлебников «стремился создать математизированную философию истории, в основе которой лежало представление о цикличности временного развития вселенной и человечества», В.И. Струнин, как кажется, по инерции стиля мышления, характерного для многих упоминающих о «Досках судьбы» (ДС), утверждает: «Нет необходимости доказывать утопичность устремлений Хлебникова». Но почему же? Разве кто-нибудь уже доказал общую неправомерность «представлений о цикличности»? И разве родственные по духу идеи А.Л. Чижевского, признанные теперь с таким запозданием, отвергались с порога не с той же убежденностью в отсутствии «необходимости доказывать»? [2].

Более десяти лет тому назад с приведенного выше абзаца я начинал  статью «Основной закон времени» Хлебникова в свете современных теорий  коэволюции природы и общества», критикуя далее точки зрения на «утопичность» его математической теории цикличности временного развития вселенной и человечества известных хлебниковедов Е.Р. Арензона и Р.В. Дуганова. В 2000 году указанная моя работа и статья Е.Р. Арензона «Задача измерения судеб…» К пониманию историософии Хлебникова» были опубликованы в сборнике статей и исследований (1911-1998) «Мир Велимира Хлебникова» [3], вышедшем благодаря многолетним усилиям широко известного в научном мире хлебниковеда А.Е. Парниса, под его общей редакцией. Книга состоит из двух разделов, в первом из которых современники Хлебникова вспоминают о поэте и дают высокую оценку его творчеству. Второй раздел «Художественное поле Хлебникова» открывает статья Вяч.Вс. Иванова «Заумь и театр абсурда у Хлебникова и обэриутов в свете современной лингвистической теории», а завершает его моя работа. Е.Р. Арензон в своей статье этого сборника, по сути, пересматривает свои взгляды на так называемую «утопичность» историософии Хлебникова. Р.В. Дуганов не представлен в этом сборнике, возможно, из-за его смерти в 1998 г., но в том же 2000 г. его имя появляется в качестве редактора первого тома собрания сочинений Велимира Хлебникова в шести томах, которое было заявлено в тематических планах издательств еще в начале 90-х годов.

Следовательно, только через два года после смерти Р.В. Дуганова началась печать собрания сочинений Хлебникова, подготовленного им. И затем каждый год выходит очередной том этого собрания, составление, подготовку текста и примечания к которому вместе с Р.В. Дугановым осуществлял Е.Р. Арензон [4]. Многие хлебниковеды ожидали, что к стодвадцатилетию со дня рождения Будетлянина, в 2005 г. это издание будет завершено, но уже в 2006 г. выяснилось, что последний шестой том собрания сочинений выйдет в свет в 2-х книгах, первая из которых, появившись в этом году, датирована 2005 годом. Данный творческий подвиг известных хлебниковедов вполне компенсировал их прошлые «ошибки», а Рудольфу Дуганову, как и его кумиру Велимиру Хлебникову, пусть земля будет пухом.

Таким образом, последний 2000 год второго тысячелетия Христианской эры стал своего рода прорывом творчества Хлебникова в новое, третье тысячелетие. Тем более что многие его и даже наши современники называли Хлебникова поэтом ХХІ века, а сам он нарек себя Будетлянином, то есть человеком будущего. Кстати, именно под названием «Будетлянин» в том же 2000 г. вышел фундаментальный труд патриарха хлебниковедения в России В.П. Григорьева [5]. Вне сомнения, синхронизация появления 1-го тома собрания сочинений поэта с выходом в свет в 2000 г. двух фундаментальных книг, посвященных анализу его творчества, является подтверждением этой явной закономерности временного прорыва творческих достижений Хлебникова - одного из самых гениальных и труднопонимаемых для «толп людей» поэтов, - в третье тысячелетие. Кроме этого, заключительным аккордом этого закономерного и очень значительного в русской культуре ХХ века события является выход в свет все в том же 2000 году главного, итогового труда Велимира Хлебникова - его «Досок Судьбы» (ДС) [6]. Правда, их публикатор В.В. Бабков на данной конференции признался, что реально они вышли в свет только в следующем 2001 г., то есть уже в новом тысячелетии. Именно в этой незавершенной и довольно загадочной работе поэта наиболее полно изложен последний вариант (с точностью до дней, которые заменили года в его формулах и расчетах в конце 1920 г.) уникального прогностического инструментария его «основного закона времени». На его основе и построено хлебниковское так называемое математическое понимание истории как закономерной циклической коэволюции природы и общества. Очевидно, что и сама идея данной представительной междисциплинарной конференции, посвященной всестороннему анализу именно этого выдающегося произведения Будетлянина, возникла, как непосредственно засвидетельствовал на ней Е.Р. Арензон, также не случайно. А я, как аналитик, занимающийся прогнозированием кризисов и катастроф, замечу, что нарастающая их динамика в новом тысячелетии свидетельствует, что, по сути, системный кризис, который переживает планета и вместе с ней человечество, требует объяснения этого феномена. А главное, прогнозных оценок возможного развития негативных последствий кризиса в будущем с целью их предупреждения и упреждения, насколько это возможно со стороны человеческого разума. И именно «Доски судьбы» Велимира Хлебникова могут быть здесь подспорьем для аналитиков-прогнозистов.

Фрагменты ДС до этого были опубликованы в СССР только в 1922 году его образования и одновременно - году смерти Будетлянина. Отрывок из Досок Судьбы (Лист 1-й) напечатан в мае 1922 г., то есть еще при жизни поэта. По некоторым данным, напечатанные в 1922 г. Отрывок из Досок Судьбы (Лист 2-й) вышел в свет только в мае 1923 г., а Отрывок из Досок Судьбы (Лист 3-й) - в августе 1923 г. Как отмечает автор современной реконструкции текста ДС в комментариях к нему В.В. Бабков: «Собрание Произведений (1928-1933) включает стихотворения и некоторые прозаические фрагменты из 7-и листов Досок и подготовительных материалов. В издание не вошли ни опубликованные листы Досок, ни книги Новое учение о войне (Пг., 1915) и Время мера мира (Пг., 1916), ни другие статьи и рукописи о строении времени, что отметил и составитель (V, 339). Тем не менее, важные материалы по теме содержатся в «Нашей основе», «Учителе и Ученике» и других вещах пятитомника…

Есть удобная перепечатка: V.V.Chlebnikov. Собрание сочинений, Hrsg. V.Markov. Slavische Propylaen, Bd. 37, Munchen, Wilhelm Fink Verlag, 1968-1972: т. 1 = СП, I и II; т.2 = СП, III и IV; т. 3 = СП, V и “Несобранные произведения”; т. 4 = НП. В раздел “Несобранные произведения” В.Ф. Марков включил репринт трех напечатанных листов Досок Судьбы и некоторых близких по теме вещей» [6, 130-131]. В последнем же издании ДС Василий Бабков опубликовал и свое исследование «основного закона времени» Хлебникова - «Контексты Досок Судьбы». Наряду с глубоким анализом текстов ДС, он сделал много прогнозно-аналитических расчетов, развивающих прогностический инструментарий Будетлянина [6, 159-287].     

Следует особо отметить, что еще в 1986 году Вяч.Вс. Иванов в статье «Хлебников и наука» дал фундаментальное обобщение хлебниковских интуитивных исканий и прогностических прозрений начала ХХ века и провел системный анализ их соотнесенности с уровнями достижений различных наук на исходе второго тысячелетия новой эры. В этой работе сделана оценка и точности его прогнозов. Впервые в ней обращено внимание на одно из сбывшихся его пророчеств, сущность которого предопределила характеристика ХХ столетия как «атомного века», синхронно отмеченного в год выхода этой статьи Чернобыльской катастрофой, ставшей его знаковой отметиной наряду с атомными бомбами, сброшенными на Хиросиму и Нагасаки еще в августе 1945 года.

Осенью 1982 г. Вяч.Вс. Ивановым в ЦГАЛИ (сейчас - РГАЛИ) была сделана выписка из неизданных и переданных после смерти Н.Л. Степанова и А.Е. Крученых рукописей Хлебникова. «Вот эта выписка из фрагмента, относящегося, скорее всего, к 1921 г.: “Атомная бомба – разорвана (взрыв в Солнце)”… Что же меня поразило особенно во фрагменте Хлебникова? Упоминание о “взрыве в Солнце”. Гипотеза о термоядерном источнике солнечной энергии, сколько я знаю, тогда еще никем из ученых не была высказана. У Хлебникова я же потом нашел, хотя и совсем в конспективных  записях (“смерть Солнца… родина нового, дрова для железа”), возможный намек на идею формирования таких элементов, как железо, благодаря процессам, совершающимся в звездах. Можно думать, что он подходил к современным представлениям об эволюции вещества во вселенной. И в его записях о геологической и палеонтологической хронологии Земли я потом обнаружил мысли, предвещающие науку последних десятилетий» [7].

Здесь следует отметить, что прогнозные оценки будущего открытия атомной энергии и термоядерного источника солнечной энергии таили в себе и опасность злонамеренного  использования человечеством этой энергии себе во вред, как это произошло в Хиросиме и Нагасаки, или неразумного и безответственного обращения с ней, как это случилось на Чернобыльской АЭС. Да и сегодня сохраняется потенциальная угроза ее применения людьми себе на погибель. Возможно, именно прогнозные разработки Римского клуба, прежде всего моделирование ядерной зимы выдающимся российским ученым – математиком и философом Н.Н. Моисеевым и ее возможных последствий, губительных для человечества, и было одним из важнейших факторов ее упреждения  и частичной приостановки гонки ядерных вооружений.              

Велимир Хлебников обладал поразительной интуицией в оценке будущего и видимо не случайно называл себя Будетлянином. Глубокое знание последних достижений науки позволяло ему давать довольно точные прогнозы будущих открытий. Ряд таких предвидений зафиксировал в своих воспоминаниях А.Н. Андриевский. Так, весной 1921 г. он спросил поэта:

 «“Является ли такт пульсации нашего Солнца столь же огромным, как такт пульсации галактик и всего мироздания?” – “Нет, - ответил Хлебников. - Я так не думаю. По моему мнению, длительность этого такта может быть точно измерена при наличном на сегодняшний день оборудовании”. - Почему же тогда ни наши, ни зарубежные ученые его не открыли? - спросил я его. “Откроют”, - уверенно сказал Велимир.

Через пятьдесят девять лет после этого разговора, в 1979 г., почти одновременно наши и американские ученые открыли пульсацию Солнца. Нетрудно понять, как ошарашило меня это  сообщение» [8].

Конечно, с момента общения А.Н.Андриевского с Хлебниковым прошло более полувека и можно цитируемые воспоминания оценивать как определенные фантазии автора. Однако следует учитывать, что в его лице поэт видел человека, действительно воспринимавшего и понимавшего его и явно опередивший развитие мировой науки уровень хлебниковских проникновений в тайны мироздания. Об этом 10 декабря 1964 г. А.Н.Андриевский написал А.Е.Парнису следующее:

«Иногда беседы Хлебникова со мною длились до поздней ночи, но мы говорили о числах. Это объяснялось моей особой увлеченностью теорией чисел и проблемой дискретности в строении материи. Хлебников, который всю жизнь был погружен в мир целочисленных отношений, нашел во мне благодарного слушателя» [9]. После смерти поэта А.Н.Андриевский был, как сообщает публикатор,  редактором двух выпусков его «Досок Судьбы».

Прежде, чем использовать «основной закон времени» Велимира Хлебникова, наиболее полно изложенный в “Досках судьбы”, приведем оценку поэтом законов, выведенных им :

«Я не выдумывал эти законы; я просто брал живые величины времени, стараясь раздеться донага от существующих учений, и смотрел, по какому закону эти величины переходят одна в другую, и строил уравнения, опираясь на опыт» (ДС, 1, 6)

Именно в ДС - итоговой книге исследователя «арифметики народов», призывавшего к созданию «алгебры народов», мы находим обобщение открытого им «основного закона времени», представленного в форме блестящих поэтических метафор. В Листе 3 «Азбука Неба» ДС он обратил внимание именно на временные закономерности в эволюции Вселенной, которые также отражают степенные зависимости периодов обращения планет вокруг Солнца:

«Пастухи звезд берут с собой как свой руководящий посох возведение в степень.

Так как, если чистые законы вселенной существуют, то числа в них должны занять места показателей-степеней; только в этом положении каждое их движение самое ничтожное, давало сдвиг, от которого шаталось мироздание, и таким образом дело управления вселенной становилось легким и приятным занятием, почти игрой, а жезл вселенной – игрушкой.

Числу в этом положении присущи свойства божественной власти…

Как кажется, вселенная грубо сделана топором возведения в степень и если мы будем располагать живые числа в виде степеней наименьших трех чисел, мы увидим, что лучи власти окружают высоко стоящие числа, скрепы у потолка степени.

Отсюда сияние лучей власти. По мере спуска от потолка скрепы к ее полу, они утрачивают знаки власти и из «образов бога» делаются лучиной для самовара.

Но тайны игры степеней известны очень мало; это нетронутая земля.

Изучая снова, мы увидим высеченные кумиры древних божеств, как головы первых трех чисел в облаках тайны.

Мы увидим, что законы вселенной и законы счета совпадают» (ДС, 3, 40).

В последней фразе Хлебников говорит о гармонизации процесса эволюции Вселенной, которая осуществляется в соответствии с определенными математическими законами, сегодня далеко еще не познанными человечеством. Так только в середине ХХ века было замечено, что в результате развития Солнечной системы логарифмы афелийных (предельно максимальных) расстояний планет от Солнца находятся в линейной зависимости, соответствующей степенной относительно самих величин этих расстояний. Причем Солнце и планеты представляют собой колебательную систему, которая находится неограниченно долго в устойчивом состоянии, лишь если эти расстояния соответствуют ряду чисел Фибоначчи, находящихся между собой в «божественной» золотой пропорции (Ф = 1,618), известной еще цивилизациям Древних Вавилона, Египта и Греции. Таким образом, подтвердилась пространственная гармония небесных сфер, о которой писали еще Коперник, Галилей и Кеплер.

Однако Хлебников в цитированном выше диалоге с А.Н. Андриевским указал и на временные изменения в Солнечной системе, динамика которых напоминает музыкальные гармоники:

«Кеплер писал, что он слушает музыку небесных сфер. Я тоже слушаю эту музыку, и это началось еще в 1905 году. Я ощущаю пение вселенной не только ушами, но и глазами, разумом и всем телом» [8].

Обратимся к работе математика В.Белюстина «Как постепенно дошли люди до настоящей арифметики». Эта книга вышла из печати в Москве и Петрограде в 1923 г., т.е. вскоре после смерти поэта и в ней была дана следующая интерпретация первых 4-х чисел натурального ряда:

«Единица, по Пифагору, обозначала дух, из которого проистекает весь видимый мир. Из единицы происходит двойка, символ материального атома. Принимая в себя единицу, двойка или материальный атом, становится тройкой, или подвижной частицей. Это символ живого мира. Живой мир плюс единица, следовательно, четверка образует целое, т.е. видимое и невидимое. Так как 10 (пифагорейская четверица) = 1+2+3+4, то оно выражает собою «Все» [10].

Как раз «четверицу», положенную в основу десятичной системы счисления, поэт практически отрицал в этом качестве. Интересно, что в юбилейный 1985 год 100-летия со дня рождения Будетлянина, т.е. в самом начале «перестройки» в СССР, редакция журнала «Дружба народов», публикуя воспоминания А.Н. Андриевского, не решилась их полностью воспроизвести, в частности критику Велимиром Хлебниковым международной метрической системы CGS. Недавно от пермского хлебниковеда В.С. Молотилова я узнал, что у А.Е. Парниса, в отличие от В.С. Молотилова непосредственно общавшегося с А.Н. Андриевским, сохранились эти ненапечатанные фрагменты воспоминаний последнего, которые он собирается скоро полностью издать в открытой печати со своими комментариями. В.С. Молотилов впервые их прочитал и законспектировал еще в 1982 г., получив на время от племянника поэта и сына художников Петра Митурича и Веры Хлебниковой - Мая Митурича-Хлебникова.  Но именно эти материалы, как никакие другие, сегодня проливают свет на «тайные» мировоззренческие пружины открытия  Хлебниковым «основного закона времени». Поэтому с разрешения А.Е. Парниса и В.С. Молотилова, который уже привел их частично на своем сайте «Хлебникова поле» в комментариях к статье «Хронос и часы» нейрокибернетика Б.М. Владимирского, я также привожу их фрагмент:

«Современных физиков не интересуют поиски естественных единиц природы. Их вполне устраивает укоренившаяся в учебниках система CGS. Хлебников во время наших ночных бесед несколько раз возвращался к критике этой системы, которую он называл “уродливым гибридом метрической системы мер с мистическими волхованиями вавилонских жрецов”. “Что такое сантиметр? — сотая часть метра, т.е. единица второго разряда произвольной десятичной системы счисления. А что такое метр? — одна десятимиллионная часть четверти парижского меридиана. А что такое одна десятимиллионная часть? — Это опрокинутый в область меры седьмой разряд самой нерациональной десятичной системы счисления”. Удивительно! — прервал я Велимира. — Ещё во время учёбы на физико-математическом факультете я пришёл к тому же выводу, и затем положил в основу разрабатываемого мною дискретного исчисления формулу многократного удвоения компонентов натурального ряда чисел. Уже тогда я знал, что такие титаны мышления, как Ферма и Гаусс, также высказывались за примат двоичной системы счисления. Но они всё же не ощущали противоестественность десятичной системы счисления.

Как? как?! — взволнованно спрашивал Велимир. — Почему она противоестественна?” Потому что ни одно явление природы не развивается в соответствие с разрядами десятичной системы счисления. Одноклеточные организмы и клетки при их делении количественно растут в соответствие с разрядами двоичной системы счисления. Такое особо важное тело на нашей планете, как вода, кристаллизуется по гексагональной системе; многие кристаллы формируются и растут по типу гексагональной структуры, в том числе в 12-гранных вариантах, но мы не найдём ни одного кристалла с 10 или 20 гранями. При кристаллизации по кубической системе кристаллы имеют 6 граней ‹...›

Возвращаясь к началу беседы с Хлебниковым, я подбросил ещё один пример, который мог ему пригодиться. Я рассказал ему о малоизвестном случае, когда метрическая система мер дала явный сбой. Это случай имел место в эпоху французской революции, и относится к измерению углов. В те годы постановлением Конвента была декретирована центезимальная система измерения углов, установившая деление прямого угла на 100°. И хотя до сих пор этот декрет Конвента не отменён, он никогда ещё фактически не применялся. Причина заключается в том, что привычные нам со школьной скамьи весьма важные в геометрии и в тригонометрии 30° и 60° в случае применения на практике центезимальной системы выражались бы величинами 33,33° и 66,66°, что существенно осложняло бы логарифмирование таких величин.

Хлебников о таком случае в истории Франции не знал, и поблагодарил меня за это сообщение. Затем он вернулся к критике системы CGS.

Теперь обратимся к единице времени в этой системе. Откуда возникла такая величина как секунда? C незапамятных времён сознание первобытных людей разделяло время суток на дление тьмы и дление света. Люди заметили, что в разные времена года эти части не равны друг другу по-разному. Затем, вероятно, при помощи песочных или водяных часов было обнаружено существование двух суток в году, в которых дление света и дление тьмы были равны, то есть было открыто весеннее и осеннее равноденствие. В дальнейшем каждую из таких равных долей дления света и тьмы разделили на 12 частей. Почему? — только потому, что “12” было священным у вавилонских жрецов. В свою очередь, избранную таким образом единицу времени разделили ещё на 60, так как “60” считалось священным, и потому легло в основу знаменитой 60-ричной вавилонской системы счисления. Заметьте, что к этим мистическим мотивам восходит и деление окружности на 360°. Однако в данной области такое деление оказалось не только удобным, но и плодотворным потому, что случайно совпало с суммой четырёх углов по 90° каждый”.

(Критика священной системы CGS на страницах журнала «Дружба народов» не состоялась. Ну что ж... Застой был в самом разгаре. Гораздо хуже другое: важнейшая глава повествования Андриевского — «Беседы о пространстве и времени» была вообще проигнорирована редакцией. Вот конспект 1982 года этой, на мой взгляд, святыни велимироведения — Владимир Молотилов):

‹...› Я убедился в том, что он воспринимает ритмическую перекличку между временем и пространством в противостоянии их внутри единого пространственно-временнoго комплекса. Время по отношению к пространству он уподоблял вывернутому наизнанку чулку:

Все реально существующие в пространстве тела имеют поверхность и объёмы. При любых единицах измерения поверхности каждого тела имеют вид а2, а каждый объём а3, где основания степени являются подвижными, жидкими и текучими, а показатели 2 и 3 — каменными и неподвижными. В ряде случаев перед формулами а2 и а3 может стоять тот или иной коэффициент k, но наличие его не меняет существа дела. В мире же соотношений между объёмами временные количественные характеристики по отношению к пространственным меняются местами друг с другом: каменные, неподвижные показатели степени мигрируют в их основания, а жидкие, текучие основания степеней перекочёвывают на места показателей степени. ‹...› При интервале между такими явлениями, равном 2 n натуральных единиц времени, объём события растёт, а при 3 n — событие превращается в противособытие (в обоих случаях n — целочисленное)”.

Основное затруднение, которое Велимир тогда испытывал, заключалось в том, что ему были известны только две натуральные единицы времени: сутки Земли и годичный период вращения Земли вокруг Солнца. Обе эти единицы были слишком велики для сопоставления друг с другом подавляющего большинства явлений природы. Оставалась только возможность применить их для геологических процессов и космических пертурбаций. В связи с этим затруднением Хлебников ставил перед собой задачу найти наименьшую, далее неделимую естественную ячейку времени. Он несколько раз объяснял мне безмерную важность нахождения такой элементарной, неделимой единицы времени. Это требование он записал несколько раз в своих дневниках и записках:

                      “Помимо закона тяготения

                       Найти общий строй времени

                       Яровчатых солнечных гусель,

                       Основную мелкую ячейку времени и всю сеть”.

В то время даже Хлебников ‹...› не знал, что ещё около 70 лет назад такую единицу, далее неделимую, для всех представителей фауны нашёл К.М. Бэр. ‹...› Все животные при восприятии любых процессов, которые совершаются со скоростью приблизительно равною 1/18 секyнды, не ощущают прерывности и реагируют на такие процессы, как на непрерывные.

1/18 секунды Бэр назвал биологическим моментом ‹...› Продолжая свои исследования, он обнаружил, что при воздействии некоторых лекарств и наркотиков биологический момент может быть несколько увеличен или уменьшен. Хлебников по этому поводу говорил:

Если бы удалось существенно уменьшить величину биологического момента, то мы могли бы непосредственно видеть рост растений. А если бы мы сумели увеличить биологический момент с 1/18 секунды до 12 часов, то в течение всего дня мы бы вместо круглого диска Солнца видели на небосводе сплошную светящуюся дугу, протянувшуюся с востока на запад” [11].

Сравнительный анализ произведений Хлебникова, написанных с 1911 по 1920 годы, показывает, что в это время при расчете различных циклов общественного развития в своих опубликованных работах он оперировал  только годами. Уже в конце 1920 г. Хлебников перешел к расчетам с точностью до дней, которые до этого фигурировали у него в письмах и дневниковых записях. Сам поэт в ДС зафиксировал момент открытия им «основного закона времени»:

«Чистые законы времени мною найдены 20 года... именно 17. ХІ.» (ДС, I, 3; здесь, по результатам исследования А.Е. Парниса, опечатка, правильно - ХІІ, см.: Творения, с. 711).

В воззвании к человечеству «Всем! Всем! Всем!» Хлебников так сформулировал этот закон:

«Воля! Воля будетлянская!

Вот оно! Вот оно! Желанное, родимое! Упавшее из птичьей стаи. Наше прекрасное откровение и сновидение в одеждах чисел.

Дар права всем государствам земного шара (все равны - нет любимцев и пасынков) быть разбитыми через 3 n дней после своей победы. Равным образом подыматься и с пением лететь кверху через <2 n >  дней после падения и слома крыл о камни рока. Падать в пропасть через 3 n дней после стояния на горе. <...> Разве до нас строились законы, которых нельзя нарушить! Только мы, стоя на глыбе будущего, даем такие законы, какие можно не слушать, но нельзя ослушаться. Они нерушимы» (Творения, с. 635).

Последние строки свидетельствуют об очень высокой оценке самим поэтом сформулированного им закона. Буквально через две недели после его открытия, В.В.  Хлебников пишет 3 января 1921 г. украинскому художнику-авангардисту В.Д. Ермилову:

«Открыл основной закон времени и думаю. Что теперь так же легко предвидеть события, как считать до 3.

Если люди не захотят научиться моему искусству предвидеть будущее <...>, я буду обучать ему лошадей. Может быть, государство лошадей окажется более способными учениками, чем государство людей.

Лошади будут мне благодарны, у них, кроме езды, будет еще один подсобный заработок: предсказывать людям их судьбу и помогать правительствам, у которых еще есть уши» (НП, 385).

Поэт предчувствовал непонимание открытых им законов современниками и, высказываясь с сарказмом по отношению к представителям рода человеческого, предпочитал иметь дело с лошадьми. Есть немало примеров неприятия хлебниковских исканий, которые многими воспринимались как бредни сумасшедшего поэта. Однако и здесь были исключения. Дмитрий Петровский в своих воспоминаниях свидетельствует:

«Вячеслав Иванов любил и ценил Хлебникова, только жалел, что тот уходит от поэзии и увлекается своими “законами”, хотя самому ему идея Хлебникова – свести все явления к числу и ритму и найти общую формулу для величайших и мельчайших и, таким образом, возвысить мир до патетического – была близка» [12]. Таким образом, один из авторитетнейших поэтов и теоретиков культуры России того времени высоко оценивал Хлебникова как поэта и мыслителя.

В ДС и других произведениях и письмах Хлебникова 1921 – 1922 гг. многократно встречаются формулы и примеры расчетов по ним циклов различных исторических событий, в основном, уже произошедших в прошлом. Причем, иногда в спешке поэт забывал о високосных годах и делал погрешности в расчетах. Так в ДС приведена взаимосвязь между двумя историческими событиями кризисного и даже катастрофического плана, суть и характер которых активно обсуждались в последние годы. Речь идет о следующей хлебниковской фразе, интерпретируемой как расплата за антидемократическое решение царя:

«Самодержец Николай Романов был 16 VII 1918 расстрелян через 3 7 + 3 7 дней после роспука думы 22 VII 1906 г.» (ДС, І, 8).

Проверка показала, что между указанными двумя датами существует расстояние в 12 лет без 6 дней, а 3 7 + 3 7 равняются 12 годам без 9 дней, так как среди этих лет присутствовало 3 високосных года, факт наличия которых Хлебников в данном расчете упустил. Хотя в таблице, опубликованной в ДС, несколькими страницами ниже он приводит результаты расчетов по алгебраической формуле 37 как с учетом, так и без учета високосных лет.

И все-таки приведенная зависимость имела место. В действительности царская семья была расстреляна ночью уже следующих суток, 17.VII.1918 года. Решение о роспуске Государственной думы Николай II вместе с премьер-министром России Петром Столыпиным принял за две недели, а процесс отставки лиц, противодействующих этому решению, был запущен за 2 дня до свершения самого акта прекращения деятельности Госдумы, о чем рассказал в своих мемуарах Павел Милюков [13]. Таким образом, решение о роспуске думы за 2 дня до его объявления, то есть 20. VII. 1906 г. было запущено в механизм реализации власти, и историческое событие стало неотвратимым. В связи с этим следует отметить, что именно такие поворотные события и выступают в качестве моментов начала ускорения или замедления исторических процессов, изменяющих плотность исторического времени.

Обращает на себя внимание спаренная формула (3 n + 3 n), которая при n = 7 приближается к 12 годам, n = 8 – к 36 годам (без 27 дней), n = 9 – к 108 годам (без 81 дня). Следует отметить, что в «основном законе времени» чаще встречается именно такая ее форма:  3 n + 3 n. Так Хлебников в письме от 14 марта 1922 г. к своему другу художнику П.В. Митуричу, через три месяца проводившего его в последний путь, понятным языком формулирует свой закон, приводя два примера его исполнения:

«Мой основной закон времени: во времени происходит отрицательный сдвиг через 3 n  дней и положительный через 2 n дней; события, дух времени становится обратным через 3 n дней и усиливает свои числа через 2 n; между 22 декабря 1905, московским восстанием, и 13 марта 1917 прошло 2 12 дней; между завоеванием Сибири 1581 г. и отпором России 1905 25 февраля при Мукдене прошло 3 10  + 3 10 дней. Когда будущее становится благодаря этим выкладкам прозрачным, теряется чувство времени, кажется, что стоишь неподвижно на палубе предвидения будущего. Чувство времени исчезает, и оно походит на поле впереди и поле сзади, становится своего рода пространством» (V, 324).

Данный фрагмент текста Хлебникова можно интерпретировать как обнаруженную им закономерность, в которой через 2 n дней после начала определенного исторического процесса социум получает дискретные порции (кванты) энергии, усиливающие этот процесс, а через 3 n дней – ослабляющие его. Причем в качестве последнего примера поэт приводит снова спаренный вариант формулы (3 n + 3 n) дней, где n = 10, а протяженность периода составляет 324 года (без 243 дней), т.е. фактически 323 года и 112 дней. Поэт говорит здесь об открытом им «духе времени», который в разные исторические периоды развития общества может сильно отличаться, вплоть до «обратного», за счет «отрицательного сдвига» событий. При этом прошлое и будущее время им оценивается как физические поля, расположенные сзади и впереди по отношению к настоящему, аналогично физическим полям пространства.

Велимир Хлебников выражал свою мысль и без поэтических метафор, в очень концентрированном виде. Так в письме к известному театральному режиссеру Всеволоду Мейерхольду от 18 февраля 1921 г. он лаконичным научным языком дает очень высокую оценку своему открытию «основного закона времени», имеющего системный характер и охватывающего различные области знаний:

«Что касается меня, то я добился обещанного переворота в понимании времени, захватывающего область нескольких наук, и мне необходим мандат для напечатания моей книги» (V, 318).

Эта книга, вернее отрывок из ДС Лист 1, вышла год спустя, перед смертью поэта. В ней он не успел сказать человечеству все, что хотел и мог сказать, но посчитал важным подчеркнуть, что в ДС нет ничего вымышленного и сфантазированного им. Высказанные в этой работе идеи Хлебникова имеют прямую перекличку с возникшим из этих мыслей поэта рядом современных теорий развития природы и общества, авторы которых едва ли читали его. Так синхронно с созданием Будетляниным «Нового учения о войне» целая плеяда гениальных российских ученых, о которых речь пойдет ниже, работала в направлении открытия своих теорий циклического развития природы и общества, которые помогают нам сегодня в составлении системных прогнозов.

Выдающийся российский ученый Александр Чижевский [14] еще в годы первой мировой войны заметил синхронизацию усиления сражений первой мировой войны с появлением на Солнце пятен, которые являются главными индикаторами солнечной активности. Независимо от Чижевского, тогда на них обратил внимание и российский астроном Дмитрий Святский. Уже перед второй мировой войной международная научная общественность выдвинула Чижевского на Нобелевскую премию как гелиосоциобиолога, называя его  Леонардо да Винчи ХХ века, но прямое вмешательство НКВД оборвало этот процесс, который закончился для ученого ГУЛАГом, из которого еще при жизни Сталина ему удалось выбраться.

Александр Чижевский в работе, впервые напечатанной во Франции еще в 30-е годы ХХ века, обнаружил синхронизацию максимумов солнечной активности с периодами пандемий и эпизоотий, а также вообще ускоренного размножения отдельных видов биоорганизмов, например саранчи. (В СССР эта книга под названием “Земное эхо солнечных бурь” [15] вышла в свет двумя изданиями уже только в 1973 и 1976 гг.). Наибольшая частота таких пандемий во втором тысячелетии христианской эры наблюдалась на протяжении 30-80-гг. ХІV ст., когда параллельно с ними нашествие саранчи только в Центральной Европе продолжалось по 10-15 лет в 1333-1341, 1353-1366, 1373-1388 гг., что приводило к массовым неурожаям и голодомору. Пик стихийных бедствий припал тогда на 1348 г., когда почти по всей Европе с юга на север, с востока на запад прокатилась волна нескольких страшных землетрясений, разрушив десятки городов и тысячи замков, пылали леса и выходили из берегов речки. Так “шведские корабли были застигнуты великой бурей возле Усть-Нарвы и большая часть из них погибла вместе с ратью, затем последовали потопы, голодомор, эпидемии и смуты” [16]. А “черная смерть” – чума - миллионами косила населения разных континентов, по свидетельству современника тех событий итальянского ученого де Винарио, с периодичностью вспышек пандемии в среднем в 11 лет [14], что соответствует наиболее известным сегодня циклам солнечной активности Швабе-Вольфа средней продолжительности в 11,1 года. Ясно, что все эти природные катастрофы усиливают социально-экономические и политические кризисы, и при синхронизации этих явлений они приобретают спонтанный самоорганизующий характер, где процесс дальнейшего развития событий почти невозможно определить и его, соответственно, крайне сложно спрогнозировать в точке бифуркации.

После выхода в свет трудов Чижевского во второй четверти ХХ века на гелиофакторы все чаще ссылалися в научных и публицистических работах. Так, еще в январе 1935 г. выдающийся российско-индийский культоролог и мировой общественный деятель Николай Рерих в эссе “Звезды смерти” писал: ”Аббат Морефранцузский астроном, обращает внимание всех дипломатов на 1936 и 1937 год. В эти годы, он говорит, будет наблюдаться сильное нарастание деятельности солнечных пятен. Астроном напоминает, что периоды усиленной деятельности солнечных пятен часто совпадали с войнами и всякими общественными смятениями <…> Приближается ли другая война – это неизвестно, но я напоминаю, что согласно статистике, покрывающей многие столетия, годы 1936 и 1937 должны быть считаемы особенно опасными” [17]. Этот прогноз новейшая история подтвердила очень скоро. Уже в 1936 г. началась война в Испании, на следующие два года припал пик сталинских репрессий в СССР, а в 1939 г. нацистской Германией была развязана вторая мировая война.

Уже в наше время на пике роста солнечной активности в июне и августе 1991 г. началась жестокая война в Югославии и произошел августовский путч в Москве, с которого по сути начался распад Советского Союза. В конце 1994 г. (год локального двойного максимума солнечной активности, вызванного столкновеньям кометы Шумейкеров-Леви с Юпитером) началась война в Чечне. Закончились обе эти войны в 1996 г. - году минимума солнечной активности, когда, по Чижевскому, существенно уменьшается частота социальных катаклизмов. На пике роста солнечной активности в 1999 г. обе войны возобновились, но если война в Югославии после неистовых бомбардировок и смены власти почти затихла, если не считать недавнего рецидива в Косово, то конца войны в Чечне пока что не видно. Больше того, она распространилась на соседние территории.

Примечательно, что кардинальные социально-политические события совпадали с перепадами солнечной активности и географически перемещались в зависимости от эндогенной социально-психологической готовности социумов к участию в бифуркационных событиях на пике солнечной активности. Резкие изменения социально-психологического состояния социума, которые провоцируют его кризисное состояние, очень напоминают механизм проявлений землетрясений. Так, родоначальники метода оценки интенсивности землетрясений – выдающиеся американские ученые Бено Гутенберг и Чарльз Рихтер, которые еще в 1935 году предложили и обосновали 12-балльную шкалу Рихтера, указывали на возможности экзогенного влияния на тектонику Земли космических факторов как “спускового механизма” [18]. Очевидно, где-то аналогичный механизм работает и в разрядках социально-психологического напряжения. Вспомним начало конфликта в Карабахе и землетрясение в Спитаке с интервалом в полгода или прошлогоднее землетрясение в Кашмире – зоне постоянного конфликта между Индией и Пакистаном. Много фактов говорит о том, что объяснение социальных событий и явлений надо искать в междисциплинарном пространстве. Тем паче, что эффективно рассматриваются сегодня не только годовые или месячные, но и суточные показатели интенсивности изменения солнечной активности.  

В 1843 г. выдающийся немецкий астроном Генрих фон Швабе впервые определил для циклов появления солнечных пятен периодичность в 10 лет, которая в 1852 г. была уточнена австрийским ученым Рудольфом Вольфом как среднеарифметическая этих периодов в 11,1 года. В действительности же этот цикл имеет вариации: от 8,5 до 14 лет между соседними минимумами и от 7,3 до 17 лет - между максимумами. Тогда же индикатором солнечной активности он предложил использовать комбинированный индекс солнечных пятен, путем их подсчитывания последовательно на обеих полушариях поверхности Солнца с коррекцией через определенные коэффициенты. Этот индекс получил название чисел Вольфа (обозначаются первой буквой его фамилии – W), для которых он построил их временной ряд с 1700 г. по 1848 г., который в дальнейшем постоянно пополняется. Цикл же солнечной активности, который открыли эти ученые, чаще всего называют циклом Швабе-Вольфа. Сегодня, кроме него, наиболее известны: предложенный в конце ХІХ ст. 72-летний (2 по 36 лет) цикл Ганского и более чем 600-летний цикл Рубашева (его предыдущий максимум был в ХІV ст., а минимум – в ХVІІ ст.). В последнее время ученые заговорили и о тысячелетнем цикле солнечной активности, пик которого приходится на период жизни нашего поколения. Предыдущий такой пик был на рубеже предыдущего тысячелетия, когда летопись необыкновенных явлений природы зафиксировала его как катастрофический период конца Х ст – начала ХІ ст., т.е. в период принятия христианства Киевской Украиной-Русью:

«995 -   Армения. - Сильное землетрясение. Было разрушено три города…

999 –  Западная Европа. - Засуха : “Неслыханно жаркое лето”.

1000 – Весь Земной шар. - 29 марта сильное землетрясение на всем 

           Земном шаре…в Кракове разрушено множество зданий.

           Русская земля. – Сильное наводнение: “Бысть поводь велиеп”.  

           Суровая зима.  Холода продолжались необычайно долго.

           Засуха, охватившая Западную Европу, вероятно, имела место и в

           русских землях. Летописи отмечают, что после 990 г. изобильный

           урожай был только в 1003 г.

          Западная Европа. Во Франции и Германии была такая засуха и 

          жара, что все реки высохли. В водоемах гибла рыба.

          Голодный год. Голод и мор продолжались до 1006 г.

1002-1003 – Киевская Русь. – Дождливое лето: “Дожди мнози”…

1001–1005–Западная Европа. – Засуха.

1008 – Киевская Русь. - Засуха. Нашествие саранчи: “…быша прузи

          мнози”. Голодный год.    

1011 – Киевская Русь, Европа, Северная Африка. – Жестокая зима.

            Замерз Босфор. Лед на Ниле.

1012 – Западная Европа. – Большие наводнения на Дунае и Рейне» [16].

А начало предыдущего тысячелетнего цикла совпало с началом Христианской эры в истории человечества, когда природных и социальных катаклизмов на Земле тоже было более чем достаточно, что зафиксировал Новый завет Библии. Уже в 60-е годы ХХ ст. в Кисловодской обсерватории была открыта связь изменения полярности солнечных пятен с 22-летним парным циклом Гневышева-Оля, в котором второй из пары 11-летних циклов в 1,4 раза превышает первый по солнечной активности. Именно такой цикл должен был закончиться в 2000-2002 гг., которые только с учетом правила Гневышева-Оля должны были иметь повышенные значения чисел Вольфа в сравнении с предыдущим циклом.  Как свидетельствовал в своих прогнозах астроном Ю.В. Лупачев, этот “цикл с максимумом возле 2000 года будет наиболее мощным за весь период телескопических наблюдений Солнца. Начало этим наблюдениям, как известно, было положено Г. Галилеем в 1610 г. Ожидаемое среднегодовое число Вольфа в эпоху максимума нового солнечного цикла…относится к разряду исключительно сильных” [19].

Реальная политическая жизнь в России и мире скоро подтвердила эти прогнозы. Уже в 1999 г. в реперной точке пика прироста солнечной активности были возобновлены войны в Югославии и Чечне. А в августе 2000 г. как своего рода предвестник будущих катаклизмов, с недельными интервалами произошли три знаковых катастрофы в России. Сначала взрыв в центре Москвы - в подземном переходе возле станций метро “Пушкинская” и “Тверская” со знаковыми 13 человеческими жертвами. Через неделю гибель военной субмарины “Курск” в подводном царстве Баранцева моря, где человеческих жертв было уже на порядок больше. А в конце августа пожар в поднебесье телебашни в Останкино, где погибло «только» 3 человека. Если вспомнить, что накануне этих катастрофических событий новоизбранный российский президент, демонстрируя военную мощь своей державы, погружался на сутки под воду на другой военной субмарине, а затем летал в российском поднебесье за штурвалом военного самолета-истребителя, то здесь действительно есть о чем задуматься. А последняя катастрофа в главном медийном центре всей России, несмотря на минимальное число жертв, была наиболее резонансной для всех трех катастроф.  Ведь все они произошли последовательно в подземном, подводном и поднебесном царствах разных природных стихий в последний год (кстати, одновременно год прорыва достижений гения Велимира Хлебникова в ХХI век) второго тысячелетия Христианской эры и стали своего рода предупреждением не только для РФ, а и для всей планеты, вступившей в эпоху катастроф. Через год от последней катастрофы в высочайшей точке столицы РФ - телебашни в Останкино - мир ошеломила другая, еще более страшная катастрофа - 11 сентября 2001 г. в США, тоже в поднебесье двух высочайших небоскребов Нью-Йорка, которая стала знаковым событием, определившим начало ХХІ века как время активизации действий мирового терроризма. Его проявления вскоре увидели во время трагических событий в Москве на Дубровке, где в результате ликвидации последствий террористического акта, смертельно отравили газом не в чем неповинных почти полторы сотни человек, в том числе трех граждан Украины.

Как утверждает руководитель Агенства МЧС России и СНГ по мониторингу и прогнозированию чрезвычайных ситуаций, начальник ВНИИ ГОЧС (гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций), руководитель Дирекции Европейского центра новых технологий управления рисками катастроф Михаил Шахраманьян, количество природных и техногенных катастроф в разных уголках планеты сейчас возрастает на пять-семь процентов в год. Если считать, что точкой отсчета такой их динамики стала Чернобыльская авария, то с 1986 г. к началу нового тысячелетия ежегодное количество природных и техногенных катаклизмов в мире удвоилось. И можно с полной ответственностью говорить, что мы вступили в эпоху катастроф, а при такой динамике их наращивания до 2015 г. их будет еще вдвое больше, чем было в 2001 году. Вдобавок, на постсоветском пространстве в условиях углубления социально-экономического кризиса не обновлялось экологически опасное оборудование, и, хотя и неофициально, еще в конце 90-х годов в Украине 2002 год был объявлен годом техногенных катастроф в связи с предельным износом основных фондов ее промышленности, транспорта и других отраслей народного хозяйства. Если вспомнить, что произошло на Скнылевском аэродроме и на 3-х шахтах Украины в июле 2002 г., где погибло около 200 человек, то можно сказать, что, к сожалению, этот прогноз оправдался. Действительно, если не удастся перевести экономики Украины и России на инновационную модель развития, этот темп наращивания катастроф может даже усилиться. Но если учитывать не только техногенные катастрофы, а и природные, то неотложным становится поиск разных предвестников катастроф

Солнце на протяжении тысячи лет не вело себя активнее, чем сейчас. Астрофизик из Гарвардского университета Джон Коль назвал эту активность “безпрецендентной”. По его словам, вероятность двух подряд могущественных вспышек на Солнце, направленных на Землю, настолько низка, что явление, которое состоялось в конце 2003 г. (за неделю с 28 октября по 5 ноября их было 4) следует рассматривать как уникальную аномалию. В 2004 г. в “черную пятницу” - 6 февраля в московском метрополитене в вагоне поезда, между станциями “Автозаводская” и “Павелецкая”, взрыв по официальным данным унес 39 человеческих жизней и корни его, очевидно, следует искать также в войне в Чечне. В этот же день в Индонезии состоялось мощное землетрясение около 7 баллов по шкале Рихтера, которое было своего рода предупреждением землетрясения с цунами в конце того же  года, которое унесло 273 тыс. человеческих жизней в том же макрорегионе. И убытки от этого измеряются десятками млрд. долларов, а землетрясения в Индонезии, Индии, Пакистане, Японии и других странах этого опасного макрорегиона повторялись и в 2005 году. В особенности страшное землетрясение осенью 2005 года произошло в Пакистане, где оно унесло около 80 тысяч человеческих жизней. Только единовременно ООН выделила на ликвидацию последствий этих двух природных катастроф, соответственно, три и один млрд. долл., а мировое сообщество собирается выделить гуманитарную помощь на общую сумму 13 млрд. долл. По оценке ООН возобновляющие работы займут здесь почти 5 лет и обойдутся в 9 млрд. долл.   

Еще в сентябре 2004 г. в той же России страшный взрыв и стрельба в бесланской школе принесли рекордное количество – около полтысячи жертв от подобных террористических актов и среди них - несколько сот детей. Спустя почти год мы обнаружили, что первые две недели июля 2005 г., когда годовые числа Вольфа приближаются к минимуму 2006-2007 гг., солнечный диск вдруг наполнился группами пятен. Солнечная активность за первые пять июльских дней увеличилась в два раза с W=96 - 1 июля до W=192 - 5 июля и сохранилась на уровне W=181 – уже 6 июля. А утром в Лондоне прогремела серия взрывов в метро и автобусах, которая унесла более 50 человеческих жизней. А в других странах на протяжении следующей недели произошли серии железнодорожных катастроф в Пакистане, ЮАР, Польше, и наводнения в Индии, Румынии и даже Украине, которые унесли человеческих жизней еще больше. Только в Китае наводнение в июне и аварии на шахтах в июле забрали несколько сот человеческих жизней, а солнце, кажется, вообще, сошло с ума, войдя в режим мерцательной аритмии.

В средине - конце 90-х годов ХХ столетия были изданы три книги, которые помогли мне продолжить исследование в русле парадигмы Чижевского, но уже для анализа событий нашего времени. В первой книге “Когда приходят пророки, или наука циклов” Людмилы Константиновской [20] для каждого дня ХХ столетия была приведена величина чисел Вольфа W. В двух других книгах: “История двух тысячелетий в датах” Алексея Овсянникова  и “Полная хронология ХХ столетия” Невила Уильямса [21] - наиболее значительные события ХХ столетия, в том числе общественные катастрофы, имели хронологию их начала и окончания, что и дало возможность синхронизировать их с пиками солнечной активности. Установлена определенная синхронность катастрофических событий после Второй мировой войны до распада “социалистического лагеря” и СССР с динамикой суточных изменений чисел Вольфа. Результаты эти исследований напечатаны мной в работах [22]. Отталкиваясь от указанных прогнозов астрономов о приросте солнечной активности в 2000-2002 гг. [18, 19], с подключением инструментария “основного закона времени” Велимира Хлебникова, я также предвидел серию разнообразных катастроф в начале третьего тысячелетия новой эры, что засвидетельствовала в своих публикациях о результатах моих исследований корреспондент газеты «Киевские ведомости» Наталья Куроленко [23], которая возглавляет в ней отдел науки.

Новое тысячелетие началось в январе 2001 г. со страшного землетрясения в Индии, которое забрал больше 50 тыс. человеческих жизней. 11 сентября 2001 г. состоялась страшная катастрофа в Нью-Йорке и Вашингтоне, в ответ на которую США начали в 2002 г. войну в Афганистане, а в 2003 г. - в Ираке. Вообще, сегодня можно сделать вывод, что начало 2003 г. имело просто мистический характер. Хотя я этот вывод сделал больше трех лет тому назад. Нужно вспомнить выступление в Конгрессе США  в конце января того года президента Джорджа Буша с речью по поводу изменений в налоговой политике страны, а, главное, о бюджетном финансировании будущей войны в Ираке с бурной ее поддержкой членами Конгресса. А потом, практически через день, состоялась трагическая гибель американского космического корабля “Колумбия”, причины которой до этого времени окончательно не выяснены, а некоторые совпадения носят, снова же, мистический характер. Ведь прошлая катастрофа американской космического челнока “Челенджера” состоялась в начале 1986 года, накануне Чернобыльской катастрофы, которая стала предвестником будущих природных и техногенных, социально-политических и социально-экономических катаклизмов на постсоциалистическом и постсоветском пространствах. И снова же впечатляющие совпадения: оба космические экипажи состояли из 7 членов - 5 мужчин и 2 женщин, а израильский космонавт “Колумбии” принимал участие в бомбардировке Ирака в предыдущей войне “Буря в пустыне”, которая проходила во времена президентства Буша-старшего, в рамках 12-летнего исторического цикла, включая триадность 4-летних политических циклов выборов президентов США.

Учитывая, что одна из наиболее развитых  и продвинутых теорий цикличности истории в ХХ веке выдающегося английского ученого Арнольда Дж. Тойнби [24] утверждает, что каждая цивилизация перед принятием стратегических решений бросает вызов Богу и имеет от него знаковый ответ на этот вызов, то не есть ли это трагическое событие именно тем отрицательным ответом из Космоса? Обратив внимание на этот факт, я в своих записках предупреждал СНБО Украины, что война в Ираке может принять затяжной характер и стать для США “вторым Вьетнамом”, а для Украины - “вторым Афганистаном”. К сожалению, к ним в то время не прислушались, но с определенным временным лагом они, возможно и сработали. Ведь украинцы, правда, потеряв в Ираке те же 13 человеческих жизней своих военнослужащих, слава богу, уже унесли оттуда свои ноги. Но гибнут там и россияне, правда, исполняя свой дипломатический долг (убийство 5 российских дипломатов произошло в июне 2006 г.).

Таким образом, никогда не потеряет актуальность тезис Чижевского: “Государственная власть должна знать состояние Солнца в любой момент и сравнивать с ним свои решения, поскольку свидетельства Солнца безошибочны и универсальны в пространстве и времени[14]. Внедрение механизма отслеживания динамики изменений солнечной активности и других космофизических факторов в сочетании с использованием прогнозов по «основному закону времени» Велимира Хлебникова дает возможность предупреждать, а в перспективе и предотвращать катастрофические события или хотя бы смягчать их негативные последствия.

Энергия Солнца питает все - и тело, и душу, и природу, и социум. Но вместе с положительным его влиянием, без которого не было бы возможной жизнь на планете Земля, солнечная активность имеет и отрицательные последствия для био и социодинамики.

Чем же обусловлен механизм изменений как солнечной активности, так и коррелируемой с ними пассионарности и активности социума? Возможный вариант ответа на этот вопрос дает теория выдающегося российского астронома Козырева, из которой следует определенная интерпретация активных свойств времени «при изучении биологических полей явления:

1. Время представляет собой явление природы с разнообразными свойствами, которые могут быть изучены лабораторными опытами и астрономическими наблюдениями.

2. Время, кроме пассивного свойства “длительности”, измеряемого часами, обладает еще активными свойствами, благодаря которым время может воздействовать на ход событий.

3. Активные или физические свойства времени могут противодействовать обычному ходу процессов, ведущему к разрушению организованности и поэтому быть началом, противодействующим смерти систем. Поэтому свойства времени должны иметь особенное значение в биологических процессах.

4. Активные свойства времени - его течение и плотность - связывают весь Мир в единое целое и могут осуществлять воздействие друг на друга явлений, между которыми нет прямых материальных связей, что может объяснить факты взаимодействия биологических объектов, находящихся на большом удалении или изолированных друг от друга <...> Допустим, что некоторым приемом нам удалось изменить ход времени в заданной материальной системе. При этом нам, может быть, и удастся изменить напряжения в системе, а, следовательно, ее энергию. Но принципиально невозможно изменить общее количество движения системы, то есть получить импульс, равносильный внешнему воздействию. Значит, время может быть носителем энергии, но не импульса. Время является материальной реальностью, не имеющей импульса. Образно выражаясь, от времени нельзя оттолкнуться, и оно не может быть крыльями космического полета» [25].

Данные фрагменты текста российского астронома Н.А. Козырева освещают основные положения его теории активных свойств времени. Своеобразным дополнением этой  теории является «основной закон времени» В. Хлебникова. Теория Козырева объясняет, откуда берется энергия, воздействующая на различные виды биосферы, в том числе на социум, то есть указывает на причины  возникновения и выживания каких-либо социальных систем, их расцвета, упадка и гибели. «Основной закон времени» Хлебникова представляет собой модель для расчета переломных моментов исторического времени, своего рода точек бифуркации, потенциально являющихся катастрофическими. В этих точках возникают процессы изменения плотности времени, являющиеся мгновенными генераторами энергии, в том числе пассионарной, которая дискретными порциями (квантами) поддерживает, усиливает или гасит, вплоть до остановки, разнообразные процессы развития биосферы, в т. ч. и социума.

Постулирование связи времени и причинности не является открытием Н.А. Козырева. Еще три столетия назад Г.В. Лейбниц оценивал временной порядок событий как результат причинно-следственного порядка. Однако исследования современных философов – Г. Рейхенбаха, Дж. Уитроу, А.М. Мостепаненко [26] указали на возможность обратной связи: в основе причинно-следственного порядка лежит временной порядок, а не наоборот, как это впервые сформулировал Лейбниц. Теория Козырева вскрывает физический механизм именно такого представления о направленности времени, обуславливающей и направленность причинно-следственных связей, в том числе в развитии социальных систем.

Еще в 20-е годы современник Хлебникова и Козырева – выдающийся российский философ Алексей Лосев писал: «время – максимально близкий, максимально интимный аналог числа. Время так же «пусто», как и число, так же имеет свое собственное содержание, независимое от грубой качественности внешнего мира. Оно также первично для фактического бытия, как число для смыслового бытия, будучи точно таким же «актом полагания», но только уже совсем в другой области, не в области чистого смысла, но в области физической материи. Оно также рождает из себя вещи, несет на себе вещи, также есть перво-принцип их жизни и движения, саморазличия и самобъединения, как число рождает все различия в смысловой сфере, несет на себе всякую идеальную координацию и определяет живую текучесть смысла. Число и время – оба суть животрепещущий пульс бытия; и обе стихии – раньше и первичнее самого бытия, ибо это и есть то, что порождает саму сферу бытия и творит ее индивидуацию. Число и время – мощь и напряженность бытия, лишенная всего внешнего и случайного; это обнаженное сердце бытия, откуда вечно льются животворные и одушевляющие потоки мировой жизни, откуда творится и сама судьба бытия и мира. Число есть смысл времени, а время есть жизнь чисел. Время ведь тоже есть, в конце концов, счетность или, вернее, некая определенная модификация счетности. И то и другое, число и время, - это реальная, до последней и интимнейшей степени явленная судьба бытия, т.е. само бытие в своих живых и нервных сплетениях и сочленениях» [27].  

И, наконец, прежде чем сделать попытку долгосрочного прогноза развития ведущих стран СНГ, вытекающего как из «основного закона времени» Хлебникова и катренов Нострадамуса, так и с теории циклов исторического развития России и Украины, предложенной мною почти 15 лет тому назад, несколько слов о роли интуиции – своего рода дар божий прогнозиста. Что касается предвидений Нострадамуса, то два года тому назад в совместном INTERNET - проекте общенациональной газеты «Известия» и РАН - «Наука» (WWW.INAUKA.RU) от 20.08.04. в статье «Игра в рулетку. Существует ли технология, которая разрешает заглянуть в будущее?» Сергей Лесков написал:

«Отличие всех ясновидцев от Нострадамуса состояло в том, что они выступали с единичными предсказаниями, а Нострадамус создал целостную систему - масштабную картину будущего, хотя его предсказания были туманны и загадочны…

Может ли современная наука предложить разумную интерпретацию провидческому дару, который проявлял Нострадамус и другие предсказатели? Сам Нострадамус не скрывал того, каким образом он заглядывал в будущее. В письме королю он подробно описывает, что к откровениям его приводили астрономические расчеты и озарение, когда он сквозь зеркало видит как бы в тумане великие и грустные события. Но для современной науки это объяснение ценности не представляет. Вины Нострадамуса в том нет. В его времена просто не существовало терминологии, которая помогла бы объяснить эти механизмы, если они, конечно, существуют.

Один из крупнейших физиков современности Роджер Пенроуз из Оксфорда считает реальный мир физически связанным с миром идей Платона, где они являются единственной подлинной реальностью, а все наблюдения - их искажение. Математик Василий Налимов, сподвижник великого Колмогорова, создал модель семантического пространства, аналога мира Платона. В этом пространстве некий "интеграл ошибок" можно, как фильтр, наложить на любой непонятный текст, в результате чего рождается уже доступный смысл. Все это, ясное дело, идеализм. Какое физическое явление соответствует пространству смыслов? Им может быть квантовый вакуум, открытый нобелевскими лауреатами Полем Дираком и Вернером Гейзенбергом. По некоторым гипотезам, квантовый вакуум не подчиняется времени - прошлое, настоящее и будущее в нем синхронны. Но тогда при наложении все того же фильтра нерасшифрованные тексты, туманные идеи из отделенного от нас временем пространства приобретают смысл. Только вот методика пользования этим фильтром неизвестна никому. Что, если Нострадамус интуитивно знал, как подступиться к этому фильтру? Он верил, что всему причиной - озарение...

Прорыв к реальному смыслу происходит благодаря спонтанной догадке, интуиции - в этом с Нострадамусом солидарны все творческие натуры. "Открытие в науке, - писал Эйнштейн, - совершается отнюдь не логическим путем, в логическую форму оно облекается лишь впоследствии, в ходе изложения. Открытие, даже самое маленькое, - всегда озарение. Результат приходит извне и так неожиданно, как если бы кто-то подсказал его". Сон Менделеева, яблоко Ньютона - это тоже озарение, наложение семантического фильтра на текст, сокрытый в пространстве Вселенной. Причисленные к лику бессмертных Ньютон, Менделеев и Эйнштейн шли тем же путем, что и считающийся одиозной фигурой Нострадамус». В этот ряд бессмертных должен быть поставлен и гениальный Велимир Хлебников.

Согласно моему прогнозу, в 2025 году наиболее вероятен окончательный исход из нашего общества тотальности, начавшейся с разгона большевиками Учредительного собрания 19 января 1918 г. В результате этого на крови народа, в том числе и пролетариата, установилась его диктатура, а точнее диктатура КПСС, продолжавшаяся до недавнего времени. Верность выбора этой даты в качестве исходной точки коммунистической диктатуры в СССР подтверждает путч 19 августа 1991 г., попытка которого состоялась ровно через 73 года 7 месяцев (точно по Нострадамусу – «конец империи Антихриста») [28]. С этим точно совпадают и расчеты по хлебниковскому «основному закону времени»: через 3 8 + 3 8  дней от 19.01.1918, 23 декабря 1953 г. был расстрелян Л.П. Берия, со смертью которого возврат времен к неосталинизму стал невозможен. А вектор исторического времени на возвратном движении получил отрицательный сдвиг и поменял свой знак на противоположный.

Через 3 9 + 3 9 дней от даты разгона Учредительного собрания большевиками, произойдет событие 30 октября 2025 г., которое по катрену того же Нострадамусу:

 «Конец октября двадцать пятого года,

  И век двадцать первый с тягчайшей судьбой.

  Крушители веры своих устыдятся народов

  Шах Персии смят египтянской враждой» [29],

трактуется его российскими апологетами как окончательный исход тоталитаризма, взращенного коммунистической диктатурой, из нашего общества. При этом, через 20 лет возможен раскол в исламском мире, к которому сегодня принадлежит территория не только Центральной и Передней Азии (Древней Персии), но и Северной Африки, где тысячи лет проживают египтяне. Ведь сегодня, например, отношение к войне в Ираке (чего только стоит противостояние в этой стране шиитов и сунитов?) США с коалицией стран из разных уголков планеты в мусульманском мире далеко не однозначное. И если тысячелетие тому произошел раскол христианского мира, то почему ему не быть и в исламском мире. Ведь тенденция интернационализации и глобализации с ее уже заметными отрицательными перегибами, в конце концов, в ответ на центростремительные движения планетарного масштаба может вызвать и возвратные движения центробежного характера. Причем, в данном случае речь идет не об общественных суперпроектах построения «светлого будущего» - коммунизма и еще более «светлого настоящего» - капитализма, а об естественных «физических» процессах самоорганизации человеческого сообщества в ответ на не устраивающие его тенденции. При этом эти процессы могут приобретать и катастрофический характер в форме войн и революций, предвестниками которых могут быть и природные катаклизмы. Они иногда следуют и вскоре после общественных конфликтов (например, Спитакское землетрясение 1988 г. после начала войны за Карабах или землетрясения 2001 г. в Индии и 2005 г. в Пакистане в районе Кашмира, где много лет тлеет конфликт между ними).

В научной среде существует определенный скепсис относительно возможности предвидения будущих исторических событий, поскольку это очень редко удавалось ученым с использованием традиционных подходов. Более того, довольно часто, если вспомнить, например, недавнее построение “светлого коммунистического будущего”, при реализации масштабных  целевых комплексных программ получали результат, кое-где диаметрально противоположный задуманному. В то же время в кризисные и катастрофические периоды популярными становятся другие подходы, которые не имеют научного обоснования. Накануне 17-летия Чернобыльской катастрофы по этому поводу выдающаяся украинская поэтесса Лина Костенко написала:

Человечество никогда не испытывало недостатка в апокалиптических визиях со ссылкой на Иоана Богослова, Нострадамуса или и даже на бабусю Вангу. В то же время сугубо научные предвидения как-то меньше привлекали внимание и, спроектированные куда-то в неопределенное будущее, так и оставались на маргиналиях сознания.

Вероятно, такое уж свойство человеческой психологии: эсхатологические пророчества воспринимаются глубже, чем сухой научный прогноз, не требуют никаких решений, а временами даже склоняют к гедонистическим расположениям духа или эскапизму.

Да и, собственно, от людей, от человечества мало что и зависит. Они делегируют полномочия своим правительствам и президентам, а там уже действуют такие механизмы политики, на которые человечество имеет разве что минимальное влияние. А в особенности если принять во внимание, кто стоит возле пультов мировой политики. Время великих фигур, похоже, миновало, все чаще и чаще приходят к власти выдвиженцы больших кланов, в практике которых отсутствует этика философии бытия. Глобализуется не только экономика или всеобщая обусловленность интересов, глобализуются конфликты и предпосылки экологических, техногенных и моральных катастроф. А ни рычагов влияния, ни эффективных механизмов контроля у человечества нет. И то, что сегодня кажется всего лишь сюжетом для писателей-фантастов, завтра может стать зловещей реальностью”.

Эсхатологическая проблематика имеет своеобразность в разные периоды человеческой истории. Впрочем,  интерес к ней циклически повторяется в кризисные периоды социума. По этому поводу Лина Костенко, синхронизируясь с предвидениями Андрея Сахарова 30-летней давности, к очередному Чернобыльскому «юбилею» написала:

В свое время академик Сахаров предупреждал, что существует целый ряд признаков, которые указывают на то, что со второй половины ХХ века человечество вступает в критический и особенно ответственный период своей истории. Под конец столетия эти признаки приобрели уже характер явлений необратимых. Не каждый слышит гул нарастающей катастрофы. Сахаров услышал. Но его не очень услышали. Собственно, не хотели услышать. А нынче, в начале ХХI века, есть уже основания говорить, что человечество стремительно и неуклонно вступает в период безответственный. Настолько, что при спонтанном совпадении непредусмотренных факторов оно может даже и не успеть подвести черту под своей историей.

Это уже не новые реалии, это новая реальность.

Она подступала долго и постепенно, а настала мгновенно и неожиданно — в сумме своих признаков, которые знаменуют ХХI век. Критическая масса нерешенных проблем, глобальные демографические дисбалансы, грозные нарушения экосистем, зависимость от вычахающиих энергоресурсов, неотступная угроза мирового конфликта — все это требует нового мышления, новой энергетики душ, новых политических подходов и консолидации всех интеллектуально способных сил” [30].

Именно новую энергетику душ, новые политические подходы и консолидацию всех интеллектуально способных сил Украины мы наблюдали в дни “оранжевой революции”, двигателем которой была мистическая энергия альтруистичной любви, о значительном повышении роли которой в будущем пророчески писал еще 50 лет тому назад выдающийся российско-американский социолог, создатель теории социальных и культурных циклов мировой динамики, Питирим Сорокин:

“Незабываемый урок катастрофы ХХ века убедительно показывает, что без увеличения «производства, накопления и распространения» энергии неэгоистической любви, никакие другие средства не смогут ни предотвратить будущие сасмоубийственные войны, ни установить гармоничное устройство человеческого универсума. Таинственные силы истории, кажется, предъявли человеку ультиматум: погибни от своих собственных рук или поднимись на более высокий моральный уровень посредством благодати творческой любви. Эта ситуация объясняет, почему сейчас начато серьезное изучение этой энергии и почему она, вероятно, станет наиболее важной областью исследований в будущем” [31].

Именно таким образом почти два года тому назад к процессам самоорганизации человеческого сообщества, для многих неожиданно, блестяще подключилась Украина в форме “оранжевой революции”, в стихии которой поразительно проявил себя самоорганизующий фактор. Нужно было видеть, как последние деньги люди отдавали на благо народа, причем совершенно бескорыстно, а у кого их не было - несли на Майдан теплые вещи, одеяла, чтобы поддержать если не своих, то чужих детей, которые в одночасье стали “своими” и “родными”. Киевляне предоставляли свой кров совершенно бесплатно приезжим, практически пропали случаи воровства, и даже преступность в Городе (именно так называл любимый Киев Михаил Булгаков в «Белой гвардии») снизилась до невероятно низкого уровня. В бывшем “социалистическом лагере” первая попытка подобной самоорганизации общества произошла как раз за 36 лет (цикл Хлебникова!) до ноябрьских событий на Майдане в Киеве. В столице Чехословакии – Праге в августе 1968 г., после ввода советских войск и ареста чехословацких лидеров, проводивших в стране реформы, подпольный съезд КПЧ переизбирает Александра Дубчека первым секретарем и Национальное собрание Чехословакии объявляет противозаконным советское вторжение в Чехословакию, а руководители Югославии и Румынии, не говоря уже о главах западных государств, публикуют совместное заявление с осуждением этого вооруженного вторжения. Только в октябре, после поездок  чехословацких лидеров в Москву, состоялись переговоры об условиях вывода войска стран – участниц Варшавского договора. Именно тогда Вацлав Гавел возглавил Гражданский форум, который 21 год вел работу в направлении формирования в ЧССР гражданского общества. В результате победы “бархатной революции” 29 декабря 1989 г. он стал первым президентом Чехословакии, который, как известно, никогда не был коммунистом. Кстати, именно к его авторитету обращалась украинская оппозиция в дни “оранжевой революции”. Важно, что и “бархатная революция” в ЧССР, и «оранжевая революция» в Украине произошли без жертв, путем гражданского ненасильственного сопротивления народа утратившим доверие властям. Национальное собрание Чехословакии 27 октября 1968 г. приняло закон о федеративном устройстве ЧССР, вступивший в силу с 1 января 1969 года. Ровно через 24 года - в январе 1993 г. на удивление мирно ЧФ разделилась на два государства – Чешскую республику и Словакию. А через 36 лет без 27 дней  (3 8 + 3 8  дней – по “основному закону времени” Хлебникова), 3 декабря 2004 г. Верховный суд Украины принял решающее правовое решение, узаконившее “оранжевую революцию” на Майдане в Киеве. Кстати, Вацлав Гавел после победы “оранжевой революции” приехал в Киев и был горячо принят ее участниками на Майдане. Ведь во время самого пика противостояния с властью, как указывалось, “революционеры” обращались как раз к его мировому авторитету.

Представляет интерес интерпретация сущности этой революции, начавшейся после второго тура выборов 21 ноября 2004 г., в день Михаила - чрезвычайно воинственного архистратига - небесного покровителя Киева, данная московским журналистом, доцентом Российской академии государственной службы Андреем Окарой в поразительной, в чем-то футуристической (Победа Солнца над Луной, оранжевого над бело-голубым) статье «Золотое сияние оранжевой революции или как архистратиг Михаил заступился за Украину»:

Революция — это и есть тот самый «философский камень», делающий возможным катарсис, чудесное преображение целого народа. Но почему Оранжевая? Нет, она замешана вовсе не на буддийской энергетике (хотя я сам долгое время обзывал украинских политиков «політичними буддистами»). Это победа Солнца над Луной, оранжевого над бело-голубым. Кстати, ведь в древнерусской иконописи до XVII века не было ни желтого, ни «желтогорячего» цветов — был золотой. Он символизировал рай, и именно золотом сияли лики святых.

По уже почти официальной версии, Майдан — это формирование гражданского общества и рождение новой украинской нации. Да, так и есть. Но, хочется верить, не только это…  

А вдруг Майдан — это рождение чего-то более масштабного, чем просто украинского гражданского общества? Вдруг это онтологическая революция, а не только политический переворот? Вдруг это солнечная мистерия огненного цвета, а не просто карнавал оранжевых шарфиков? Ведь в Древней Руси-Украине «оранжист» архистратиг Михаил считался небесным покровителем великокняжеской фамилии и даже всей новой человеческой общности — народа Божия.

Самое удивительное и неожиданное, что Оранжевая Революция обошлась без прозападных лозунгов. Правда и Справедливость — вот смысловой стержень событий, а вовсе не ЕС и НАТО. И даже не персонально Ющенко, хоть он и стал формальным поводом к началу революции…

Но внутренняя энергетика происходящего — иная. Оранжевая Революция — это шанс. И не просто шанс победы на выборах Виктора Ющенко, не просто шанс на проведение политических и социальных реформ. Оранжевая Революция — это шанс Третьего Пути: не тоскливого советско-постсоветского, но и не либерально-западного. Это шанс колоссального социального творчества, шанс на появление новых форм человеческой самоорганизации — как на Майдане, где полмиллиона народу, всем хорошо и ни единого милиционера. Не либерально-западническое «гражданское общество», а «органическая общность». Это вариант такого развития, когда украинское из сугубо локального превращается в универсальное и общечеловеческое” [32]. Кстати, такое «непротивление злу» и есть забытая Западной цивилизацией христианская мораль, а технология ненасильственных действий впервые в ХХ веке была использована Махатмой Ганди в Индии, т.е. на Юго-Востоке, а не на Северо-Западе планеты, в процессе успешного освобождения английской колонии от рабства.

Конечно, прошедшие полтора послемайдановых года принесли немало разочарований в послереволюционной Украине. Ухудшилось социально-экономическое положение основной массы народа. Возникли социально-политические напряжения в некоторых регионах, прежде всего в Крыму. Но, несмотря на эти разочарования, возврат назад уже невозможен. Хотя и медленно, где-то со скрипом, Украина идет к гражданскому обществу. Для этого очень важно консолидировать нацию. Даже невзгоды, которые частично провоцировались на Украине и российской властной элитой (это началось еще при Леониде Кучме с клятой Тузлы и усилилось с приходом новой власти, используя бензиновые, мясомолочные, сахарные, газовые и другие кризисы), могут быть таким консолидирующим фактором и только закалят украинцев. Не зря народная мудрость давно гласит: “Не было бы счастья, да несчастье помогло”. И как ни удивительно, именно новые, более высокие цены на газ стимулируют внедрение в украинскую экономику энергосберегающих технологий и вообще ее структурную перестройку, которая явно запоздала и в российской экономике. А одними призывами на новую инновационную модель развития ее не переведешь. Обделенные ресурсами японцы сделали экономический рывок в средине ХХ века, по сути, преодолевая послевоенные невзгоды, как, впрочем, в Европе – Италия и Германия, проигравшие вторую мировую войну. А выигравший ее СССР, т.е. Россия вместе с Украиной и другими странами СНГ оказались в … (страшно сказать где!). Но общенациональной консолидации на преодолении общих невзгод может надолго не хватить. И поэтому необходим срочный поиск позитивной энергии, которая консолидировала бы нацию (например, победы сборной Украины по футболу на последнем чемпионате мира в Германии). Кстати, именно победа футбольной сборной Германии на чемпионате мира 1954 г. консолидировала нацию на пути выхода из глубочайшего послевоенного кризиса. Как и Украина Испании, она тогда крупно проиграла первый матч Венгрии, а затем выиграла все матчи. Украинской сборной это не удалось, и она споткнулась на традиционно очень сильной команде Италии, ставшей в итоге чемпионом мира. Но позитивная энергия победы над довольно сильной командой Швейцарии действительно консолидировала бы народ Украины, если бы политики в который раз ей не навредили. А как ни странно это может показаться далеким от футбола людям, главная радость – это честь быть единственной среди множества постсоветских и постсоциалистических стран, включая традиционно сильные футбольные державы – Венгрию, Польшу, Россию, Хорватию, Чехию, сборная которой попала  в ¼  финала чемпионата мира по футболу и оказалась в итоговом рейтинге 10-й в мире.     

Из приведенных примеров можно оценить, насколько продуктивным становится использование открытого Хлебниковым “основного закона времени” в прогнозных расчетах. Категории времени все большее внимание уделяют в исследованиях различных наук. Работы в этой области основательно систематизировал современный российский ученый А. П. Левич [33]. Сбывается пророческое высказывание В. И. Вернадского: “Наука ХХ столетия находится в такой стадии, когда наступил момент изучения времени, также как изучается материя и энергия, заполняющие пространство” [34]. Даже наиболее популярная на рубеже ХХ-ХХІ веков междисциплинарная наука - синергетика уделила повышенное внимание проблеме необратимости времени. Свой ранний интерес к неравновесным системам, постоянно колеблющимся между многочисленными состояниями и никогда не возвращающимся к начальным условиям, отец современной синергетической парадигмы в науке Илья Пригожин сохранил до конца жизни, которая окончилась уже в новом тысячелетии – 28 мая 2003 года. Именно за работы по термодинамике необратимых процессов, особенно за теорию диссипативных (неравновесных) структур, И. Р. Пригожин был в 1977 году удостоен высшей награды в мировом научном сообществе - Нобелевской премии. Илья Пригожин - редкий пример ученого, пытавшегося построить мост над пропастью между точными (естественными) и гуманитарными науками. Он пытался создать "новую физику", которая смогла бы, по его словам, "разрешить конфликт, связанный с понятием времени, снять противоречие между инновационным временем раскрепощения человека и периодически повторяющимся временем стабильного материального мира, в котором любое изменение, любое новшество с необходимостью оказываются не более чем видимостью" [35].  Фокус научного творчества Пригожина - конструктивная роль нарушения симметрии между прошлым и будущим, так называемая стрела времени.

Пригожинское открытие особенно знаменательно для украинцев, поскольку теорему Ильи Пригожина, сформулированную им для неравновесных процессов как четвертое начало термодинамики, которое противодействует второму ее началу, российский ученый Побиск Кузнецов назвал “законом Подолинского” [36] – т.е. законом, сформулированным выдающимся украинским ученым Сергеем Подолинским еще в 1880 году. Этот закон должен обеспечить стационарное состояние (в т. ч. для живых организмов), которое отвечает минимуму производства энтропии. Тридцатилетний Подолинский написал пионерскую работу, где впервые показал, что Homo Faber благодаря cвоей созидательной деятельности накапливает и преобразовывает солнечную энергию на Земле, с помощью которой создает необходимые средства выживания человечества. Тем самым он противодействует диссипации энергии и минимизирует прирост энтропии. Таким образом, Подолинским по сути было открыто четвертое начало термодинамики, которое уже только в средине XX века было переоткрыто бельгийским ученым российского происхождения Ильей Пригожиным. Учитывая, что второе начало термодинамики называют законом роста энтропии, который обеспечивает ее максимизацию, четвертое ее начало уравновешивает второе в точке динамического минимакса, существование которой великий русский философ и богослов, астроном, физик и математик Павел Флоренский обусловил “законом эктропии”. В.Фелистинский в статье «Русский Леонардо да Винчи в концентрационном лагере», вышедшей в 1942 г., через 5 лет после смерти философа в ГУЛАГе (в соответствии со сталинской мифологией, основанной на слухах, распространяемых специальным отделом слухов НКВД, автор статьи о смерти мыслителя не знал), пишет:

Флоренский был профессором Московской духовной академии, автором нашумевшей книги «Столп и утверждение истины» <…> одаренным астрономом, защищавшим геоцентрическую концепцию мира; замечательным математиком, автором «Мнимости в геометрии» и ряда монографий в области математики, авторитетом в области физики <...> Так квинтэссенцию его космофизических воззрений в словаре Гранат советского издания он выразил в авторизированном очерке: «Основным законом мира Ф[лоренский] считает второй принцип термодинамики – закон энтропии, всеобщего уравнивания, взятый расширительно, как закон Хаоса во всех областях мироздания. Миру противостоит Логос – начало  эктропии[1]. Культура есть сознательная борьба с мировым уравниванием: культура состоит в изоляции, как задержке уравнительного процесса вселенной, и в повышении разности потенциалов во всех областях, как условии жизни, в противоположность равенству - смерти. Всякая культура представляет целевую и крепко связанную систему средств к осуществлению и раскрытию  некоторой ценности, принимаемой за основную и безусловную, т.е. служит предметом веры” [37]. Кстати, Флоренский был Хлебниковым включен в Общество 317 Председателей Земного Шара, но при личной их встрече, как уже отмечалось в вышеупомянутой моей статье, соответствующее предложение со стороны поэта так и не поступило.

Данные мысли Флоренского о Культуре, служащей средством борьбы человечества с Мировым Хаосом, продлеваемым через “начало эктропии”, очень близки по смыслу к “закону Подолинского”, впервые объяснившего процесс, противодействующий рассеянию (диссипации) энергии Солнца на поверхности Земли с помощью целесообразной экономической деятельности людей, обеспечивающей их выживание на пути стрелы времени.  

Одним из пионеров этого научного направления, пророчески предугадавшим будущее открытие времени как физической субстанции, являющейся генератором процессов жизни во вселенной, в том числе развития цивилизаций Земного Шара, был великий русский поэт Велимир Хлебников. По его проекту, Общество 317 Председателей Земного Шара (число не случайное = 365-48, что следует из формулы “Z = (365 + 48 Y) X при X=1, а Y=-1”), самых умных людей планеты, должно было спасти Землю от грядущих природных и социальных катаклизмов. Этот проект был предложен Хлебниковым почти столетие тому назад и, возможно, после двух мировых войн, в эпоху кризисов и катастроф, отмеченных расцветом терроризма начала ХХІ века человечество обратит на него внимание после терактов в Нью-Йорке, Москве, Мадриде и Лондоне. Остается надеяться, что человечество, наконец, услышит голос Будетлянина, по сути, еще накануне первой мировой войны призывавший его к поиску взаимопонимания и предлагавшего через активизацию контактов лучших его представителей вместе искать пути нахождения консенсуса интересов разных цивилизаций и народов. Но для того, чтобы предлагать человечеству идеи такого гения как Велимир Хлебников, исследователи его творчества должны найти такое взаимопонимание хотя бы между собой.

Накануне данной конференции из печати вышла очередная фундаментальная монография патриарха хлебниковедения в России В.П. Григорьева, глубокие работы которого я раньше неоднократно цитировал, как, впрочем, очевидно буду делать это и дальше. В целом эта книга, вне сомнения, является событием в хлебниковедении, особенно, в связи с выдвигаемой Виктором Петровичем идеей 4-мерного пространства (-времени) языка с акцентом на “эвристке» хлебниковских поисков, так близкой и мне. Естественно, меня как одного из авторов сборника «Мир Велимира Хлебникова» заинтересовала рецензия на него, помещенная в этой книге [38]. И хотя автор рецензии как раз мою статью и работу еще одного представителя Украины – ученого-астронома из Крымской обсерватории Б.М. Владимирского выделяет из общего списка и оценивает в целом положительно, а критикует, в основном, статью О.А. Седаковой «Контуры Хлебникова. Некоторые замечания к статье Х.Барана», главным объектом его критики оказывается некая виртуальная дама А. Парнис”, под видом которой стрелы ненависти направлены в редактора сборника и моего давнего киевского друга А.Е. Парниса, благодаря которому я и “заболел” в свое время, наверное, не худшей “болезнью любви к гению Будетлянина”. В отличие от В.П. Григорьева и А.Е. Парниса, я, к сожалению, не могу сказать, что свою жизнь я посвятил исследованию его творчества, но, вне сомнения, его мысли и действительно гениальные идеи, на столетие опередившие развитие мировой науки, помогли мне в создание циклической теории социально-экономического генезиса (социоэкогенеза) [39]. А что касается известных в научном мире хлебниковедов, то только подготовив прекрасно изданные и прокомментированные «Творения» Велимира Хлебникова, которые вышли к его 100-летнему юбилею, они при жизни, по сути, создали себе и Будетлянину литературный памятник, закрывающий все последующие разборки между собой. Да и зачем их читать будущим поколениям, которые еще только стоят на пороге открытий наследия, вне сомнения, гениального Будетлянина? Кстати, в этой же рецензии “не умаляя существенных достоинств обеих названных статей» В.П. Григорьев замечает, что “их авторы не обратили внимания на то, что у поэта налицо не одна, а две «волны времен» со степенями двоек и троек [38]. Но как же? И у Б.М. Владимирского, и у меня фигурируют 2 n, хотя примеров я дал больше именно с 3 n. Для того, чтобы показать, что работает и 2 n, характеризующая усиление процессов, возьмем совсем недавний наш прогноз.

22 апреля 2006 г. на сайте Института эволюционной экономики iee.org.ua мы вместе с директором ИЭЭ И.П. Макаренко поместили очередной свой краткосрочный экономический прогноз, который касался и социально-политических факторов, влияющих на него. При этом, нами отмечалось, что еще 13 декабря прошлого года мы накануне Нового 2006 года сделали прогноз развития экономики Украины, включая влияние на нее и ближайших политических событий. Кстати, 13 являлось любимым числом гениального русского поэта и мыслителя Велимира Хлебникова, 85 лет тому назад открывшего “основной закон времени”, позволяющий иногда делать довольно точные социално-политические прогнозы. Приведя фрагменты текстов поэта, характеризующие его “основной закон времени”, 13 декабря 2005 г. мы заканчивали прогноз следующими словами:

«Данные фрагменты текстов Хлебникова можно интерпретировать и к нынешним событиям. Например, Виктор Ющенко отправил в отставку правительство Юлии Тимошенко в сентябре 2005 года, а это значит, что в апреле-мае 2006 года – через 2 8 дней, т.е. вскоре после парламентских выборов, этот процесс будет чем-то усилен… У нас с Вами теперь есть интересная возможность проверить “основной закон времени Хлебникова».

Известный украинский политолог Дмитрий Выдрин, который в конце марта стал народным депутатом Украины именно по списку БЮТ, в апреле дал интервью корреспондентам газеты “Кіевский телеграфъ”, которое имело довольно показательный заголовок: «Тимошенко легко “прокидывает” тех, кто пытается “кинуть” ее». Десять лет тому назад, занимая пост зам. главы Администрации президента Украины (АПУ) по внутриполитическим вопросам, он вместе с другим зам. главы АПУ по экономическим вопросам Анатолием Гальчинским, первым помощником президента Александром Разумковым и еще двумя помощниками президента Леонида Кучмы, в знак протеста против “димократии” тогдашнего главы этой администрации Дмитрия Табачника – нынешнего вице-премьера по гуманитарным вопросам в обоих правительствах Виктора Януковича, - покинул президентские апартаменты и перейдя на “вольные хлеба”, в отличии от других, не возвращался во Власть. В этом интервью, как всегда поражая эрудицией, он сообщил о выходе своей новой книги:

«У меня на днях вышла книга – “Вспоминая “Артхашастру”. Все считают первым профессиональным политологическим трудом теорию идеального государства Платона. На самом деле, первый политологический труд – это “Артхашастра”: древнеиндийский свод политологических законов, написанный более трех тысяч лет назад. В переводе это название означает “Правда власти”. Там все описано. Например, в трактате есть глава “Как формировать Кабинет министров”, где указано, что у любого лидера есть шесть соблазнов. Первый – назначать на должности своих кумовьев, второй – давать посты людям, с которыми ты вместе учился, третий – назначать тех, кого рекомендовали знакомые родителей, четвертый – приближать к власти тех, кто тебе предан и так далее… Кроме того, в трактате, есть такая интересная глава, как  “Воспитание сына лидера”. В ней говорится, что сын лидера не должен дружить с богатыми товарищами отца, поскольку они начнут преподносить ему дорогие подарки и таким образом влиять на самого лидера. Беда нашей власти в том, что ее представители не читали трактатов, написанных три с половиной тысячи лет назад… Я передам Виктору Андреевичу свою книгу. Тем более, что ее предисловие называется “Эпоха президента Ющенко» [40].

Можно только себе представить, с каким «удовольствием» ее прочитали президент и его “любі друзі”. И что им захотелось сделать с Дмитрием Выдриным, хотя именно наличие демократии в Украине заставляет их остановиться. Так что на кандидатуры “козлов отпущения” в ближайшее время могут претендовать не только Александр Турчинов, но и другие соратники ЮВТ. В связи с этим вспоминается известный призыв советской эпохи: “Увеличим поголовье козлов отпущенья!”. Думается, что попыток увеличить их число и сейчас будет немало.

Уже 22 апреля я написал текст, который тогда не попал на сайт: «Особенно интересно посмотреть на нашу ближайшую перспективу, тем более что нами упоминался апрель-май 2006 года, а мы уже через неделю, после пасхи будем праздновать “месячные” наших парламентских выборов. Отделяющий от дня отставки правительства Юлии Владимировны Тимошенко (ЮВТ) - 7 сентября 2005 г. указанный нами интервал в 2 8 дней заканчивается 21 мая 2006 года и до этой даты напряженная ситуация с формированием коалиции большинства в новоизбранном парламенте должна разрешиться. Лидеры НСНУ надеятся на срыв лидера БЮТ, чтобы потом именно ее обвинить в развале “Помаранчевой коалиции” и тем самым оправдаться перед своими избирателями, которые, скорее всего, не простят им этого развала, если инициаторами его станут именно они – лидеры НСНУ. Для этого была сделана попытка ареста и ближайшего соратника Юлии Тимошенко – экс-главы СБУ Александра Турчинова, который как никто доказал ей свои преданность за многие годы общих испытаний в эпоху кучмизма. Можно не любить эту “сладкую парочку”, но “из песни слов не выкинешь”. Но этого срыва ЮВТ, на который очень рассчитывают “любі друзі” президента, скорее всего, не произойдет. Ведь выдержке стойко держаться и не отвечать на провокации, или отвечать так, чтобы другим не повадно было, ей может позавидовать любой действующий как украинский, так и российский  политик. Чего стоит только одна ее фраза в диалоге на 5-м канале с его амбициозным и даже где-то наглым, “а сегодня уже бывшим” ведущим Романом Скрыпиным, когда на его слова про перонизм ЮВТ, она с обаятельной улыбкой ответила ему: “Не кажіть Романе про те, в чому нічого не розумієте”. Ясно, что после такой оценки Романа понесло и, не давая ЮВТ сказать ни слова, он прервал диалог, из чего любому телезрителю становилось понятно, что пригласил он ее вовсе не для интервью, а именно для того, чтобы спровоцировать на взрыв. А за стеной телестудии стоял “хозяин телеканала” – вечный оппонентк ЮВТ и один из “любих друзів” президента Петр Порошенко.    

Вместо этого текста мы дали в нашем прогнозе 22 апреля краткое интригующее резюме:

И вот приближается первая дата, обозначенная в прогнозе. Учитывая огромный накал и напряжение в событиях опять-таки, связанный с главными лицами прогнозируемых событий, уже можно было говорить, что прогноз свершился, а так же о том, что Закон времени, открытый Хлебниковым работает. Но мы решили усилить акцент на этом прогнозе, вернувшись к теме, в еще большей степени заострив внимание на датах. Может и здесь он сработает, т.е. вплоть до мелочей?  

Итак, до отделяющий от дня отставки правительства Юлии Тимошенко - 7 сентября 2005 г. указанный интервал в 2 8 дней, остается ровно месяц. Этот период заканчивается 21 мая 2006 года и до этой даты сверхнапряженная ситуация в отношениях Тимошенко-Ющенко, по Хлебникову,  должна разрешиться.

В ближайшие дни и недели с действующими лицами этого политического действа могут произойти какие-то неординарные события. У нас с Вами теперь есть интересная возможность еще раз проверить “Основной закон времени” Хлебникова».

И вот тут дальнейшая развязка довольно сложной интриги современной украинской политики превзошла все ожидания. Мы действительно были уверены, что президент Украины до последнего момента будет искать повод еще раз “кинуть” ЮВТ, но, как говорится,  чужими руками, используя для этого любые политические силы, с тем, чтобы прикрыть от удара электората НСНУ “любих друзів”. Ведь просто вторичный отказ от ЮВТ, блок имени которой в парламентских выборах набрал голосов в два раза больше, чем НСНУ, абсолютно не воспринимался “оранжевым” электоратом. Как мы и прогнозировали, 21 мая произошло переломное политическое событие, которое, в конечном итоге, и привело к отправке Блока Юлии Тимошенко (БЮТ) в оппозицию. Но, по сути, это сделал не сам президент, а в результате сложной многоходовой комбинации, в которой основная роль, для многих неожиданно, была отведена такому изощренному политическому игроку как Александр Мороз. Последний, предав ЮВТ и “майдан”, умудрился во второй раз войти в ту же политическую реку (в должности спикера парламента). В обмен на голоса его поддержки депутатов от партии регионов он обеспечил возвращение ее “дореволюционного” правительства в полном составе тех же персоналий, которые заняли посты премьера, первого вице-премьера и вице-премьеров, добавив еще один такой пост и продемонстрировав стране и всему миру полный их реванш в Украине.

А президент, как и прогнозировалось нами, до последнего момента тянул время, когда многие его сторонники даже поверили, что он распустит парламент. Но ведь именно 21 мая Александр Мороз подписал письменное соглашение с ЮВТ о их взаимной поддержке для продвижения его на пост спикера, а ее - на премьера. И фактически это соглашение как бы вынудило президента продвигать на пост спикера вечного оппонента ЮВТ Петра Порошенка в пакете с ее кандидатурой на пост премьера, что фактически, в конечном счете, и взорвало ситуацию, но как бы помимо президента. Ведь и сегодня немало его сторонников верят, что он действительно собирался снова выдвигать ЮВТ на пост премьера, что фактически было исключено. Да! Здесь была разыграна куда более сложная политическая партия, чем во времена правления в России Николая II, разогнавшего Первую Государственную Думу с подачи премьер-министра Петра Столыпина (бывшего тогда уже более месяца министром внутренних дел и только после роспуска  Государственной Думы назначеннного главой правительства - как своего рода платы царя за помощь в преодолении в России политического кризиса), также расплатившегося за это своей жизнью в начале сентября 1911 г. в Киеве, хотя попытка его физического устранения была сделана в Санкт-Петербурге, на Аптекарском острове, буквально через месяц  после этого события и только “чудо” тогда его спасло. Правда, взрыв бомбы ранил его детей Наталью и Аркадия, унеся жизнь многих близких людей из его окружения. Я уже комментировал выше пример “основного закона времени” Хлебникова, свидетельствующий о расплате всей царской семьи за это решение последнего российского императора. Очевидно, расплата наступит и для некоторых участников недавнего крайне запутанного и затянувшегося политического действа за нынешнюю ситуацию в Украине.     

Если считать от 3 августа 2006 г., когда всеми участниками Круглого стола в Украине, за исключением Юлии Тимошенко, был подписан Универсал национального единства, то это может произойти через 3 6 + 3 6 дней, т.е. через 4 года без 3-х дней, припадающие на самое начало августа 2010 года. Мы выбрали в 3 раза меньший период времени, чем час расплаты царской семьи, отделяющий его от разгона Государственной Думы России Николаем II. Логика политических событий в Украине говорит об определенном ускорении здесь исторического времени, своеобразном его “сжатии”. Другими словами, это произойдет уже после результатов оглашения очередных президентских выборов в Украине. Это при условии, что, как недавно утверждал наш новый-старый спикер парламента Александр Мороз, политическая ситуация  в Украине успокоится на три с половиной года. Кстати космический фактор солнечной активности как раз этому способствует, поскольку мы действительно приближаемся к ее минимуму. Но вот, что успокоится в ближайшее время Юлия Владимировна, которая заявила о своей жесткой оппозиции  в парламенте, далеко не факт. Да и сам президент в своем праздничном выступлении 24 августа этого года как бы призывал ее не успокаиваться и постоянно контролировать и критиковать Власть. И если благодаря ей, несмотря на отрицательный космический фактор, активность оппозиции усилится, то вполне вероятно, что час расплаты для кое-кого может наступить и в три раза более коротком периоде, т.е. через год и четыре месяца, которые как раз заканчиваются в конце осени следующего 2007 года. И тогда ждать очередных политических баталий нам осталось не так уж и долго. Что ж, “основной закон времени” Хлебникова покажет, какой запас энергии остался у оппозиции и, главное, как быстро своей пассионарностью она сможет снова заразить массы народа.

К сожалению, на фоне послереволюционных разборок, пик которых припал на осень 2005 года, 120-летний юбилей Будетлянина не был отмечен в Украине. На это событие откликнулся только известный киевский культуролог Вадим Скуратовский небольшой статьей «Гражданин всей истории» в газете «Столичные новости», в которой написаны замечательные строки о «поэте времени - мере мира», которыми я посчитал логичным и закончить свой доклад:

«Наше пребывание в пространстве мира — это, прежде всего, пребывание в его времени, во всей его космической и человеческой — исторической — сумме. Все мы к этому попривыкли. Скажем так, «освоились». С помощью, среди прочего, календаря, хронологии и других вполне цивилизованных, вполне привычных форм нашего обращения со временем.

Наше сугубо «домашнее» к нему отношение. Но представим себе сознание и поведение, ежеминутно и ежесекундно ощущающие всю неистовую тяжесть отведенного природе и человечеству времени! Ставшие каким-то его циферблатом.

Велимир Хлебников. Поэт Мировые Часы. Сознание, непрестанно отсчитывающее те часы, «время — меру мира». От первых всплесков творения до «творений» самого поэта. И далее, далее…» [41].

 ЛИТЕРАТУРА

1. Иванов Вяч. Вс. Категория времени в искусстве и культуре ХХ века. – Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. – Л., 1974. - С. 39-67.

2. Григорьев В. П. Грамматика идиостиля: В. Хлебников. – М., 1983. - С. 46.

3. Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911-1998). / Под общ. ред. А.Е. Парниса – М., 2000. - С. 522-549, 723-755, 829-832, 857-861.

4. Хлебников В. Собр. Соч. в 6-ти томах / Под общ. ред. Р. В. Дуганова. Сост., подгот. текста и примеч. Е. Р. Арензона и Р. В. Дуганова. – М., Т. 1. – 2000. – 544 с., Т. 2. – 2001. – 608 с., Т. 3. – 2002. – 504 с., Т. 4. – 2003. – 432 с., Т. 5. – 2004. – 464 с., Т. 6. Кн. 1. – 2006. – 448 с. 

5. Григорьев В.П. Будетлянин. М., 2000. – 816 с.

6. Велимір Хлебников. Доски Судьбы. Василий Бабков. Контексты Досок Судьбы. – М., 2000. – 288 с.

7.  Иванов Вяч. Вс. Хлебников и наука. // Пути в незнаемое: Писатели рассказывают о науке. Сб. 20. - М., 1986. - С. 390.

8.  Андриевский А. Н. Мои ночные беседы с Хлебниковым // Дружба народов, 1985, № 12. - С. 238-241.

9. “Пророческая душа”. В. Хлебников в воспоминаниях современников. Подготовка текстов и примечания А. Парниса // Литературное обозрение,  1985, №12. - С. 95.

10. Беллюстин В.Как постепенно дошли люди до настоящей арифметики. – М.- Пг., 1923. – С. 49.

11. Молотилов В. С. Комментарий к статье Б. М. Владимирского «Хронос и часы» - http://www.ka2.ru/nauka/bmv_rnd.html

12. Петровский Дм. Повесть о Хлебникове. – М., 1926. - С. 10-11.

13. Милюков П. Н. Воспоминания. – М., 1990. - С. 258, 264.

14. Чижевский А. Л. Физические факторы исторического процесса. - Калуга, 1924; Чижевский А. Л. Космический пульс жизни: Земля в объятьях Солнца. Гелиотараксия. - М., 1995. – 767 с.

15. Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. - М., 1973. – 349 с.

16. Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. – М., 1988. – С. 74, 92-119, 138.

17. Рерих Н.К. Нерушимое. – Рига, 1991. – С. 28-29.

18. Гутенберг Б., Рихтер К. Сейсмичность Земли. – М., 1948. – 160 с.

19. Лупачев Ю.В. Прогностические возможности историометрической теории А.Л.Чижевского. // Теория предвидения и будущее России: Материалы V Кондратьевских чтений. – М., 1997. – С. 363 - 369.

20. Константиновская Л.В. Когда приходят пророки, или наука циклов. – М.: Современник, 1994. – С. 101 – 157; Константиновская Л.В Александр Чижевский и Николай Кондратьев – первооткрыватели новой науки циклов // Теория предвидения и будущее России: Материалы V Кондратьевских чтений. – М., 1997. – С. 369 - 371.

21. Овсянников А.А. История двух тысячелетий в датах. – Справочное пособие. – Тула, 1996 – 640 с.; Полная хронология ХХ века. Автор-составитель Уильямс Н. – М., 1999 – 816 с. 

22. Кузьменко В.П. Коэволюция природы и общества и прогнозирование ее циклов. // Материалы 1-й международной конференции “Социально-психологические аспекты национальной безопасности”. – К., 1997. – С. 30-46; Кузьменко В.П. Соціокультурна, соціально-політична та економічна циклічна динаміка на радянському і пострадянському просторах. // Стратегічна панорама. - 2001. - № 1-2 – С. 165-182.

23. Куроленко Н. Ближайшие 15 лет нас будет трясти и давить… депрессиями // Киевские ведомости. - 1996. - 19 февраля; Куроленко Н. Катастрофы приходят по графику // Киевские ведомости. - 2002. - 19 октября.

24. Тойнби А.Дж. Постижение истории. - М., 1996. – 608 с. 

25. Козырев Н. А. Избранные труды. - Л., 1991. - С. 384, 321.

26. Рейхенбах Г. Направление времени. - М., 1962. – 396 с.; Уитроу Дж. Естественная философия времени. – М., 1964. – 431 с.; Мостепаненко А. М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. – Л., 1969. – 385 с.

27. Лосев А.Ф. Хаос и структура. - М., 1997. - С.141.

28. Нострадамус М. Послание Генриху ІІ // ЛГ-досье, 1991, №4. - С. 8.

29. Нострадамус М. Центурии. - М., 1991. - С. 81.

30. Костенко Л. Украина как жертва и фактор глобализации катастроф. // День. – 2003. - № 76. – 25 апреля. – С. 5.

31. Sorokin P. The Ways and Power of Love. – Boston: Beacon Press, 1954; Сорокин П. А. Мистическая энергия любви // Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. – М., 1997. – С. 243 - 321.

32. Окара А. Золотое сияние оранжевой революции или как архистратиг Михаил заступился за Украину // Зеркало недели, 2004, № 52. - С. 4.

33. Левич А. П. Научное постижение времени. // Вопросы философии, 1993, №4. - С. 115-124; Конструкции времени в естествознании на пути к пониманию феномена времени. Ч.1. Междисциплинарные исследования. - М., 1996, С. 6-27, 235-288.

34. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. О коренном материально-энергетическом отличии живых и косных естественных тел биосферы. - М. - Л., 1939. - С. 31.

35. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. – М., 2000 – 240 с.

36. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. – М., 1991. - С. 10

37. Флоренский П.А. [Автореферат]. // Флоренский П.А., священник. Сочинения в 4 т. Т. 1. – М., 1994. - С. 39, 704.

38. Григорьев В.П. В защиту Будетлянина (Оппонирую О.А.Седаковой и «Миру» Хлебникова. // Григорьев В.П. Велимир Хлебников в четырехмерном пространстве языка: Избранные работы. 1958-2000-е годы. – М., 2006. – С. 400-412.

39. Кузьменко В.П. Майбутнє: версії прогнозу // Друг читача, 31 липня 1991 р.; Кузьменко В.П. О синхронизации “длинных волн” Н. Кондратьева с историометрическими циклами А. Чижевского и В. Хлебникова / Тезисы докладов на международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н. Д. Кондратьева, Секция 1: Идеи Н. Д. Кондратьева и современные экономические и социологические теории. - М., 1992. - С.67-68; Кузьменко В.П. Инновационная теория экономических циклов и прогнозирование общественного развития // Кузьменко В. П. Инвестиционная политика в регионе. – К., 1992. - С.221-235; Кузьменко В.П.  Цикличность социально-политико-экономических процессов и их прогнозирование // Посредник, октябрь 1994 г., №66. - С.15-17; №67. - С.16-18; Кузьменко В.П. Восток и Запад: универсальность циклов исторического развития и их интеграция // Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на ХХІ век: Мат. ІV межд. Кондратьевской конф. – М., 2001. - С. 49-55; Кузьменко В.П. Історичні цикли розвитку України та Росії в теорії їх соціально-економічного генезису // Стратегічна панорама, 2002, № 2. - С. 177-192.

40. Выдрин Д.И. Тимошенко легко «прокидывает» тех, кто пытается «кинуть» ее. // Кiевский телеграфъ, 2006, № 15. – С. 3.

41. Скуратовский В. Гражданин всей истории. Председателю Земного Шара – сто двадцать лет. // Столичные новости, 2005, № 43. - С. 18.



[1] Эктропия – здесь: изменение в сторону упорядочения, большей организованости, сложности, т.е. в сторону, противоположную энтропии, ведущей к хаотизации и деградации.

Опубликовано на сайте: 2006-09-12

Комментарии к этой статье:

Дата: 2010-10-26     Коментарий добавил(а): Агабабян Ашот

Я армянский Хлебниковед. Был бы рад знакомству с коллегой. С большим уважением Ашот Михайлович.

Добавить новый комментарий!

* – Поля обязательны для заполнения!

Ваше имя *:
Ваш e-mail адрес:
Ваше сообщение *:
Введите число *: