Прогноз ИЭЭ # 2 (41) В ближайшее время «Эпохи Возрождения» в Украине не будет (Часть 2)

Почему одни реформы и революции удаются, а другие нет? Что лежит в основе их успеха, простая удача, талант или есть в этом какая-то закономерность? Постараемся дать на этот вопрос ответ, взяв за основу известные закономерности, отталкиваясь от них. В этом материале, который фактически является продолжением прогнозного материала, опубликованного в конце декабря 2005 г., мы дадим прогноз развития социально-политических процессов в Украине на среднесрочную перспективу.

Прогноз:

Настоящая революция, дающая свободу личности, пройдет в Украине не раньше 2012 года. До этого периода в Украине, да и не только в Украине – на всем постсоветском пространстве будут проходить процессы социального «сжатия». Под ним понимается сокращение творческой активности масс, обусловленное ограничением свободы человека, а все правительства и президенты будут вынуждены принимать непопулярные диктаторские меры, оставляющие после их правлений горький осадок, хотя, возможно, в краткосрочном периоде это поможет экономикам некоторых стран выйти из кризисного состояния

Две гипотезы, лежащие в основе прогноза:

1.

Истинную свободу человек получает только тогда, как утверждал Михаил Иванович Туган-Барановский, когда имеет финансовый доход, достаточный для того, чтобы позволить человеку жить свободно, а в случае необходимости перемещаться в экономико-географическом пространстве, меняя не только работу, но и место жительства. Речь идет не о том, что человек должен быть обязательно богатым,  но достаточно обеспеченным, чтобы быть свободным. То есть, этим самым мы хотим сказать, что, будучи миллиардером, человек, не обязательно будет свободным. Скажем, он может не иметь возможности сменить, предположим, место работы, даже захотев этого. С иной стороны, говоря о свободе, как об основной характеристике данного прогнозного материала, мы придерживаемся мнения, что вы не обретете  никогда полной свободы творчества, будучи бедным человеком.

2.

Человек не будет иметь свободы, если в обществе нарушена или не сформировалась основная система христианских ценностей в иерархии: жизнь человека – частная собственность – интеллектуальная собственность. Говоря о свободе, нужно учесть, что далеко вы со своими богатствами не уедете, если вокруг вас будет агрессивная, варварская среда. У автора теории этногенеза – Льва Николаевича Гумилева есть строки, ярко характеризующие моральные принципы варварских народов в период раннего становления христианства. <…> «Когда один миссионер, обративший готентота (готентоты, голл. название племени, которые прославились как невероятные разбойники – прим. Гумилева) спросил: «Ты знаешь, что такое зло?», тот ответил: «Знаю, это, если зулусы уводят у меня быков». «А что такое добро?» - «Это, если я у зулусов угоню быков» <…> (Л.Н. Гумилев География этноса … – Л. 1990, с.15). Не стоит особенно улыбаться по поводу ответа гутентота. Его мораль – это отражение морали любого варварского народа, в культуру которого недостаточно полно вошли принципы христианства. Это напоминает и ситуацию в современной Украине, когда одна политическая партия обвиняет другую в грехах, которые сама желала бы совершить, имея такую возможность. И как только получает ее  – делает это, не раздумывая.

Формула, объединяющая обе гипотезы: человек получает истинную свободу, когда и общество и человек материально обеспечены и когда в обществе развиты современные институты моральных отношений, основанные на христианских ценностях

Когда нет ни одного, ни другого, возникает не только угнетение свобод, но и массовое «бегство от свободы», описанное Эрихом Фроммом – феномен популярности Пиночета и Гитлера в начале их карьеры.

И только призывами к нравственным устоям христианства тут не поможешь. Необходимо создать в стране институциональную среду, гражданское общество и правовое поле, когда обворовывать и «кидать» соседа будет не только не морально, но и не выгодно.

___________________

Время, прошедшее после цветных революций, продемонстрировало трудности революционеров в создании того, что ими было задекларировано. Более того, многие попытки хоть как-то изменить ход ранее заложенных ключевых событий общества, привел к стремительному снижению их (революционеров) авторитета. И, наоборот, возврат на прежние рельсы общественного развития показал возврат устойчивости хотя бы части экономических показателей и частичное восстановление авторитета  новых руководителей страны.

Этот факт говорит всего лишь о наличии некоего институционализма, который как рельсы, проложенные однажды кем-то, заставляют двигаться по ним, нравится это кому-то или нет. Игнорировать их нет возможности и в этом отношении логика развития страны заранее предопределена последовательностью эволюционной смены одной формы другой. 

Они показывают, что в развитии политико-социальных процессов есть свои закономерности, игнорировать которые – значит нарываться на неприятности. Эти закономерности показывают, что не только вектор, который задается «рельсами» институционального развития, само развитие в этом векторе движется по циклически повторяемому пути расслаблений и сжатий. Сжатий – усиления административно-диктаторских тенденций в политике и последующего периода расслабления.

Эти последовательно правильные периоды сжатия-расслабления характерны для любой страны, что определяет их фундаментальность. Однако наиболее ярко они проявляются в  странах, которые обеднели, но имеют или сохранили высокий креативный потенциал. Они также ярко проявляются в странах, где недостаточно сформировался рыночный институционализм и он, таким образом, компенсируется жесткими властными вертикалями, какие были в СССР, где эти периоды четко прослеживались.

Украина, к сожалению, подпадает под описанную категорию стран, поэтому мы и делаем такой прогноз, что в ближайшие годы нам предстоит наблюдать ярко выраженные проявления этих периодических сжатий-расслаблений. 

Интересно, что отмеченные нами явления и социальные циклы были так же замечены и описаны в различные времена известными учеными, а впервые еще две с половиной тысячи лет назад китайским философом Конфуцием. Через триста лет после него - другим китайским мыслителем Сымой Цянем, синхронно с которым подобные мысли тогда же высказывал римский историк Полибий. Опираясь на результаты их наблюдений и дополняя их собственными исследованиями, мы вычислили длительность полного цикла институционального развития между сжатиями и расслаблениями, а также точные, как нам представляется, даты начал и окончаний циклов. Это нам позволило определить фазу институционального развития, в которой ныне находится Украина и делать построение  социально-политических прогнозов с горизонтом до 30 лет.

Характеризуя общие черты того или другого общества, к одному из основных его признаков следует отнести уровень свободы его граждан. Как отмечал философ свободы Николай Бердяев, - «свобода это не только осознанная, но и преодоленная необходимость». Именно возможности ее преодоления определяют меру сжатия или расслабленности “общественной атмосферы”.

Другими словами, есть периоды, когда власть предоставляет своим гражданам возможность для “свободного дыхания”, но есть периоды, когда каждый их шаг находится под “неусыпным оком” созданных властью органов максимального подчинения воли человека путем тотального давления на него, вплоть до физического уничтожения. Такой тоталитаризм описан в: “Мы” - Евгения Замятина; “1984” - Джорджа Оруэлла и “Этот дивный новый мир” - Олдоса Хаксли.  Во всех этих произведениях описан один и тот же механизм “сжатия” общественной атмосферы социальной системы, преодолеть который можно путем ее “расслабления”. Если же обратиться к аналогии описания периодического сжатия-расслабления, то лучший пример, чем работа сердца, едва ли найдется.

В ходе проведенных наблюдений, нами был обнаружен социально-политический цикл, всякий раз состоящих из 18-летних “сжатий”, плюс 3-летних переходных “патовых” периодов борьбы за власть и - 9-летних “расслаблений” общественной системы авторитарно-тоталитарного типа. Общая продолжительность этого цикла составляет около 30 –и лет.

Сопоставив этот цикл с историческим временем, мы обнаружили, что отсчет очередного цикла берет начало в 1994 году. Одним из многих индикаторов начала нового “сжатия” на постсоветском пространстве стало резкое сокращение темпов денежного предложения центральными банками этих стран, оказавшее системное влияние не только на экономическую, финансовую, но и на социальную и, что важно, политическую компоненты развития страны.

В соответствии с указанным циклом, с 1994 г. практически все страны СНГ, в том числе и Украина, находятся в очередном “сжатии” своих общественных систем, которое должно завершиться к 2012 году. С 2012 года до 2015 г. пройдет ожесточенная борьба за власть, смена ее качества и затем начнется 9-ти летний период расслабления, который должен будет завершиться в 2024 году (что, кстати, подтверждается и предыдущим прогнозом Института эволюционной экономики – Часть 1, построенным по методологии с использованием закона времени В.Хлебникова). Затем, если наши гипотезы и исcледования верны, 30-и летний цикл вновь повторится.

Таким образом, в соответствии с логикой этих циклов, мы ожидаем, что в ближайшее время будем свидетелями того, как демократы постепенно перекрасятся в краски автократичных и жестких администраторов.

Справедливости ради следует заметить, что отмеченную закономерность обнаружили не только мы.

Шесть лет назад украинский журналист Виталий Портников, в газете “Зеркало недели” в статье “Конец замечательной эпохи” подвел итоги “демократических политических и экономических реформ” в странах СНГ, сделав прогноз:

“… постсоветской номенклатуре удалось удержать власть практически повсеместно, но за счет деградации самой идеи государственности, торможения экономических процессов, тотальной криминализации власти и общества. …. В период 2000-2003 годов (пик 18-летнего «сжатия») мы станем свидетелями масштабного кризиса на всем постсоветском пространстве – кризиса, который сметет существующие элиты и  приведет к власти совсем новых людей, скорее всего еще больших бездарей, чем их предшественники, но способных, по крайней мере, контролировать ситуацию. Реальные же сдвиги к лучшему – новая “перестройка” – начнутся (по крайней мере, в европейской части бывшего СССР) в 2015-2020 гг.”.

В 1992 г. директор Института теоретической физики Штутгартского университета профессор Вольфганг Вайдлих в своем выступлении в Киеве на международной научной конференции “Катастрофические общественные явления и самоорганизующееся поведение социальных процессов”, сказал:

  “Общество, … членам которого свойственны черты тоталитаризма и конформизма, может развиваться по весьма пугающей схеме, циклически повторяя то длительный период жесткой тоталитарности, то более короткий – оттепели, заканчивающейся анархией, после которого - опять твердая рука. Ужасная перспектива!”.

Очень показательными в этом плане являются недавние ответы на вопрос корреспондента газеты “Зеркало недели” первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева:

“Наметилась еще одна тенденция, которая, откровенно говоря, меня шокировала. В 2000 году на Всемирной конференции политологов в Квебеке единодушно констатировали, что в странах, которые за последнюю четверть столетия освободились от тоталитарных режимов, сначала состоялся всплеск демократии (причем процессы демократизации, в сущности, охватили все континенты), а потом пошла мощная волна “отката” и снова возродился острый спрос на тоталитарных лидеров. Даже в Австрии и Франции, не говоря уже о других. И волна эта оказалась настолько сильной, что политологи сделали такой неутешительный прогноз: не исключено, что ХХІ столетие станет веком авторитаризма. В целом, глобализация хорошенько “тряхнула” всех. А на постсоветском пространстве - еще и вдвойне”.

Мы (ИЭЭ) считаем, что наиболее правильной стратегией в нынешний период  сжатия в Украине дожна быть инновационная стратегия. Каждое “сжатие”, в том числе и нынешнее, по наилучшему сценарию должно было проходить на основе парадигмы развития инновационных и социально-экологических приоритетов. Но, как показала действительность, в период трансформации экономики Украины, мы не увидели инновационной стратегии ее развития, о которой, правда, говорилось немало слов, не подкрепленных конкретными делами. Это ярко показал энергетический кризис в Украине начала этого года, когда вся страна увидела, насколько устаревшими энергоемкими технологиями обладает наша промышленность. Очевидно, мы станем свидетелями еще и усиливающейся бедности Украины, с ярко выраженным усилением жесткой вертикали государственного управления.

С окончанием в 2012 г. “сжатия” и трехлетнего “пата” борьбы за власть должен начаться очередной “экономический бум” на постсоветском пространстве, аналогичный ускоренному росту народного хозяйства в 1960-е гг. и помешать этому могут только риски катастрофических событий мирового масштаба.

Как мы уже отмечали в предыдущем прогнозе, именно в те 60-е годы о прошлых и будущих событиях ХХ века писал Питирим Сорокин, показывая нам путь преодоления кризисов и других катаклизмов:

“Незабываемый урок катастрофы ХХ века убедительно показывает, что без увеличения «производства, накопления и распространения» энергии неэгоистической любви, никакие другие средства не смогут ни предотвратить будущие самоубийственные войны, ни установить гармоничное устройство человеческого универсума. Таинственные силы истории, кажется, предъявили человеку ультиматум: погибни от своих собственных рук или поднимись на более высокий моральный уровень посредством благодати творческой любви. Эта ситуация объясняет, почему сейчас начато серьезное изучение этой энергии и почему она, вероятно, станет наиболее важной областью исследований в будущем”. (Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. – М.: Наука, 1997. – С. 248)

Кузьменко В.П.

При участии Макаренко И.П. 

©  ИЭЭ, 2006

Опубліковано на сайті: 2006-02-05