Інновація - це історично безповоротна зміна способу виробництва речей.
Й. Шумпетер


М.І. Туган-Барановський

Й.А. Шумпетер

М.Д. Кондратьєв

Галерея видатних вчених

UA RU EN

Обращаем внимание на инновацию, созданную на данном сайте. Внизу главной страницы расположены графики,  которые в on line демонстрируют изменения цен на мировых рынках золота  и нефти, а также экономический календарь публикации в Интернете важных мировых экономических индексов 

 
Публікації

Бондаренко В.М.

Философия формирования глобального общества: новый методологический подход (рус. яз.)

© Dr. Valentina M. Bondarenko

 Corresponding Member of Russian Academy of Natural Sciences

(International N.D. Kondratieff Foundation, Moscow, Russia)

старший научный сотрудник Института  экономики РАН

 

Уважаемый председатель, уважаемые коллеги, дамы и господа!

Прежде всего, позвольте мне выразить огромную благодарность секретариату Конгресса и лично профессору Чжану Шаохуа за приглашение второй раз участвовать в работе Всемирного Конгресса по глобальной цивилизации и за драгоценную возможность вновь выступить с докладом на этой исключительно важной конференции.

На первом конгрессе я представляла Вашему вниманию доклад на тему: «Контуры новой методологии познания закономерностей в развитии человеческого сообщества». В том докладе я постаралась раскрыть сущность Новой методологии познания… с доказательствами ее новизны и результативности. Но при этом я подчеркивала, что Новая методология познания закономерностей в развитии человеческого сообщества на тот момент была описана мною в своем первом приближении, пунктирно. За прошедшее с 2001 года время, ведь именно тогда в Австралии, в городе Сиднее состоялся первый Всемирный конгресс по глобальной цивилизации, я продолжала работать над Новой методологией познания. Результаты исследований опубликованы в многочисленных статьях в монографиях, журналах в России и в других странах  и стали темой докладов на российских и международных конференциях.

Новая методология использована мною, например, при исследовании закономерностей и перспектив трансформации общества, при разработке модели долгосрочного прогнозирования устойчивого развития России и обосновании концепции и стратегии построения информационного общества. Эта методология позволила определить глубинные общесистемные причины возникновения терроризма, техногенных и природных катастроф. Дала, в частности, положительный результат при разработке философии искусственного интеллекта и так далее и тому подобное. Накопившиеся за четыре года исследовательские материалы и выводы, сделанные мною, позволяют утверждать, что Новая методология познания закономерностей в развитии человеческого сообщества в полной мере может быть использована для нахождения ответов на вызовы XXI века.

На сегодняшний день одним из таких вызовов, как совершенно верно говорится в материалах, опубликованных Оргкомитетом в преддверии Конгресса, является задача сформировать такой «глобальный мир», в котором будут «управлять совершенные гармония, равенство и мир». Поэтому на втором Всемирном конгрессе я хотела бы представить Вашему вниманию доклад на тему: «Философия формирования глобального общества: новый методологический подход»

Новый методологический подход – это новая методология познания закономерностей в развитии человеческого сообщества и ее практическое использование или применение. Напомним тем, кто слушал мой доклад на первом Всемирном конгрессе в Сиднее, в Австралии в 2001 году и тем, кто впервые меня слышит сегодня, основные постулаты этой методологии. К настоящему времени полученные результаты исследований позволили сформулировать её четкую аксиоматику, которая состоит из четырех фундаментальных положений:

-  первое, в основу новой методологии положен системный междисциплинарный подход;

- второе, всё многообразие процессов и явлений рассматриваются только через один показатель – время;

-  третье, человеческое сообщество рассматривается исходя из парадигмы, что система в целом и её части в любом разрезе существуют и эволюционируют только ради достижения единой цели – развитие конкретного человека во всем многообразии его материальных и духовных потребностей, вплоть до потребности достичь высшего разума при равном, свободном доступе к благам в их бесконечном разнообразии;

- четвертое, эффективность функционирования системы рассматривается через единый критерий - время между возникновением материальной и духовной потребности каждого конкретного человека в отдельности и общества в целом и моментом ее удовлетворения. Если время между возникновением потребности и ее удовлетворением имеет тенденцию к сокращению, то человеческая система по отношению к цели развивается эффективно.

Как видим, все положения новой методологии познания, о которых я говорила на прошлом Конгрессе, в процессе ее практической апробации подтвердились и остались прежними за исключением формулировки единой цели развития человеческого сообщества. Если я раньше говорила и писала, что единой целью развития человеческой системы является сам человек во всем многообразии потребностей, то дальнейшие исследования привели к ее уточнению. Теперь она звучит так: единая цель развития человеческого сообщества – это развитие конкретного человека во всем многообразии его материальных и духовных  потребностей, вплоть до потребности достичь им высшего разума при равном, свободном доступе к благам, при их бесконечном разнообразии. Достичь высшего разума – это человеку прийти в своем развитии к образу и подобию Создателя. Только такая цель является для человека и всего общества в целом высшей целью, ибо она в границах земного существования не может стать подцелью цели более высокого порядка.

А теперь зададим себе вопрос. Ни это ли понимание цели своего существования и принятие её всем населением Земли может стать в эру глобализации ключевым фактором для «усовершенствования отношений между величайшими религиями мира, между религией и реальностью повседневного существования, а также между религиозными и политическими кругами»? На мой взгляд, исследователя и верующего человека, - это именно так и произойдёт, ибо в писаниях всех религий мира теми или иными словами сформулирована эта же цель – человеку стать более совершенным, приблизиться к Богу.

Так какова же будет философия формирования глобального общества в свете новой методологии познания?

Все мы хорошо знаем, что мир сегодня как никогда ранее озабочен поиском выхода из затянувшегося глобального социально-экономического кризиса. Нищета, голод, болезни сотрясают многие страны. Более одного миллиарда человек в мире все еще живут в крайней нищете на один доллар в день, и ежегодно умирают от голода 20000 человек.

Человечество ищет механизмы предотвращения угрозы мировой стабильности со стороны глобального терроризма. Трагические события 11 сентября 2001 года в США; террористическая акция в г. Беслане и в Нальчике в России; взрывы в Лондонском метро в Великобритании, на курортах Турции, Египта, на острове Бали – это далеко не полный перечень чудовищных по своей жестокости террористических акций, прокатившихся по всему миру.

Человечество ищет также механизмы предупреждения и предотвращения региональных и глобальных техногенных и природных катастроф. Только цунами в Индонезии, ураганы «Катрина» и «Рита» в США унесли жизни сотен тысяч человек, нанесли  материальный ущерб в миллиарды долларов. По прогнозам крупнейших мировых экспертов природные катастрофы в ближайшие 20 лет будут стоить жизни миллионам людей.

Возникает вопрос, и многие ученые его задают: «Кризис в развитии мировой цивилизации, войны, терроризм, техногенные и природные катастрофы – это временное явление и случайные события  или это цепь причинно-следственных связей явлений и событий является результатом действия глубинных общих для природы и общества законов, лежащих в основе коэволюционного развития мировой системы?».

В материалах Секретариата второго Конгресса совершенно правильно говорится, что сегодня «ни одна из мировых религий не может идеологически разоружить или аннексировать какую-либо другую религию», «ни одна страна мира не в состоянии помочь любой другой стране в полном решении каких-либо проблем», «ни одна из великих держав мира не в состоянии распутать те или иные сложности, лежащие в основе конфликтов между различными цивилизациями», «ни одна из могущественных стран мира не может искоренить источники, генерирующие межрасовое неравенство и неравенство между странами» и «ни одна из стран мира не в состоянии в одиночку положить конец терроризму, культу зла и распространению маниакальной ненависти». И очень верят организаторы Конгресса, что «создание всемирного коалиционного правительства и всемирного коалиционного парламента (прототипом которого в настоящее время является ООН) является единственной альтернативой, которая может обеспечить светлое будущее и мир во всем мире для человека  и безопасность для каждой страны» и «может окончательно избавить мир, или отдельные страны мира, от бед или даже катастроф». Но достаточное ли это условие для решения всех перечисленных проблем? Посмотрим на это с позиции новой методологии познания.

 В теоретическом плане, с позиции новой методологии, время между возникновением потребности и ее удовлетворением с точки зрения достижения цели — это вектор времени (или ось времени) от бесконечности до нуля. Развитие человечества, его разных структур вплоть до конкретного человека, распределилось на этом векторе в разных точках, причем в каждый момент времени можно приближаться или удаляться от цели. Вектор времени – это линейное видение проблемы, и о нем можно говорить, если рассматривать жизнь человеческого сообщества в статике, на конкретный момент времени. На самом деле – в динамике – все происходит гораздо сложнее. Сегодня время между возникновением потребности и ее удовлетворением для разных сообществ – свое, и оно не совпадает ни в определенный момент времени, ни в динамике. Более того, процессы изменения времени могут быть положительными и отрицательными, цикличными и волнообразными, прямыми и возвратными. Если рассмотреть эти процессы применительно не к сообществам, а к конкретному человеку, то численное значение этого многообразия, вероятно, будет определяться цифровыми значениями со многими степенями. Так, каждый человек живет как бы в своей сфере, под действием собственных центробежных и центростремительных сил, внутри броуновского движения, в своем микрокосмосе – не совпадающем с космосом других. Таким образом, если цивилизации, народы, страны, мелкие и крупные сообщества и отдельные люди находятся в разном линейном и сферическом временном пространстве, то они никогда не согласуют свои интересы, никогда не поймут друг друга, и это является причиной возникновения и обострения всех бед человечества. Отсюда следует, что кризис в развитии мировой цивилизации, войны, терроризм, техногенные и природные катастрофы – это результат действия глубинных общих для природы и общества законов. Более того, до тех пор, пока люди будут находиться в разном линейном и сферическом временном пространстве, будет создаваться видимость, что на планете сосуществуют множество локальных цивилизаций не похожих друг на друга.

Приведу пример. Теоретически получается, что, если сообщество и конкретные люди находятся в разном линейном и сферическом временном пространстве, то они имеют совершенно различные социально-экономические среды, по разному воспринимающие или вообще отторгающие достижения научно-технического прогресса, в т.ч. информационно-коммуникационные технологии.

Посмотрим, как это происходит на практике. Сегодня наступило время информационных и генных технологий, виртуальной реальности, биологических компьютеров из молекул ДНК, время, когда можно непосредственно соединить мозг человека с компьютером и создать человеко-машинный кибернетический организм – киборг. Появление самообучающихся роботов создает угрозу замены и отставания людей от машин уже в области интеллектуальной деятельности. Появилась реальная угроза превращения людей в рабов машин.

Особенно важно понять, что сегодня многие страны, в том числе и Россия, приступили к разработке своих национальных инновационных систем, в арсенале которых разработки шестого технологического уклада: нанотехнологии, биотехнологии, фантастические информационные технологии и технологии систем безопасности. Но нет никакой гарантии, что эти достижения не будут использованы в разрушительных целях.

Например, сейчас ведутся разработки новых вооружений, ещё более мощных и опасных. Это в первую очередь относится к области нанотехнологий: учёные работают над созданием микроскопических роботов, которые могут выполнять любые действия и при этом постоянно воспроизводить свои копии – по тому же принципу, как размножаются живые клетки. Это с одной стороны. С другой - сегодня нет противостояния двух сверхдержав, но появилась другая опасность – терроризм. В печати появились сообщения о том, что, используя передовые информационные технологии и вооружившись самыми современными образцами вооружения, лидеры и идеологи террористических организаций вынашивают планы по использованию оружия массового поражения вплоть до миниатюрных атомных бомб. Преступные группы, тесно связанные с террористами, также внедряют в своей работе новейшие достижения науки и техники.

Экстремисты и террористические организации с помощью ИКТ устанавливают в реальном времени тесные взаимосвязи между собой и могут превратиться в мощные террористические интернационалы, способные подчас бросить вызов целым государствам. В связи с этим возникает реальная угроза появления совершенно новых разновидностей технологического терроризма. Более того, как показывает мировой опыт, использование информационно-телекоммуникационных технологий ускоряет поляризацию мира, увеличивает разрыв между богатыми и бедными, технологически передовыми и отсталыми странами, что является главным источником нестабильности, питательной средой сегодняшних и будущих конфликтов, в том числе глобального характера.

Между тем, прогресс науки и техники продолжается, и на повестку дня встал вопрос о построении информационного общества. Но существующие сегодня социальные, экономические, политические, организационные, научно-технологические различия не позволяют разным странам в одинаковой степени воспользоваться возможностями цифровых технологий и объединить их использование на глобальном уровне.

Недавно в сети Интернет появился доклад «Национального разведывательного совета (НРС) США «Набрасывая глобальное будущее». В нем предпринимается попытка дать прогноз мирового развития до 2020 года. Доклад привлек огромное внимание международного экспертного сообщества не только глубиной своих оценок, а также тем выводом, что на фоне быстро меняющегося мира все меньше стран сохраняют интеллектуальный капитал, достаточный для комплексного анализа и прогнозирования этих изменений. По моему мнению, происходит это потому, что современная наука подошла сегодня к опасной черте незнания, когда весь имеющийся у нас методологический инструментарий различных теорий исчерпал всю свою аналитическую и прогностическую функцию. Это приводит к тому, что знания человека об экономической реальности, нарастая лавинообразно, мгновенно устаревают, т.к. в момент использования этих знаний и получения выводов картина мира уже совершенно другая и не отражает действительности.

Например, показатели ВВП, ВНП, индекс развития человеческого потенциала и др. не позволяют выявить закономерность, сущность, объективность и направленность всего многообразия процессов, т.к. темп изменения экономической реальности выше темпа её изучения. Это, во-первых. Во-вторых, современные аналитики отмечают, что достоверность данных мировой статистики вызывает большое сомнение. В-третьих, большая часть статистической информации, которая рассматривается при изучении экономических процессов, представляет собой некоторую интерполяцию основных, базовых параметров, построенных на основе определенных моделей. При этом подавляющая часть этих моделей была разработана в период «бума» математического программирования, с конца 50-х до начала 70-х годов прошлого века. Поэтому они не могут адекватно описать состояние современной экономики хотя бы потому, что характерные для нее скорости роста выходят за границы области малых ошибок этих моделей. И, в-четвёртых. Известно, что прогнозировать будущее, загадывать вперед – это вещь неблагодарная, а порой и опасная, т.к. негативные сценарии и заложенные в них «мыслеформы» имеют свойство сбываться. Ведь то, что мысли материальны, и с их  помощью можно как созидать, лечить, повышать урожайность, корректировать погоду и т.д., так и убивать или заставлять человека совершать несвойственные ему поступки, вплоть до преступлений, многократно доказано наукой.

Иными словами, сегодня, как никогда ранее, существующая модель развития человеческого сообщества (при всех происшедших за период ее существования трансформациях) входит в противоречие с достижениями науки и техники. Человечество стоит сегодня на грани самоуничтожения с помощью своих же интеллектуальных наработок. А общество людей все равно представляется как общество вероятностное, не строго прогнозируемое и контролируемое, характеризуется высоким уровнем неопределенности, абсолютно несовместимое с провозглашаемой ООН и другими организациями на самых верхних уровнях концепцией устойчивого развития, с «Декларацией тысячелетия», с концепцией, стратегией и принципами построения информационного и гражданского общества. Это с одной стороны. С другой стороны, научное знание, построенное на анализе и обобщении эмпирических данных с помощью огромного количества сведений, показателей, расчетов по схеме «из прошлого в настоящее и будущее» не раскрывает истинной картины мира и не отражает действительности. Значит, нужна иная парадигма, иной показатель, иная скорость получения информации. Одним словом, нужна иная методология познания закономерностей в развитии человеческого сообщества. Отсюда мы можем сделать вывод, что потребность в ином подходе к рассмотрению и выявлению законов человеческого бытия, в новой методологии познания закономерностей развития человеческой системы как бы витает в воздухе, и назрела сегодня как никогда ранее.

Эти примеры я привела для того, чтобы показать, насколько велика ответственность за последствия принимаемых решений по формированию глобального общества и его институтов, особенно, если они не учитывают действия глубинных общих законов, лежащих в основе развития человеческой системы. Поэтому создание условий эволюционного развития общественной системы по отношению к цели, сведение всего человечества в одно временное пространство – это, самая главная задача, решение которой позволит преодолеть кризис в развитии глобального общества, упорядочить и объединить весь комплекс знаний и теорий.

Так, с позиции новой методологии познания совсем иное толкование получает теория эволюции машин и эволюции человека, его сознания. Эволюция машин прошла путь  с периодами замедления и ускорения от времен неолита до сегодняшнего дня. Прошла путь от простейших орудий труда до современных комплексных машинных систем по производству самых разнообразных продуктов с использованием калс-технологий – непрерывным совершенствованием и поддержанием жизненного цикла этих продуктов и упорядочением технологического взаимодействия его разработчиков, производителей, торгующих и обслуживающих организаций. Вторая промышленная революция, начавшаяся в середине прошлого столетия и продолжающаяся в настоящее время, связана с заменой человека компьютерами в функции переработки информации по технологическому сопряжению машин и регулированию технологических режимов их работы. Процесс эволюции машин характеризуется сокращением времени на изготовление, транспортировку, хранение и обслуживание единицы продукции не только в отдельных звеньях технологической цепи, но он синхронизируется и между звеньями, на стыках отдельных этапов жизненного цикла продукта.

Совсем другое дело – эволюция человека и его сознания. Как было показано выше, время между возникновением потребности и ее удовлетворением для большинства жителей всей планеты не сокращается, а, наоборот, возрастает. Таким образом, произведенный суперсовременной синхронизированной во времени и пространстве технологической цепочкой машин и людей продукт конечного потребления будет востребован только меньшей частью населения. Для остальной части населения конечный продукт потребления или не будет произведен, или будет утрачен, а с ним будут потеряны все виды ресурсов, затраченные на его производство. С одной стороны, налицо производство никому не нужного продукта и потеря всех видов ресурсов, а с другой — неудовлетворенная потребность. В свою очередь, неудовлетворенная потребность не дает нового импульса для возвышения потребностей и, как следствие, не создает цели для производства. Круг замкнулся. Обратная связь на всю технологическую цепочку системы машин и людей идет именно от конечного потребителя, через его сознание. Отсюда можно сделать вывод: сегодня налицо эволюция машин и инволюция человека и его сознания. В этих условиях вполне вероятен сценарий развития человеческого сообщества, в котором искусственному интеллекту будет отведена главенствующая роль. Человек же станет его придатком, его рабом. По моему мнению, прямые (эволюционные) и возвратные (инволюционные) процессы будут происходить до тех пор, пока мы не прекратим экспериментировать над собственным развитием методом «проб и ошибок», а, познав его закономерности, обеспечим ускоренное развитие человеческого сообщества в направлении цели.

Более того, если наряду с распространением ИКТ сохранится направленность материального производства на удовлетворение потребностей абстрактного потребителя, все сложнее будет совмещать во времени и пространстве интересы производителей и интересы потребителей. Отсюда, неизбежно ускоренное исчерпание всех видов ресурсов, еще большее расслоение общества на бедных и богатых. Время обращения денег и товаров многократно превысит время их производства. Уже сегодня оборот фиктивного капитала достиг чудовищной величины – более миллиарда долларов в минуту. Следовательно, катастрофа неминуема уже в глобальном масштабе. Ведь недаром в «Декларации тысячелетия» ООН подчеркивается: «Нынешние неустойчивые модели производства и потребления должны быть изменены в интересах нашего общего благополучия», а исходя из нашей теории, в интересах каждого человека в отдельности.

Новый методологический подход к выявлению закономерностей в развитии общественной системы позволяет сделать вывод, что искомой моделью социально-экономического, политического, организационного и научно-технологического развития человеческого сообщества является модель, в которой время между возникновением потребности конкретного человека и общества в целом и ее удовлетворением непрерывно сокращается и всемерно стремится к нулю. Это позволяет как бы сверху, из будущего, с единой точки зрения иметь целостный взгляд на любую проблему.

Как было сказано выше, прогнозировать будущее, загадывать вперед – это вещь неблагодарная, а порой и опасная, т.к. негативные сценарии и заложенные в них мыслеформы имеют свойство сбываться. В условиях, когда мы идем из будущего, под которым понимаем не детально прописанные картинки различных сценариев развития и не отдельные его предметные направления (например, прогнозирование экономического, социального или научно-технического и технологического развития), а только его качественное состояние – минимизацию времени, в идеале сведение его к нулю, между возникновением и удовлетворением разнообразных потребностей каждого человека, то мы понимаем, что уже будущее поколение людей думает о нас сегодняшних. Думает о том, чтобы мы жили эффективно здесь и сейчас, а не, наоборот, в ущерб своему развитию. Думая сегодня и сейчас о нас живущих в плане реализации цели, мы тем самым закладываем прочный фундамент для будущих поколений.

Самый главный вывод этого взгляда из будущего сквозь призму новой методологии: первое - существующая модель развития человеческого сообщества уже себя полностью исчерпала и вступает в противоречие с достижениями науки и технологий. Появилась угроза гибели человечества с помощью своих же интеллектуальных наработок; второе – четко прорисовалась искомая модель будущего.

Искомая модель – это сведение всего человечества в одно временное пространство на основе введения с помощью ИКТ на каждом местном уровне конкретного человека во взаимосвязь производства и потребления, ориентация производства на заказ конкретного потребителя, не производя ничего лишнего и запуск механизма согласования их интересов во времени и в пространстве. Я об этой модели уже говорила четыре года назад. Но тогда это только прорисовывалось. Сегодня, как показали исследования в свете новой методологии познания, – это единственно возможный путь для выхода из межцивилизационного тупика, это исходное основание философии формирования глобального сообщества, единой цивилизации, это единственный способ преодолеть беды человечества и обеспечить его духовное пробуждение.

Для претворения этой модели развития на планете все уже есть. А механизм согласования интересов между человеком-производителем благ и человеком-потребителем – это результат творческого союза этого конкретного человека, власти, науки, и гражданского общества. Почему гражданского общества? Потому, что гражданское общество – это совокупность всех формальных и неформальных организаций и правил, которая соединяет отдельного индивида или семью, домохозяйство с государством (властью) и бизнесом (частным сектором экономики), потому, что это социальный договор в том смысле, что это связь человека с государством и экономикой через те или иные институты. И, если это горизонтальная схема общественного договора с властью и предпринимательской деятельностью, а также, исходя нашего нового методологического подхода, договора с конкретным человеком на местном уровне и согласование всех его интересов на этом уровне, то это очень сильное гражданское общество, способное решить все проблемы и беды.

Мир сегодня, правда очень медленно, движется в направлении формирования горизонтальных схем общественного договора или социального контракта. Но при этом, используются методологии, в которых отсутствует конкретный человек. Очень характерен, как пишут исследователи гражданского общества, пример Сингапура. Сингапур применил методологию социального контракта, созданную в 80-е годы прошлого века Джоном Роллом, которая позволяет не разговаривать с группами интересов, тем более с конкретным человеком, а моделировать: представлять себе, как высказалась бы та или иная группа, если предложить ту или иную меру. Сингапур построил несколько программ социального контракта, основанных на моделировании. Только что-то не очень получилось. Выясняется, что профессор, принадлежащий к среднему классу, несмотря на наличие математических моделей, как-то неточно моделирует взгляды малограмотного подростка пятнадцати лет из неблагополучной семьи. Поэтому отдельные страны перешли к реальным моделям социального контракта и, благодаря этому факту, сделали скачок в своем развитии. Например, Ирландия, сделавшая скачок в последние десять лет. Там уже четыре социальных контракта подписывались между реальными группами интересов. Это уже ближе к той искомой модели развития человеческого сообщества, которую мы получили в свете новой методологии познания, но конкретного человека с его конкретными потребностями в них еще нет.

Сегодня на планете в разных странах преобладает вертикальный контракт общественного договора, сущность которого заключается в том, что человек не может решить свои проблемы с человеком, который находится рядом, а должен согласовывать свои интересы с интересами других через институты государства, порой через самый верх. Это все равно, что на ремонт водопровода в собственном доме спрашивать разрешения у президента. Обратная сторона этих отношений, если посмотреть на них сквозь призму новой методологии познания, такова, что вовремя не согласованные интересы людей порождают все другие беды, которые имеются сегодня на планете. Начинает доминировать перераспределительное или так называемое рентоориентированное поведение, то есть стремление не создавать доходы и реальный продукт, а перераспределять – это наихудшие условия для экономического развития.

Роль гражданского общества в решении различных сторон жизни людей возрастает, но в рамках встраивания его деятельности в вертикальные, даже надгосударственные, структуры без изменения модели развития самого человеческого сообщества, положительных результатов не принесет. Яркий пример. В преддверии заседания 60-й Генассамблеи ООН в Нью-Йорке 7-9 сентября 2005 года прошел «Саммит-2005». В центре внимания была конференция, на которой обсуждалась позиция гражданского общества по вопросам мира и безопасности, развития, прав человека и реформы ООН. Был создан даже интерактивный веб-сайт. Благодаря веб-сайту не только представители свыше 2000 неправительственных организаций (НПО) и других партнеров из числа гражданского общества из более чем 80 стран высказали свое мнение относительно осуществления Целей развития тысячелетия, но и простые социально активные граждане и активисты из числа общественности со всего мира приняли участие в обсуждении вопросов, обозначенных в Докладе Генерального секретаря ООН. Онлайновый дискуссионный форум предложил большое количество вопросов, сгруппированных по тематическим категориям: избавление от нужды – проблемы развития; избавление от страха; свобода жить в достойных человека условиях; права человека и верховенство права; укрепление ООН; а также роль гражданского общества в ООН. Итоги этого саммита, а также итоги заседания 60-й Генассамблеи ООН показали, что ничего нового в решении этих проблем не было. Рассматривались, например, так называемые, инновационные механизмы финансирования развития, ориентированные на введение различных схем международного налогообложения, принятие донорами твердых обязательств по объемам и срокам достижения целевых показателей для официальной помощи развитию, вопросы о заключении новых резервных соглашений  с национальными и региональными поставщиками гуманитарных услуг и т.д. и т.п. Все это новые варианты перераспределения, а в сочетании с вертикальным контрактом с гражданским обществом и сохранением существующей модели развития – это худший вариант. Ведь недаром в СМИ отмечают, что при определении будущего ООН и модели реформирования Совета безопасности ООН обсуждения не получилось. Этот вопрос оказался настолько сложным, что мировые лидеры решили не спешить с реформой международной организации.

Вопрос преобразования ООН как института согласовывающего интересы человечества на глобальном уровне чрезвычайно важен. Особенно, если учесть, что ООН – организация, которая больше чем наполовину состоит из падающих (деградирующих) государств. Все эти государства без исключения являются рассадниками бедности, насилия, терроризма. Большинство из них не может обеспечить минимальные условия для экономического и социального развития на своих территориях. С позиции новой методологии познания это означает, что время между возникновением потребности и удовлетворением даже в самых насущных продуктах питания, в одежде, в жилье, в образовании и т.д. для населения этих государств необозримо. Следовательно, обратная связь через их сознание такова, что рождает в них низкочастотные эмоции агрессии, страха, вялое и сумбурное мышление, которые, накапливаясь в окружающем пространстве Земли, в ее внутренних полостях, при достижении критических величин вызывает возмущение планеты в виде землетрясений и прочих стихийных бедствий. Ученые-геофизики доказали, что сейсмические частоты и отрицательные эмоции людей лежат в одном диапазоне частот (от 0,7 до 100 герц).

Совершенно ясно, что деятельность ООН уже не удовлетворяет запросы глобального общества и может быть реформирована или превращена во «Всемирное коалиционное правительство» или еще в какой-либо институт. Но ясно и другое. Если все это будет происходить в рамках существующей модели развития человеческого сообщества, то в итоге мы получим наихудший вариант развития с катастрофическими последствиями. Поэтому, ключом к философии формирования глобального общества и всех его институтов должен быть тезис: «У всех обитателей вселенной общее происхождение; у всех людей одна общая человеческая природа; у всех религий одна общая божественность, у всего глобального сообщества и у каждого конкретного человека в отдельности одна общая единственная цель – достигнуть в своем развитии высшего разума». Лидирующая роль ООН, или любого другого института созданного на его базе, или в его рамках будет заключаться в том, что в нем будет структура, которая будет аккумулировать все знания от зарождения человечества до сегодняшнего дня. Из этого банка научно-технической информации можно будет вытаскивать любое знание с целью выстраивания в любой точке планеты технологических цепочек между возникновением потребности конкретного человека и ее удовлетворением, что обеспечит все возрастающую синхронистичность всех процессов в пространстве и непрерывно сокращающихся во времени. Недостающее знание – это заказ на новые разработки, на новые НИОКР.

В заключении хочу сказать, что система человеческих отношений, ориентированная на развитие конкретного человека, на достижение им высшего разума – это открытая система. При ее реализации как бы автоматически решаются все другие проблемы – проблема устойчивого развития с сохранением всех ресурсов и ликвидацией бедности, страха перед будущим и всех других бед; построение информационного и  гражданского общества и реализация идеи горизонтального общественного договора; ликвидация института перераспределения благ. А самое главное – это эволюционное повышение уровня человеческого сознания, а значит устранение причин терроризма, техногенных и природных катастроф. И так далее и тому подобное.

Быть этому будущему для глобального мира  и каждого человека в отдельности или нет?

Думается мне, что быть, так как в противном случае человечество исчезнет. А вот создавать это будущее – это дело всех людей планеты и каждого человека в отдельности, а задача ученых передать им все свои наработки.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

Опубліковано на сайті: 2006-03-09

Коментарі до цієї статті:

Дата: 2009-02-13     Коментарий добавил(а): Светлана

Спасибо за работу

Додати новий коментар!

* – Поля обов'язкові для заповнення!

Ваше ім’я *:
Ваша e-mail адреса:
Ваше повідомлення *:
Введіть число *: