Інновація - це історично безповоротна зміна способу виробництва речей.
Й. Шумпетер


М.І. Туган-Барановський

Й.А. Шумпетер

М.Д. Кондратьєв

Галерея видатних вчених

UA RU EN

Обращаем внимание на инновацию, созданную на данном сайте. Внизу главной страницы расположены графики,  которые в on line демонстрируют изменения цен на мировых рынках золота  и нефти, а также экономический календарь публикации в Интернете важных мировых экономических индексов 

 
Публікації

Пугачова О.Г.

Теорія катастроф і біфуркацій: синергетика в економіці

Ідеї синергетики стали проникати в соціально-економічні науки з кінця 80-х років. Займаючись вивченням процесів самоорганізації в системах різної природи, дослідники не могли обійти стороною такий важливий об'єкт вивчення як суспільство. Більш того, для багатьох учених стало очевидним, що майбутнє людства все більшою мірою визначається не стільки високим рівнем розвитку техніки, скільки соціологічними конструктами.

В основному, за невеликим винятком, авторами перших робіт в області соціальної синергетики були фізики і математики. За допомогою специфічного інструментарію синергетики - виділення параметрів порядку, побудови нелінійних математичних моделей, постановки обчислювального експерименту - були отримані результати, які ще належить осмислити суспільствознавцям і які, в деякому розумінні, можуть змінити і методику економічних досліджень.

Чому економісти звертаються до синергетики? Синергетика, перш за все, має величезне значення як точку зору на події, які відбуваються в світі, що відрізняється від традиційного детермінованого погляду, який домінував в науці з часів Ньютона. Іншими словами, синергетика корисна як засіб інтерпретації наукових даних в новому ракурсі. Вона дозволяє відмітити і оцінити те, що, можливо, залишається поза увагою при традиційному розгляді.

Так, початковими положеннями ортодоксальної економіки є наступні:

1) Люди прагнуть до мети: споживачі - отримати максимальну користь, виробники - максимальний прибуток.

2) Рух до мети - процес зумовлений, однозначно прогнозований і універсальний (тобто однаковий у всіх країнах). Результат процесу - рівноважний ринок - теж однозначний.

3) Рух до рівноважного ринку відбувається мимоволі і державний контроль для цього не потрібний і, більш того, він не бажаний.

Синергетичний підхід будує свої висновки на іншому фундаменті:

1) Економіка - система, що розвивається, і повинна будуватися в рамках теорії систем, що розвиваються.

2) При русі до мети, завдяки нелінійним зворотним зв'язкам можуть виникнути нестійкі і хаотичні стадії. Це, у свою чергу, може привести до існування різних кінцевих станів рівноважного ринку. Сучасна наука може оцінити вірогідність різних варіантів, але не може дати однозначну відповідь, який з них матиме місце. Тому сучасна наука відмовляється від однозначного прогнозу майбутнього і тим відрізняється ортодоксальної економіки.

3) За наявності декількох рівноважних станів загострюється проблема вибору.  Ця проблема не може бути вирішена мимоволі.  Вона повинна вирішуватися державою з урахуванням особливостей і національних інтересів країни.

 

Методологічні орієнтири соціально-економічного аналізу в рамках синергетичного підходу

 

Методологічними орієнтирами економічного аналізу в рамках синергетичного підходу можуть бути наступні[1]:

 1. Незамкнутість економічних систем.

Для того, щоб в складних системах відбувалися процеси самоорганізації, вони повинні бути відкритими. Будь-які економічні агенти, а також економічна система будь-якої держави в цілому, задовольняють вимогам, що пред'являються до відкритих систем, - в них постійно циркулюють потоки грошей, ресурсів, інформації і ін. Важливо мати на увазі, що відвертість будь-якої складної системи породжує цілий спектр нелінійних ефектів, які поки не знайшли віддзеркалення в економічній теорії. Наприклад, всякі допущення caeteris paribus при аналізі поведінки економічних агентів в сучасних умовах можуть завдати величезної шкоди економіці будь-якої держави - новітня історія рясніє такого роду прикладами.

2. Нерівноважність економічних процесів.

Іншою важливою характеристикою системи, здібної до самоорганізації, є  Нерівноважність системи. Як відзначив   Н. Моїсєєв, “стійкість, доведена до своєї межі, припиняє будь-який розвиток. Вона суперечить принципу мінливості. Занадто стабільні форми - це тупикові форми, еволюція яких припиняється. Надмірна адаптація... така ж небезпечна для досконалості вигляду, як нездатність до адаптації”[2]. Теоретичні моделі рівноважних систем, кінець кінцем, виявляються нежиттєздатними конструкціями.

3. Безповоротність економічної еволюції.

Проходження через точки галуження еволюційного дерева, довершений “вибір”, закриває інші, альтернативні шляхи і робить тим самим еволюційний процес необоротним. Що насторожують в цьому відношенні звучать висновки синергетіків про те, що в Росії “пункти, в яких можна було коректувати тільки політичні, економічні, соціальні процеси вже пройдені. Масштаби змін, що відбулися в Росії, настільки великі, що при стратегічному управлінні слід мати на увазі історичні траєкторії країни і етнічні процеси”[3].

4. Нелінійність економічних перетворень.

У найзагальнішому сенсі нелінійність системи полягає в тому, що її реакція на зміну зовнішнього або внутрішнього середовища не пропорційна цій зміні. У економічних систем існують такі стани, поблизу яких закони, керівники подальшим розвитком даної системи, різко, тобто без проміжних переходів, змінюються. Іншими словами, наступає такий  момент часу, коли економічна система стає “раптом” в істотному ступені інший, але уловити ці переходи, хоч би на найзагальнішому рівні, економічна теорія не в змозі.

5. Неоднозначність економічних цілей.

У нелінійному середовищі можуть одночасно існувати багато шляхів розвитку процесів. З погляду синерегетіки майбутнє імовірнісне, неоднозначно, але разом з тим, воно не може бути будь-яким. Володіти відповідними методами синергетики - це уміти вибирати і оцінювати необхідні для цих цілей найважливіші параметри. “Відмінність між реалістичними і утопічними проектами не в тому, що перші можна утілити в життя, а другі - ні. Утопії тим і небезпечні, що вони здійснимі; найближчі нам приклади - “побудований в боях соціалізм” і потім очікування ринкового раю на його обламаннях. Характерною межею утопічного мислення служить гіпертрофія позитивних і ігнорування негативних наслідків того або іншого вибору”[4].

Синергетика дозволяє побачити мир з “іншої системи координат”. Висновки синергетіків часто несподівані і суперечать сталим істинам. Проте саме такий погляд дозволяє виявити те, що втрачається в традиційному ракурсі, і попередити про серйозні небезпеки, які можуть виникнути на шляху розвитку суспільства, якщо в біфуркаційний момент вибору не будуть ухвалені відповідальні, еволюційно обґрунтовані рішення.

 

Біфуркационная природа економічних криз і соціальних катастроф.

 

Як затверджують експерти, є радикальна відмінність нинішнього століття від всіх попередніх епох: вперше за тисячоліття світової історії виникло відчуття реальної небезпеки загибелі людства. Іншими словами, на рубежі століть намітилися нові «виклики» людству. Під «викликами» зазвичай розуміють проблеми загального характеру, пов'язані з появою яких-небудь нових чинників в світовому розвитку, що ставлять під питання можливість нормального функціонування механізму відтворення суспільного життя, стабільність системи міжнародних відносин, стійкість світової економіки і т.д. На відміну від «погроз», що припускають негайні у відповідь дії, на «виклики», як правило, можливі альтернативні типи реакцій.

1. Відсутність яких-небудь дій. В цьому випадку можливий наступний подальший хід подій. Якийсь час (можливо, досить довге) система «пригнічує» прояв чинників, що дестабілізують її, або «співіснує» з ними. Проте, якщо йдеться про «виклики», що мають глибинні причини, то це рано чи пізно приводить до колапсу світопорядку, суспільства. Це найбільш болісний тип розвитку.

2. Можлива модернізація системи, пов'язана із зміною характеру її функціонування, встановленням нових внутрішньосистемних зв'язків. Найчастіше це - результат усвідомлених заходів, покликаних знайти відповідь на виниклі «виклики». Проте, невміле втручання може тільки посилити ситуацію, прискорюючи колапс системи. У історії Росії 80-90-х років можна знайти немало прикладів подібного роду неадекватних дій.

Можливість наукового вивчення криз і катастроф довгий час бралася під сумнів через неповторність і унікальність цих явищ. Проте надалі  в сценаріях розвитку криз і катастроф самої різної природи було виявлено багато загального.

З синергетичної точки зору, розвиток соціуму як нелінійної системи описується через дві моделі: еволюційну і біфуркационную. Відмітною особливістю еволюційного етапу розвитку є незмінність системної якості. Це період з добре передбаченими лінійними змінами. Але саме тут відбувається наростання внутрішній нерівноваги, що відчувається як наростання кризи. Руйнування, дестабілізація кожної системи має свій сценарій.  У будові системи є свої слабкі місця, де збурюючий удар дає найбільші наслідки. Тому особливості дестабілізації залежать в першу чергу не від специфіки зовнішньої дії, а від пристрою самої системи.

У міру наростання внутрішньій неравноваги  система наближається до біфуркационного моменту (точці галуження). У цій точці еволюційний шлях системи розгалужується. Система стає дуже чутливою до зовнішніх і внутрішніх дій. Вибір того або іншого шляху в точці біфуркації залежить від чинника випадковості, що реалізовується  через діяльність конкретних людей. Саме конкретна історична особа виводить систему на нову системну якість. Роль випадковості не просто велика, вона фундаментальна. Вона робить процес необоротним. Розвиток таких систем має принципово непередбачуваний характер. Історик, як правило,  фаталізіруєт історичний процес (заднім розумом) і сам конструює наступну лінію, з найбільшою надійністю ведучу до завершального пункту. Синергетика ж розуміє під загальноісторичною закономірністю не єдиний шлях історичного розвитку, а єдині принципи "ходіння по різних історичних  маршрутах". Синергетичний підхід ставить в розділ кута не тільки реальність, але і можливості, ситуації вибору, точки біфуркації (галуження) історичного процесу.

Прямолінійна екстраполяція тих або інших короткочасних тенденцій, на яких здебільшого будувалися прогнози соціального перевлаштування, поступаються місцем моделям, в яких майбутнє бачиться як простір можливостей, а сьогодення - як напружений процес вибору. Синергетично мислячий історик, політолог або економіст не оцінюватимуть те або інше рішення за допомогою  прямолінійного порівняння попереднього і подальшого станів: вони зобов'язані порівнювати реальний хід наступних подій з вірогідним ходом подій при альтернативному ключовому рішенні.

Зрозуміло, такий підхід сильно відрізняється від традиційного, такого, що склався в рамках класичної парадигми. Основними постулатами останнього є наступні[5]:

-          Мир жорстко зв'язаний причинно-наслідковими відносинами;

-          Слідство сумірно з причиною;

-          Розвиток передбачений і «зворотний»: сьогодення визначається минулим, а майбутнє сьогоденням і минулим;

-          Випадковість є другорядним чинником, що не залишає сліду в загальному перебігу подій;

-          Одиничне зусилля не може мати видимого впливу на хід історії;

-          Неравноважність, нестійкість сприймається як щось негативне, руйнівне, таке, що збиває з правильної траєкторії;

-          Розвиток мислиться як безальтернативний.

Синергетичне уявлення про соціальний розвиток вимагає нелінійної інтуїції і альтернативного мислення. Можливо, нелінійна динаміка могла б озброїти економістів новими підходами. Можна чекати, що могутнім інструментом нелінійного мислення в недалекій перспективі стануть комп'ютери, як свого часу вони стали співавторами відкриттів в природних науках. Вони  "прораховуватимуть" гіпотетичні варіанти розвитку при різних ключових подіях. І, що дуже важливе, дослідження здійснюватиметься шляхом експерименту з моделлю, а не реальною системою.

Точки біфуркації іноді називають «динамічними ключами» управління. Проте, мистецтво управління цими ключами поки, на жаль, пізнається, на жаль, на гіркому досвіді. Досвід останнього десятиліття показав, що в умовах нестабільності навіть невеликі флуктуації можуть запустити процес з непередбачуваними наслідками для всієї системи.

Висновком з гіркого досвіду розвитку країн пост радянського простору може стати розуміння того, що експерименти з суспільством - це ризиковане і дуже дороге справа. Зміна аттракторов - дуже складне завдання. Для того, щоб підійти до цього завдання, потрібно навчитися управляти хаосом. Подібне завдання вже поставлене в області природних наук, але в соціальній області вона має свої специфічні особливості.

 

Управління хаосом.

 

Синергетика постулювала кардинальний висновок про те, що хаос - це своєрідний порядок, точніше, хаос володіє складною і непередбачуваною формою порядку . У цій ситуації хаос виступає інструментом тонкої настройки.

Аналіз соціально-економічних процесів сучасної України також не може обійти стороною тему хаосу. Це слово задоволене часто зустрічається в засобах масової інформації, в аналітичних доповідях, в наукових статтях. Як правило, хаос асоціюється з безладом, свавіллям і зустрічається в таких поєднаннях, як «хаос і безвідповідальність», «хаос і непередбачуваність», «масове безробіття, політична нестабільність, хаос», «хаос, терор, голод», «хаос, безкарність і тотальна корупція», «повна плутанина і хаос» і т.п.  До ужитку увійшло стійке поєднання - хаос 90-х років.

На тлі картини, що вимальовувалася, насилу сприймається теза про творчу природу хаосу, що творить. Проте, приймаючи до уваги, що хаос - не гарантія виходу на організацію вищого рівня, а лише унікальна можливість, яка може бути реалізована, конструктивнішим є обговорення тих умов, при яких бажана самоорганізація все-таки може відбутися.

На перший погляд, природа хаосу виключає можливість управляти їм. Насправді ж нестійкість траєкторій хаотичних систем робить їх надзвичайно чутливими до управління. Коротко ідея управління може бути описана таким чином[6].

Бажаний результат може бути досягнутий за рахунок одного або серії малопомітних, незначних обурень траєкторії. Кожне з цих обурень лише злегка міняє траєкторію. Але через деякий час посилення малих обурень приводить до достатньо сильної корекції траєкторії. При правильному виборі обурень це дозволяє вирішити поставлену задачу, не відводячи траєкторію з аттрактора. Іншими словами, системи з хаосом демонструють одночасно і хорошу керованість і дивовижну пластичність: система чутливо реагує на зовнішні дії, при цьому зберігаючи тип руху. Резюмуючи сказане, відзначимо основну ідею управління хаосом: кожне з обурень злегка міняє траєкторію, зберігаючи при цьому цілісність системи.

Безумовно, за простотою ідеї ховається тонкий і складний механізм управління, успіх дії якого не гарантований і не може бути зведений до набору правив і директив. У даній ситуації можна тільки  вказати, як не можна управляти в умовах хаосу: обурення не повинні бути сильними (зруйнувати вщент); управління повинне бути надзвичайне чутливо до стану системи (все само собою утворюється); важливо встановити, наскільки обмежена повинні бути свобода дій поблизу моментів нестійкості (не все можна собі дозволити) і, нарешті, цілісність системи не повинна бути зруйнована (наприклад, може бути відкинуто все, що не «ринково»). Завдання управління в ситуації хаосу - спробувати зберегти стабільність системи з одночасним пошуком нових альтернатив її розвитку. Нові рішення повинні бути націлені на стимулювання активності нових соціальних сил, на перспективні норми і принципи організації, на цінності, які можуть забезпечити суспільству розвиток в світі, що змінився, завтрашнього дня.

Новий погляд полягає в тому, щоб побачити в хаотичній, нестійкій з погляду деталей системі порядок і стабільність, якщо розглядати її з погляду глобальних перспектив. Тоді висновок про те, що система повинна бути нестійкою з тим, щоб породити глобальну стійкість, не  виглядає таким парадоксальним.

Хаос в цій ситуації виступає інструментом тонкої настройки. Серед найважливіших функцій в процесах самоорганізації і самоврядування можна виділяють наступні[7]:

-          хаос є чинник оновлення складної організації;

-          хаос є механізм виходу на одну з тенденцій із спектру потенційно можливих;

-          хаос є спосіб синхронізації темпів еволюції підсистем усередині складної системи і тим самим спосіб збереження її цілісності;

-          хаос є чинник пристосування до  зміни навколишнього середовища;

-          хаос є спосіб підготовки до різних варіантів майбутнього розвитку.

Синергетична концепція хаосу відрізняється від уявлення про те, що розвиток є чергування порядку і хаосу і  творча робота хаосу обмежена рамками особливих епох в розвитку суспільства - перехідних періодів. У структурах, що розвиваються, відбувається синтез порядку і хаосу. Цей синтез має два аспекти[8]:

1)            “порядок” існує лише за рахунок” хаосу, що вноситься в середу;

2)            завдяки своєму “порядку” структура набуває здатності адекватно реагувати на хаотичні дії середовища і цим зберігати свою стійкість.

Співвідношення між порядком і хаосом, гармонією і дисгармонією весь час міняється. Іноді людей більше влаштовує порядок, але для більшості людських цілей найбільш корисним є ступінь безладу, що змінюється. Завдання управління бачиться не в тому, щоб викорінювати хаос, а в тому, щоб добиватися вигідного співвідношення між порядком і безладом.

Варто відзначити, що окрім творчого початку хаос, має і захисні властивості:  системи стають непередбачуваними. Це робить хаос привабливим засобом при розробці всякого роду політичних технологій. В цьому випадку  певні соціальні сили можуть бути зацікавлені в ініціації і збереженні хаосу для досягнення своєї мети. Наприклад, економічний і політичний хаос 90-х років спрацював як «бульйон» для шару  бюрократії, давши їй можливість працювати на себе. На жаль, сьогоднішня ситуація в Україні добре реалізує саме цю властивість хаосу.

 

Бар'єри самоорганізації.

 

«Хаос 90-х» надав унікальну можливість для  вивчення процесів самоорганізації суспільства. Кажучи словами синергетики, змінилися системні властивості суспільства. Про цих зміни не можна говорити тільки на мові цифр і статистичних даних, аналіз повинен проводитися і на мові «якісних характеристик». Необхідний також аналіз життєздатності нової системи і експертиза схвалюваних рішень по критерію виживання соціально-економічної системи.

Розумне управління повинне навчитися чуйності в обігу з нестійкістю, визначаючи граничні умови, сприяючі бажаній самоорганізації. Важливо встановити, наскільки обмежена повинна бути свобода дій поблизу моментів нестійкості, щоб сприяти появі інноваційних зрушень і в той же час уникнути сповзання в хаос. Це неможливо зробити без добре злагодженого зворотного зв'язку і без того, щоб управління стало процесом, що навчався.

На жаль, найбільш поширені стратегії управління суспільством стають серйозними бар'єрами для процесів самоорганізації, закриваючи кращі альтернативи розвитку суспільства і залишаючи вибір з «поганих» і «дуже поганих».

Стратегія виживання. Цю стратегію по праву можна віднести до домінуючої стратегії останнього десятиліття. Стратегія виживання, не підкріплена стратегією розвитку, виявилася руйнівною для багатьох країн.

Подолання негативних тенденцій, які знайшли системний характер, вимагає особливих підходів. Стратегія «виживання»  - лінійна стратегія. Вона грунтується на психології і моделях поведінки закритого суспільства. Стратегія допомоги, підтримка окремих соціальних прошарків, як правило, малоефективна. Часто вона збільшує небезпеку корупції, відходу в тінь, а для всієї соціально-економічної системи - тяжіння до кримінально-тіньового аттрактору. Стратегія посилювання правил і законів таїть небезпеку потрапити в порочний круг контролю, що посилюється, і тяжіння до авторитарно-замкнутого аттрактору.

З позицій синергетики ефективнішим методом управління є створення середовища, прийнятних умов для бажаної самоорганізації. Інакше кажучи, стратегія розвитку вимагає створення середовища такого розвитку. Від регулювання відносин держава повинна перейти до створення правового соціально-культурного середовища, умов для самоорганізації людського капіталу і відстежування ефективності цих умов [9].

Зрозуміло, ця стратегія не може бути короткостроковою. Це, скоріше, ітераційний процес, на кожному етапі якого повинен сформуватися деякий потенціал для подальшого розвитку. Сформувався чи ні такий потенціал - ось принцип оцінки загального позитивного внеску всіх учасників і тієї ситуації, яка виникає в ході їх взаємодії. Результатом такої стратегії повинні стати ланцюжки позитивного зворотного зв'язку.

Стратегія невизначеності. Іншою відмітною характеристикою процесу соціально-економічного розвитку України останнього десятиліття є нестабільність, мінливість “правил гри”, їх непрозорість, домінування неформальних “правил гри” над формальними. Стратегія невизначеності приводить стану нестабільності і непередбачуваності.

Ця ситуація представляється надзвичайно небезпечною, оскільки параметри нового соціального порядку можуть формуватися відносно малими групами. Фашизм, більшовизм  можуть служити наочними тому прикладами і настійними попередженнями. Для нестійких рівноважних станів, що балансують на краю хаосу, необхідні не одноденні, а довгострокові орієнтири і цінності.

Стратегія не відповідати на соціальні виклики. Кризи, катастрофи, безвихідь - все це біфуркационні моменти або точки галуження в розвитку суспільства, наближення до яких украй небезпечно. У такі моменти система повинна довести свою життєздатність або загинути. Ледве дихаючій в стабільні часи системі точки біфуркації не подолати. Не подолати їх і «поодинці», якими б не були конкурентноздатними окремі економічні суб'єкти. Головне, що можна протиставити кризам і катастрофам - це технологію соціальної організації, що враховує ризики сучасності. Необхідна розробка економічних систем своєчасного реагування. Можливо, це надзадача, але для її вирішення потрібні всі, навіть ті області і сфери, які виявилися «неринковими», і ті, хто погано вписався в  «нові економічні відносини». Як відомо, в живій системі немає зайвих частин, роль деяких з них, просто, не видно неозброєним оком.

В Україні є безпрецедентні можливості, але навряд чи вони відкриються автоматично. Стратегія не відповідати на соціальні виклики означає скорочення можливостей саморозвитку, що надзвичайно небезпечно перед лицем випробувань, що насуваються. Як  затверджує синергетика, хаос не є гарантом виходу на структури самоорганізації. Конструктивна роль хаосу в еволюції полягає в тому, що він є генератором нових ідей, соціальних і культурних інновацій. Він розширює спектр можливостей, з яких суспільству належить зробити свій вибір.

 

Уроки синергетики на шляху до суспільства, що самоорганізується.

 

Коротко кажучи, синергетичний підхід до управління полягає в наступному: існує багато шляхів розвитку системи, але необхідно вийти на бажаний аттрактор. Якщо є алгоритм виходу на аттрактор, то зберігається час і скорочуються матеріальні  витрати. Треба "уколювати" середовище в потрібне місце, узгоджене з її власною структурою. Треба не будувати і перебудовувати, а виводити, ініціювати соціальні системи на власні механізми розвитку.

В області управління соціально-економічними системами синергетика виходить з наступних положень.

Перше. Питання, як повинна функціонувати економіка, не можна відокремити від питання, як вона влаштована і функціонує насправді. Економіка - це система, що самоорганізується, зміна стану якої відбувається через її внутрішні механізми. Зовнішній світ, хоч і є причиною її зміни, проте, цілком її не детермінує.

Друге. Управляти - означає переводити систему з одного стану в інше, яке відповідає цілям управління. Для цього потрібно так впливати на структурні компоненти системи, щоб вони еволюціонували в потрібному темпі в бажану сторону.

Третє. Управління, по самій своїй суті, системно. З цим пов'язана та обставина, що управлінські рішення, що приймаються в одних областях системи, роблять вплив на рішення, що приймаються в інших областях. Управління сучасними соціальними процесами зустрічається з поряд взаємозв'язаних проблем. По-перше, з тим, що сучасна соціальна реальність складна, суперечлива і динамічна. По-друге, процеси, що відбуваються в сучасному соціумі, носять прискорений характер. І, нарешті, зросла роль особи в соціальних процесах, що підсилює напруженість, оскільки підвищує відповідальність не тільки тих, хто ухвалює управлінські рішення, але і тих, хто утілює ці рішення в життя.

Четверте. Пануючий в сучасній науці підхід до управління, згідно якому результат дії, що управляє, прямий пропорційний наслідок додатку зусиль (що відповідає схемі дія, що "управляє -> бажаний результат"), має місце тільки у разі, коли керована система знаходиться в рівноважному стані з навколишнім середовищем і внутрішніми процесами. Проте, коли та ж система знаходиться в сильно нерівноважному стані, вона починає підкорятися законам нелінійного характеру (відгук системи непропорційний силі дії на неї).

П'яте. У нелінійних системах можливе явище, що отримало назву резонансного збудження. Резонансне, хоч і слабке, дія приводить до більшого ефекту, чим сильна, але неузгоджено з системою дія.

Шосте. Завдання державного управління в ситуації невизначеності - спробувати зберегти стабільність системи з одночасним розгортанням пошуків нових альтернатив. У обстановці гострої кризи можливість резонансної управлінської дії на процеси самоорганізації є особливо актуальною. Проте,  йдеться не тільки про те, щоб нові рішення входили в резонанс з віджилими традиціями. Вони повинні бути націлені на стимулювання активності нових соціальних сил, на перспективні норми і принципи організації, на цінності, які можуть забезпечити суспільству розвиток в світі, що змінився, завтрашнього дня.

 

 

 

 

 

 

 



[1] Сапецкий А.О. Социосинергетика  // Труды семинара “Естественнонаучные, социальные и гуманитарные аспектыю. - М.: Изд-во МГУ. - 1999. - С. 194-212.

 

[2] Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М. - 1987. - С. 42.

 

[3] Малинецкий Г.Г. Синергетика, информационное управление и будущее России // Труды конференции “Экология. Экологическое образование. Нелинейное мышление”, Воронеж. - 1997. - С. 11-12.

 

[4] А.П. Назаретян. От будущего - к прошлому // ОНС. - 2000. - №3. - С. 149.

 

[5] Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии. – 1992. - №12. – С.4.

 

[6] Полтерович В.М.  На пути к новой теории реформ http://www.cemi.rssi.ru/rus/publicat/e-pubs/ep99004.htm

 

[7] Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Коэволюция сложных социальных структур: баланс доли самоорганизации и доли управления» // Материалы Первой международной научно-практической конференции «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления».  Том 1. М.: Изд-во «Проспект», 2004.  С.146.

 

[8] Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории //ОНС. - 1999. - №6. С.118.

 

[9] Н.В. Кочубей. Управление в эпоху постнеклассики. Материалы конференции «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. М.: Из-во «Проспект». 2004. С.344-345.

 

Опубліковано на сайті: 2006-12-13

Коментарі до цієї статті:

Дата: 2007-11-23     Коментарий добавил(а): Гость

Автору привет и решпект! Все течет и меняется.Подробности - roundtable@mail.ru

Дата: 2007-10-04     Коментарий добавил(а): Неэксперт по хаосу (группа поддержки автора)

"Хаос" и "хаос" - разные вещи и уж, как думается, экстремальные ситуации - тем более. Предполагаю, Пугачева говорила о математической категрии детерминированного хаоса, который, кстати, нельзя противопоставлять "порядку", т.к. этот хаос сам по себе является идеальным прорядком. В нем априори заложены все практически возможные структуры. Формирование же структур из "хаоса", который для них является строительным материалом, всего лишь отбор части содержащихся в нем структур. А поэтому формирование - это вынудженный уход, по различным причинам динамики, от идеального синергетического порядка.
В повседневном общении под "хаосом" обычно понимают как раз развал сформировавшихся структур, нарушение информационных и ресурсных потоков, циркулирующих в них, где поведение фрагментов структур и систем становится автономным, не подчиняясь привычнолму порядку вещей.
Все, выдохся... написа слишка м ного букф

Дата: 2007-10-04     Коментарий добавил(а): Nikko

P.S. Кстати действия этих людей , отобраных и неученых действовать в экстремальных ситуациях, уже многие годы приводит к неплохим результатам и не противоречат теории катастроф. Это к тому что учить можно и нужно !

Дата: 2007-10-04     Коментарий добавил(а): Nikko

Капмтан корабля, грамотный летчик или опытный рафтер , даст вам массу конкретных рекомендаций по поводу сохранения системы в условиях хаоса :)

Дата: 2007-10-04     Коментарий добавил(а): Nikko

Лучше было просто пересказывать Арнольда. Размышление автора по теме скучны и неинтнресны.

Дата: 2007-05-31     Коментарий добавил(а): Гость

Согласен с Еленой Пугачевой в том, что обществу необходимо соблюдать определенную "чистоту", дабы не возникал мусор. Будет ли базироваться общественное мнение на абсолютных понятиях? Согласен с Автором -будет.
Источник абсолютной истины известен.Мы видим работу не только общества, но и государства в направлении движения к нему. Духовность общества возрождается, а отсюда - и внешние изменения. Как говорят Православные, и не только они, Господь все управит.

Дата: 2007-05-31     Коментарий добавил(а): Гость

Приносим извинения Администратору сайта и просим снять предыдущий пост из-за технической ошибки - должна была находится просто ссылка на источник.

Дата: 2007-05-31     Коментарий добавил(а): Гость

Добро и Зло
Антон Скор
Добро и Зло - далекие слова, но как
Мы можем разделить весь мир одной чертою?
Разбить листок на две колонки - "друг" и "враг",
Разъединить титан и сталь одной водою.

Каждый поступок человека неделим
На доброту небес, или на кару ада.
Благой поступок совершится не благим,
А зло воспримется, как будто так и надо.

Окрас поступка - лишь позиция людей.
В любой среде свои морали и порядки.
Ты хочешь слиться с этой группой без потерь?
Прочти их кодекс, изучи и все в порядке.

А если ты не с ними, твой моральный том
Для них - гнилая книжка в пыльном переплете!
Ты сделал им добро, а получил потом
Ответную реакцию в суровом гнете!..

В любом поступке есть позиция добра,
Другое дело, кто тебя признает правым.
Окинь своих знакомых взглядом приусталым,
Кто будет ждать с тобой полярного утра?!




© Copyright: Антон Скор, 2005
Свидетельство о публикации №1506060283

Дата: 2007-05-28     Коментарий добавил(а): Пугачева Елена

Использование шутовства и техник генерации абсурда представляет собой сильное средство, позволяющее решать широкий круг задач. Так, абсурд и шутовство представляется во многих случаях эффективным средством для "опускания" человека. Абсурд и шутовство снимает табу, делает неприемлимое, запретное нормальным, обыденным. Его использование в общественной жизни представляет тревожный симптом и требует адекватной реакции общественного мнения, чтобы социальное пространство не засорялось мусором, из которого ничего приличного произрасти не может.

Дата: 2007-05-28     Коментарий добавил(а): http://www.experts.in.ua/baza/analitic/detail.php?ID=16411&MID=1002#message1002

http://www.experts.in.ua/baza/analitic/detail.php?ID=16411&MID=1002#message1002

Дата: 2007-05-15     Коментарий добавил(а): Гость

Конечно, мировая экономика, допускающая, что одни страны живут за счет других ( см. статистические данные о потреблении США энергоресурсов и прочих земных богатств) не может быть изменена эволюционным путем. О чем свидетельствуют конфликты, горячие точки. Богатые страны толкают других на созданиие средств им противостояния. В этих процессах участвуют ученые, явно или неявно, где уже тогда говорить о высоких нравственных принципах и благородном звучании "ученый" ( вспомним ученых страны Гитлера). Но , даже если труд ученого не приводит к явным катастрофическим результатам для населения, как же может он утверждать, что экономика и общество, убивающие медленной смертью 10 % населения ( а сколько забрала "естественная" убыль населения в Украине ?)могут быть изменены малыми возмущениями!И не стоит сообщать о диком капитализме - он всегда дик, под личиной вежливости и буржуазной морали. Он нежизнеспособен - не дает жизни большей части социума, лишь для горстки он- vis vitalis.

Дата: 2007-05-15     Коментарий добавил(а): Гость

Не совсем ясно, как это работает для дискретных процессов.

Дата: 2007-05-15     Коментарий добавил(а): 255.255.255.255

Солидарен с Админом.
Незачем здесь устраивать схоластические диспуты по примеру Сорбонны и Вселенских Соборов. Сколько чертей может уместиться на кончике иглы - отвечайте конкретно, по сути, не уводите в сторону дискуссию и не взирайте на личности, приятна она Вам (заметьте,Админ, в обращении использована "В", кэпитал лэттер,) - продолжаю, или ...( полагаю, анализ текста включает и по-символьный подход,для вящей объективности.
Итак, Админ обращает Наше внимание на исключительно научный характер общения на страничке.
Посему вопрос Автору - а есть ли конкретные примеры применения (имплементации) Ваших научных результатов где-либо на территории СНГ?

Дата: 2007-05-15     Коментарий добавил(а): юзер-сказочница

Прошу прощения, извините,если кто-либо каким-то образом был ущемлен в своих правах. Интерпретация текстов весьма сложный процесс, он субъективен. Возможны недоразумения, приношу извинения.
По сути.
Публикация "Теория катастроф и бифуркаций " - весьма интересный материал. Тонкость в управлении чем- либо - большое искусство. Управляющий (хороший) интуитивно находит такие решения, которые в будущем находят научное подтверждение. Что есть интуиция? Как достичь такого состояния, когда принимаешь правильные решения? Дирижер - пример управляющего. Тонкость свойственна музыке. Флейта - волшебный инструмент, ценится на Востоке( буддизм, дзэн), а там - медитация. Медитация - подспорье интуиции. Конфуций придавл большое значение ритуалу и музыке в управлении. Хорошее управление и благополучие народа- сказочные состояния, достижимы только в идеальных условиях, т. е. в сказках. Несправедливость - более реальный факт, исторически подтвержден.
Вот такая цепь ассоциаций...

Дата: 2007-05-14     Коментарий добавил(а): Цитата

Есть в жизни всех людей порядок некий,
Что пршлых дней природу раскрывает.
Поняв его, предсказывать возможно
С известной точностью грядущий ход
Событий, что еще не родились,
Но в недрах настоящего таятся
Как семена, зародыши вещей,
Их высидит и вырастит их время ...
В. Шекспир. Генрих IV

Дата: 2007-05-14     Коментарий добавил(а): юзеру-сказочнице

Какие бы ни были у вас мотивы, оскробление посетителей -это посягательство на личность.
Данный сайт - не политический митинг. Здесь ученые обмениваются мнениями и имеют право на уважительное отношение. По этой причине ваши "выпады" были сняты с сайта.

Дата: 2007-05-09     Коментарий добавил(а): stranger

C Днем Победы! Этим все сказано. Не стоит предавать то, что дало основу, в том числе и образование, и научное направление.

Дата: 2007-04-18     Коментарий добавил(а): Администратор сайта

Уважаемые дамы и господа, наш сайт - большая и сложная конструкция. Поэтому, если Вы увидели в другом его разделе информацию, т.е. не в данной статье, но ссылаетесь на эту информацию в дискуссии, то вас могут не понять о чем идет речь. Давайте, пожалуйста, ссылки на источники. Например, Дмитрий (см. данную дискуссию) привел такую фразу "... Велимир Хлебников и его закон применим к датам 13 12 2006 и 14 04 2007, ..." и я (администратор) уверен, что не все поняли о чем идет речь. А если дать ссылку после после упоминания Хлебникова, например, http://iee.org.ua/ru/detailed/prognoz/823 становится понятным о чем идет речь.
Спасибо за внимание

Дата: 2007-04-17     Коментарий добавил(а): Пугачева Елена

Уважаемый Александр!

В Вашем коротком письме 3 грандиозные исследовательские задачи: синергетическая интерпретация политического кризиса; математический вероятностный прогноз и варианты развития социума. Я не хочу напоминать врача, который лечит касторкой от всех болезней, причем излечивает на следующий же день.
С синергетической точки зрения, все нежизнеспособные системы рано или поздно погибают. В этом мы не раз убеждались, но выводов так ни разу и не сделали. Построив одну мертвую систему, мы продолжаем строить другую - тоже мертвую. Синергетика как раз и изучает условия развития жизнеспособных систем. С этой точки зрения ее иногда называют наукой о выживании. Но в реальности задачи построения жизнеспособной системы даже не ставятся. Достаточно построить виртуальный мир, где возможно все, что угодно без особых усилий. Не нравится только то, что этот виртуальный мир часто рушится, как финансовая пирамида. Но спасти его не могут (как Вы видете) даже сильные мира сего.

Дата: 2007-04-17     Коментарий добавил(а): Виктор

це мiстична територiя, а отже - умом Россию не понять ... :))))))))

Дата: 2007-04-16     Коментарий добавил(а): Дмитрий

Да, так вот в этом прогнозе есть слово ключевое - бифуркация,ПО АССОЦИАТИВНОЙ СВЯЗИ ПЕРЕХОДИМ НА сей ТЕКСТ. Велимир Хлебников и его закон применим к датам 13 12 2006 и 14 04 2007, а также к 16 09 1962 - пусть свое слово скажут математики, точнее алгебраисты.

Дата: 2007-04-16     Коментарий добавил(а): Олександр Голуб

Шановна пані Олено!
У мене є певні сумніви щодо імплементації Ваших наукових досліджень в умовах пострадянського простору. Однак щиро відзначу - стаття цікава, а з огляду теперешніх подій - своєчасна.
Отже, на Вашу думку, що ж відбулося в Україні 2 квітня 2007 року?
Для юриста, як на мене, цікава Ваша синергетична інтерпретація і Ваш математичний ймовірний прогноз чи варіанти розвитку соціума.
З повагою
Олександр Голуб,
alexandr-golub@email.ua

Додати новий коментар!

* – Поля обов'язкові для заповнення!

Ваше ім’я *:
Ваша e-mail адреса:
Ваше повідомлення *:
Введіть число *: