Інновація - це історично безповоротна зміна способу виробництва речей.
Й. Шумпетер


М.І. Туган-Барановський

Й.А. Шумпетер

М.Д. Кондратьєв

Галерея видатних вчених

UA RU EN

Обращаем внимание на инновацию, созданную на данном сайте. Внизу главной страницы расположены графики,  которые в on line демонстрируют изменения цен на мировых рынках золота  и нефти, а также экономический календарь публикации в Интернете важных мировых экономических индексов 

 
Публікації

Макаренко І.П.

Инерция институтов и ее влияние на экономику Украины

Сокращенный текст выступления на Круглом столе "Українська економіка сьгодні - досягнення проблеми, перспективи" 16 марта 2007 года в НИСИ

Данный текст выступление впервые был опубликован в сборнике Национального института стратегических исследований Українська економіка сьогодні - досягнення проблени, перспективи/Я.А.Жалило, Я.Б. Базилюк, Я Белінська та ін. -К.: НІСД, 2007. -92 с., а также на сайте http://www.niss.gov.ua/ на стр. 63-65.

Является собственностью Национального института стратегических исслендований и Центра антикризисных исследований.

При частичном или полном использовании материалов статьи ссылка на первоисточник публикации обязательна, при использовании на сайтах Интернет обязательной является активная ссылка гиперлинк на сайт http://www.niss.gov.ua/


Во-первых, хочу обратить ваше внимание на тезис, который сформулировал В. Дубровский, говоря об инсайдерах. Это, действительно, сильный тезис и, по всей видимости, мы недостаточно внимания уделили кризису 90-х годов. Очень многие институциональные корни наших современных проблем были заложены именно в то время. Тогда у нас не было иного пути выхода из создавшегося положения. Возникшие проблемы поставили Украину перед проблемой выживания и несли значительные риски для суверенитета.  Однако проблемы прошли, а их институциональные «корни» остались и в новых условиях тормозят экономическое развитие страны.

В частности, вспомним бурное развитие предпринимательского движения в начале 90-х годов. После известных событий 1994-1996 годов, когда в целях борьбы с гиперинфляцией было осуществлено резкое сокращение денежной массы и, как следствие, когда возник кризис платежей, большое количество предпринимателей активной, инновационной, рисковой натуры экономически «погибли», у них оказалось больше всех долгов; остались те предприниматели, которые вели себя очень осторожно. Эта категория людей в последующие периоды «поднялась», и сейчас они ведут себя неадекватно «прижимисто», то есть, непохоже на то, как ведут себя аналогичные предприниматели в целом ряде других стран, например, в Китае, или в Европе, США и т. д.

Или возьмем в качестве примера другую проблему, сформировавшую механизмы роста трансакционных издержек. На наш взгляд, она возникла также  в 90-е годы, когда нужно было выживать и предпринимателям, и государственным структурам в итоге, как необходимость, возникли специальные финансовые фонды. Они сейчас совершенно не нужны, ситуация изменилась, но никто не обращает внимание на то, что эти институты и эти практики остались. Если бы мы вернулись к пересмотру событий тех времен с позиций сегодняшнего дня, мы, наверное, освободили бы экономику от излишнего груза очень больших издержек, обеспечив ей соответствующую динамику.

Очень часто мы забываем о том, что, наблюдая за целым рядом показателей, мы забываем об общесистемных проблемах из-за деталей. Скажем, по ресурсным потенциальным возможностям экономика Украины представляет собой огромную экономическую систему. По площади, по численности населения, по наличию ряда других ресурсов её можно сравнивать с Францией.

ВВП Франции составляет чуть больше 2 триллионов долларов США, Украины - 125 миллиардов долларов США или 6 % ВВП Франции. Это говорит о том, что экономика Украины «сжата», что она является беднейшей, по большому счету, страной, в которой основное богатство сосредоточено в основном в центре, в Киеве, в целом ряде провинций - Днепропетровской и Донецкой областях, а остальное - это «замерзшая глыба», не вышедшая из кризисного состояния.

Потеря потенциала на уровне 60 % от ВВП 1991 года на сегодняшний день ещё пока, на наш взгляд, не восстановилась. Существует очень много дискуссий по поводу того, завершился или не завершился восстановительный рост. Мы, все-таки, согласны с точкой зрения Е. Гайдара и Института российского Минэкономики относительно того, что восстановительный рост ещё пока не завершился и, в связи с этим, создание благоприятных условий для самоорганизации экономической системы позволило бы иметь темпы, значительно большие, чем сейчас.

Что касается системных показателей, то, мне кажется, сегодня уровень инфляции значительно выше, чем декларируется 8-10-12 %, истинные темпы инфляции «спрятаны» глубоко внутри экономики за счет соответствующей политики низкого денежного предложения: у нас коэффициент монетизации 41 % - это заниженный уровень, а 60 % - это норма. Мы понимаем, что если сейчас Нацбанк приведет в норму коэффициент монетизации, экономику «разорвет» мощнейшая инфляция, и поведение Нацбанка, как главного регулятора, в таком случае как-то оправдано. Но если рассмотреть причины скрытой инфляции, мы найдем их в продолжающейся диспропорции национальной экономики, её структуры, её системы. И эта диспропорция при существующей монетарной политике не может быть полностью ликвидирована за счет инвестиционных процессов, потому что политика сокращения денежного предложения приводит к удорожанию денежных средств, и инвестиционные процессы в таком случае будут сильно угнетаться.

Также я хочу обратить внимание на валютную политику. Валютный курс Украины, на наш взгляд, сильно завышен. И сигналом этого завышения служит состояние платежного баланса, отрицательное сальдо по текущему счету. Такой ситуации не может позволить себе ни одна страна в мире и курсовая политика требует пересмотра, при этом очень важно избежать ее политизации.

 г. Киев, 16 мая 2007 г.

 

Опубліковано на сайті: 2007-08-09

Коментарі до цієї статті:

Дата: 2008-09-11     Коментарий добавил(а): Ігор

наукова економічна модель для України від науковців є чи немає.
До влади приходять люди які щось бажають зробити але не за наукою і відповідно роблять найгірше. Наука дає модель , а політики ії або впроваджують або ні. Науковці мають показати хто винен за збитки для продуцента та споживача від Держави, певною мірою нести ( яб сказав яку) відповідальність.
Вказувати на ризики чи збитки - це не наука. Корегування в експлуатаціїї моделі можливо як що компетентність на рівні.

Стаття на рівні. Загальний стан речей доведено.
Електорат не читав а читаючи не зрозуміє про що написано.
Рішення закуте в некомпетентність.
Де сила науки. Вплив на чиновників та електорат.

З повагою Ігор

:gi-aa@ukr.net

Додати новий коментар!

* – Поля обов'язкові для заповнення!

Ваше ім’я *:
Ваша e-mail адреса:
Ваше повідомлення *:
Введіть число *: