Інновація - це історично безповоротна зміна способу виробництва речей.
Й. Шумпетер


М.І. Туган-Барановський

Й.А. Шумпетер

М.Д. Кондратьєв

Галерея видатних вчених

UA RU EN

Обращаем внимание на инновацию, созданную на данном сайте. Внизу главной страницы расположены графики,  которые в on line демонстрируют изменения цен на мировых рынках золота  и нефти, а также экономический календарь публикации в Интернете важных мировых экономических индексов 

 
Публікації

Бондаренко В.М.

Инновации: их много или одна?

 Доклад на Международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции», секция « Инновации как феномен реальности и мировые тенденции»

24 апреля 2008 г.

При использовании материалов доклада ссылка на автора, первоисточник публикации или этот сайт обязательны.


Инновации: их много или одна?[1]

Говоря о выборе стратегии развития России, сегодня многие эту проблему связывают с проблемой инновационного прорыва, с проблемой инноваций как стратегического ресурса. Термин «инновации» не употребляет сегодня только ленивый. Но давайте зададим себе вопрос: «Что такое «инновации»? Это новые и принципиально новые разработки в области науки, техники, политики, экономики, социальной сферы или «это инновация, которая, по Шумпетеру, исторически бесповоротно изменяет способа производства вещей»?

Если это первый вариант, то инноваций может быть огромное множество (напр. столько, сколько видим сегодня в анонсе этой конференции – более 30 раз и в публикациях на социально-экономическую, политическую, научно-технологическую и иную тему) и подвести их под формулировку Шумпетера будет сложно.

А, если по Шумпетеру, то это инновации, сравнимые с паровой машиной, железной дорогой и электричеством. Если это так, то инноваций должно быть ограниченное число, а может быть только одна единственная.

Но как это узнать? На сегодняшний день многие попытаться ответить на этот вопрос.

Так в 2004 году был опубликован доклад «Обзор глобальных инноваций». Доклад подготовлен сотрудниками корпорации IBM с учетом мнений ведущих мыслителей в сфере науки, клиентов, партнеров и других лидеров в сферах, имеющих решающее значение для инновации, из 96 организаций, расположенных в 26 странах и регионах.

Этот всемирный разговор сотрудники IBM затеяли с целью найти подход к инновациям с точки зрения выявления закономерностей в развитии общества. Но такой подход оказался слишком сложным и обширным, и найти его этому международному коллективу исследователей не удалось.

Поэтому в своих выводах сотрудники корпорации IBM ограничились только инновациями, лежащими буквально на поверхности в трех сферах: здравоохранение; государство и граждане; бизнес на работе и в жизни. А это уже не по Шумпетеру. Получается, что, не познав закономерностей в развитии общества, нельзя найти ту инновацию, которая даст ответ и решит самые острые проблемы современности.

Я пошла другим путем. Прежде чем найти ответ на поставленный вопрос и на многие другие, пришлось выйти на формирование новой методологии познания закономерностей в развитии человеческого сообщества.

Но ее разработка не была для меня самоцелью. Так уж получилось. Случайно.

Занимаясь исследованием проблем хозяйственного механизма, внедрения достижений научно-технического прогресса в механизме взаимосвязи производства и потребления, я столкнулась с противоречием: все, что я пыталась предложить, было направлено на ускорение процессов в производстве, в товаропроводящей сети.

Однако парадокс заключался в том, что чем большее ускорение достигалось в этих звеньях, тем хуже обстояли дела в конечном потреблении, тем хуже становилось конкретному человеку. Вероятно, я могла бы ответить на этот вопрос, собрав эмпирическую базу этого экономического, социального и технико-технологического явления, подвести под нее какую-либо экономическую теорию, то есть довести анализ до высот искусства, а не науки и выдать свою субъективную оценку. Но мне захотелось понять объективный характер этого явления.

В ходе поиска стало ясно, что обнаруженное противоречие носит системный характер и не может быть объяснено и разрешено с помощью имеющихся разрозненных знаний.

Поэтому потребовалось их системное объединение через выявление целевой функции развития системы в целом и любой ее части. Т.е. потребовалось определить не просто цель развития, а конечную цель, которая не может стать подцелью цели более высокого порядка. Иными словами, потребовалось определить объективный смысл развития человеческой системы и понять, что человек живет не для того, чтобы обеспечить рост ВВП или создать как можно больше оружия для собственного уничтожения.

А живет человек для того, чтобы максимально развить и реализовать свой духовный и интеллектуальный потенциал с одновременным ростом уровня сознания и физического совершенства.

Далее оказалось, что для объективной оценки развития системы по отношению к выявленной цели все многообразие процессов и явлений можно рассмотреть только через один показательвремя. Применяя этот показатель, можно измерять и сопоставлять между собой в других показателях неизмеряемое, или несопоставимое, а самое главное, во времени сопоставлять с целевым идеалом абсолютно все стороны жизни человека и общества, и определять, на какой ступени человеческого прогресса по отношению к цели оно находится.

А отсюда уже получилось, что эффективность функционирования системы в целом и любой ее части можно и нужно рассматривать через единый критерий - время между возникновением потребности конкретного человека и ее удовлетворением. Этот качественный показатель свидетельствует о том, что если время имеет тенденцию к непрерывному сокращению, то человеческая система по отношению к цели развивается эффективно. Сегодня многие прогнозисты подчеркивают, что в области мировой экономики значимость количественных показателей экономического развития (например, ВВП) уменьшается и на первое место выходит показатель качества развития.

В данном докладе я остановлюсь только на тех результатах исследований, полученных с помощью новой методологии познания, которые позволяют понять поставленный вопрос об инновациях.

Сопоставление существующей практики развития России и мира с теоретически обозначенной единой целью позволило определить, что:

Главная особенность, которая объединяет все существующие модели развития – это ориентация производства на удовлетворение потребностей (спроса) абстрактного конечного потребителя через стихийную, архаичную рыночную форму связи с конкретным человеком. Но в сегодняшних скоростях изменения экономической реальности неопределенность потребления привела к возникновению и глобальному нарастанию диспропорции во времени производства и времени обращения товаров и денег.

Время обращения многократно превышает время их производства. Это является базисом всех других диспропорций, негативных и кризисных явлений.

Российская модель в этом отношении самая критичная, так как с учетом территориальной протяженности России, диспропорции во времени производства товаров и денег и их обращении имеют наиболее выраженный характер.

Например,только сам факт создания стабилизационного фонда означал в 2004 году задержку движения денежных средств вне оборота на 12 дней, а на начало 2007 этот показатель уже составил более 95 дней. А если к этому времени прибавить время, в течение которого это средства будут находиться на зарубежных счетах, то показатель этот многократно возрастет.

А если к этому прибавить еще и другие макроэкономические факторы и, например, такой фактор как:

·                 цифровое неравенство между регионами, между различными органами местного самоуправления, отсутствие единого информационного пространства и использование ИКТ в основном для хранения и переработки информации, для внутрифирменных и внутрикорпоративных нужд;

То отсюда был сделан самый главный вывод – ориентация производства на удовлетворение потребностей (спроса) абстрактного потребителя приведет к ускоренному истреблению не только всех видов ресурсов, но к истреблению самого человека.

Системный кризис перешагнет точку возврата, будет утрачена управляемость на всех уровнях и возможность создать критическую массу иной модели развития. Глубинные причины лежат на системном уровне – в существующей модели развития.

Отсюда, главной стратегической задачей становится необходимость изменения содержания экономической и социальной политики государства в направлении перехода на воспроизводственную траекторию развития внутри страны,

но только с ориентацией всего воспроизводственного процесса на конечный результат – сокращение времени между возникновением и удовлетворением потребностей (спроса) каждого конкретного человека на основе его заказа.

Ведь если сегодня, синхронно во времени и в пространстве, намеченная диверсификация экономики не продолжится по всей воспроизводственной цепочке, вплоть до производства и потребления конечных продуктов конкретным человеком, то все усилия будут напрасны, диспропорции усилятся.

В сегодняшних скоростях изменения экономической реальности, чтобы обеспечить эффективное использование государственных бюджетных вложений и не допустить разгула инфляции, уже недостаточно связывать их только с реальным ростом производительности труда. Их надо связывать с производительным потреблением, чтобы все, что произведено, было реально потреблено. Добиться этого можно только через конкретный заказ конкретного человека, не производя ничего лишнего. Это позволит быстрыми темпами повысить благосостояние всего народа равномерно на всем пространстве России.

Эффективным средством устранения всех диспропорций во времени производства и обращения товаров и денег и их синхронного ускорения в огромном пространстве России призваны быть информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). Но это при условии, если ИКТ рассматриваются как суперсовременное средство коммуникации между людьми, пришедшими на смену телеграфу и телефону и позволяющими при сегодняшних скоростях производства и потребления в реальном времени, в режиме «on-line» согласовывать интересы.

В существующей сегодня концепции построения информационного общества присутствует конкретный человек только в регистре данных, со своим идентификационным номером как субъект для потребностей государственного управления.

Но в ней отсутствует конкретный человек как производитель всех благ и их потребитель и нет возможности согласовать их интересы в реальном времени и в пространстве и тем самым сократить имеющиеся диспропорции во времени производства и обращения товаров и денег.

Поэтому следующая стратегическая задача – сформировать на каждом местном уровне с помощью ИКТ механизм согласования интересов всех участников воспроизводственной цепочки до конечных потребителей – конкретного человека.

Таким образом, введение с помощью ИКТ конкретного человека в систему отношений как производителя и потребителя всех благ и согласование его интересов в реальном времени через эти средства коммуникации с интересами других людей - это та инновация, которая сравнима с изобретением паровой машины, железной дороги и открытием электричества, и которая, по Шумпетеру, исторически бесповоротно изменит способ производства вещей. Это единственный способ необратимо повернуть мир в сторону человека, преодолеть его беды и обеспечить его духовное пробуждение.

В России сегодня сложились уникальные преимущества перед другими странами в необходимости и возможности формирования этой модели.

Для реализации всего перечисленного в кратчайшие сроки в стране есть огромные финансовые ресурсы и представление о дальнейших путях развития.

Нужна только политическая воля государства и его первых лиц.

В противном случае, перспективы для развития, не только нашей страны, но и всего глобального мира, нет!



[1] Работа Выполнена при поддержке РГНФ (грант № 06-02-00165а)

 

Опубліковано на сайті: 2007-04-24

Коментарі до цієї статті:

Дата: 2008-09-11     Коментарий добавил(а): ИЭЭ

Бондаренко - российская ученая и свой доклад она готовила для выступления где-то там у себя. Поэтому и такая, как Вы выразились "точка отсчета". По существу.
В инновационных процессах переход от одного качествак другому всегда возможен только в координатах времени. Инновация не может возникнуть "вдруг", "внезапно". Однако время не так часто рассматривают в качестве фактора изменения качества (инновации), чаще переводят проблему в плоскость конкурентоспособности, индексов, рейтингов. Хорошо, но... Между тем, инновацию, как нелинейных процесс, заприметили синергетики. Вот тут то и начали появляться интересные научные разработки. Ну и мы тоже, заприметив исследователя инноваций, интересующегося проблемами времени, начинаем следить за его публикациями. И не ошибаемся. Как правило встречаются очень интересные мысли.
Проблема времени в ставке процента ex post - это проблема результата "на сейчас", то есть инвестиции, как результата всего комплекса инновационной деятельности и политики. То есть усилия, приложенные в прошлом "сейчас" дали такой-то (%)- результат. Ставка же процента ex ante чаще всего называется прогнозным показателем - это тоже доход, нодоход который мы получим в будущем. Возможно тогда нынешняя "инновация" станет уже "традицией". Очевидно, что в решении этой задачи нас будет интересовать ситуация, когда доход ex ante больше дохода ex post. При этом Бондаренко здесь, в своей статье-докладе высказала прелюбопытнейшую мысль о сближении значений времени "прошлого" и "будущего" (%ex post и ex ante. Вот мы и заинтересовались. Как Вы думаете почему?

Дата: 2008-09-11     Коментарий добавил(а): Igor

1-е = не совсем понятна точка отсчёта - Росия , а не Украина , что для нас актуально.
2-е = составляющая духовного и интелектуального развития человека определена , а далее - практическая - нет. Ведь разговор вообще интересен только теоретикам которых оплачивает бюджет. В жизни всё иначе.
Фактор времени для потребителя играет основную роль в процесе - согласен, но учесть его теми кто создаёт правила эксплуатации этого времени в интересах того же потребителя - не выгодно понятно почему.
Страна тотального дефицита. Вся философия гос. машины работает на увеличение объёма времени как обязанность через налоги того же потребителя перед государством.
Зёрна в статье есть но реализация где-то за пределами.
Наука тем она и хороша что не становится на сторону то одного то другого производителя или потребителя.
Пример с импортом который не производится в стране.
Товар массового спроса - автомобиль.
Время необходимое на зарабатывание его и легализацию от государства - различно вне какой-либо зависимости и чётко отдаёт рабством.
При 8-часовом рабочем дне потребитель 1 час тратит на собственно его оплату а 4-7 часов на его легализацию от государства.
Фактор времени уже уничтожен и к кому наука , для чего.
Эволюция и качественная эксплуатация человека и всего того чем он владеет пока жив - задача экономистов и здесь вы на правильном пути . С остальным ( теориями) всё не от мира сего.
С уважением Игорь : gi-aa@ukr.net

Дата: 2008-09-03     Коментарий добавил(а): ИЭЭ

А вот я думаю, что Вы слишком быстро (всего за 10 минут) прочли эту статью. Простите мне ИМХО, но только одна фраза о скращении времени стоит многих трудов.
Мы (ИЭЭ) иногда "грешим" выпусками прогнозов, так вот ставка процента ex post ставка процента ex ante, по нашему мнению, агрегированно включает в себя всю информацию об экономической системе. Как и любая научная статья, эта тоже имеет дискуссионные моменты, но "алмаз" в ней, мне кажется Вы пропустили. Не торопитесь, пожалуйста, с выводами. Найдите возможность пересмотреть ее еще раз более внимательно. По некоторым тезисам я бы вступил в дискуссию, но в целом, мне кажется, автор обозначил важные проблемы.
С уважением, МИП

Дата: 2008-09-03     Коментарий добавил(а): Владимир

Не понял в чем заключена новизна подхода и в чем исключительность Рассеи (не очевидна необходимость для этого ОГРОМНЫХ финансовых ресурсов и исключительность одной страны финансовое могущество которой далеко уступает США и Китаю например).
Но что еще хуже - насколько мне известно - по этому пути - индивидуализация потребителя и все углубляющаяся сегментация клиентской базы идут все мировые и не только производители уже с десяток лет. В чем и для кого в этом новизна?
С какой причины это обеспечит духовное пробуждение ? Если трезво посмотреть на мир, то он движется в сторону оболванивания потребителя а не на его духовное пробуждение.
Как по мне - статья малоинформативна, околонаучный спам.
Прошу прощения за резкость, жаль 10 минут потраченных на чтение в надежде найти стоящие мысли...

Дата: 2008-07-24     Коментарий добавил(а): Виталий

Мне понравилась расстановка акцентов в статье о роли человека, однако тезис о роли потребления у меня вызывает некоторые сомнения