Мировая экономика. Доклад ООН «Обзор мирового экономического и социального положения...»

29 июня сего года в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке был представлен новый доклад «Обзор мирового экономического и социального положения, 2010 год: переоснащение мирового развития» (World Economic and Social Survey 2010: Retooling Global Development). Текст сорокастраничного доклада на русском языке расположен по адресу: www.un.org/esa/policy/wess/wess2010files/overview_ru.pdf , полный англоязычный доклад с таблицами и приложениями: http://www.un.org/esa/policy/wess/wess2010files/wess2010.pdf .

Самое интересное предложение ООН выглядит следующим образом: «… можно было бы создать новую систему глобальных резервов, которая уже не основывалась бы на использовании доллара США в качестве единственной основной резервной валюты. Как оказалось, доллар США не является стабильным средством накопления — одно из требований, предъявляемых к стабильной резервной валюте». Учитывая, что ООН находится под контролем США, такое заявление либо является внутренней революцией в ее администрации, либо сознательно стимулировано американцами. Я скорее склоняюсь ко второму сценарию. А логика появления этого скандального предложения ООН очень проста – если США не могут воспрепятствовать процессу крушения долларовой системы, то должны его возглавить.




Ключевые тезисы доклада.

ООН отметила одновременное наложение четырех видов кризиса – мировой экономический, топливный, продовольственный и изменение глобального климата.

Предлагают реорганизовать механизмы глобального управления мировой экономикой.

«Хотя горячее желание как можно скорее выйти из экономического кризиса вполне понятно, восстановление «траектории роста» будет означать возврат к неустойчивой модели глобального развития». То есть лучше выходить из кризиса дольше, но правильнее. В противном случае появится рецидив кризиса.

Целью изменений механизмов глобального управления должен стать рост «материального богатства с защитой природной среды». При этом нужно отказаться от исключительной цели экономического роста и наращивания частного богатства. То есть рост нужен, но не любой ценой.

Глобальные проблемы требуют обеспечить «баланс между процессами принятия решений на национальном и глобальном уровнях». То есть отдельные решения отдельных государств могут быть отменены неким глобальным органом.

К 2050 году на планете будет проживать 9 млрд. человек (прирост на 70 млн. в год), из них 70% будут проживать в городах. «К 2050 году каждый четвертый житель развитых стран и каждый седьмой житель стран, которые в настоящее время считаются развивающимися, будет старше 65 лет. Это тяжким бременем ляжет на системы пенсионного обеспечения и здравоохранения». Одновременный рост мегаполисов ухудшит ситуацию с занятостью. Если эту проблему не решить, то нищета огромного количества людей станет угрозой для политиков.



«Параллельно с сокращением площади сельскохозяйственных земель резко вырастет потребление мясных и молочных продуктов, что в отсутствие своевременного принятия надлежащих мер приведет к изменению структуры землепользования и продолжению процесса обезлесения, увеличению энергопотребления, повышению цен на продукты питания и возникновению нехватки продовольствия на региональном уровне».

«Сельскохозяйственное и промышленное производство все чаще осуществляется в рамках практически не регулируемых глобальных производственно-сбытовых цепочек, доминирующее место в которых занимают международные компании». Означает ли это необходимость глобального контроля за деятельностью международных компаний?

«В отсутствие реформы напряженность между процессами принятия решений на национальном и глобальном уровнях будет усиливаться».

Жестко критикуется так называемый «Вашингтонский консенсус», подход к государственному управлению экономикой, ставший доминирующим в 1980-90-е годы, отражающий «позицию многосторонних учреждений и руководителей, базирующихся в Вашингтоне, О.К.». Кратко о Вашингтонском консенсусе можете прочитать здесь (http://ru.wikipedia.org/wiki/Вашингтонский_консенсус). Условно признается, что действия Вашингтонского консенсуса по дерегуляции национальных экономик завершены и можно перейти на новый, глобальный уровень управления национальными экономиками (Звучит примерно так. Вы на местном уровне не можете эффективно управлять, учитывая уровень глобализации экономики. Поэтому дайте нам часть своего экономического, а затем и политического суверенитета. Для ускорения принятия вами нужного нам решения мы пустим в ход разрушителей (возможно, Ющенко и ко.), а потом пришлем спасителей из МВФ и Мирового банка. По крайней мере в Украине образца 2005-09 годов это выглядело именно так. Россия нечто похожее пережила до кризиса августа 1998 года).

«Повышение роли прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и глобальных производственно-сбытовых цепочек в регулировании мирового производства, торговли и технического развития ограничивает возможности проведения национальными правительствами традиционной промышленной политики, а нормы, регулирующие многостороннюю торговлю, ограничивают круг мер, которые может использовать государство для поддержки развития отечественных экспортных отраслей. Кроме того, свободное движение частного капитала существенно осложняет макроэкономическую стабилизацию. Нормы, регулирующие охрану прав интеллектуальной собственности, и стандарты качества повышают для многих развивающихся стран расходы, связанные с освоением новых технологий и обеспечением своей конкурентоспособности на мировых рынках. Это не означает, что у национальных руководителей вообще не осталось пространства для маневра в политике, однако сужение возможностей для маневра существенно осложняет их деятельность в настоящее время».

«Сотрудничество в налоговых вопросах должно также уменьшить распространенность практики трансфертного ценообразования, используемой многонациональными компаниями, которые для уклонения от налогов оценивают внутрифирменные операции таким образом, чтобы обеспечить учет максимальной прибыли в точках, где взимаются самые низкие налоги». Звучит хорошо, но это предложение натолкнется на жесткое сопротивление. Конфликт между наднациональными чиновниками и крупнейшими мировыми корпорациями грозит или затухнуть под прессом взяток и лоббистских подачек или перерасти в настоящую войну. Большинству государств сегодня, конечно же, нужны деньги для финансирования огромных дефицитов госбюджетов и госдолгов. И налоги с крупных корпораций им не помешают. Но кто добровольно будет расставаться с миллиардами долларов?

«Необходимо будет создать новую бреттон-вудскую систему, чтобы помочь как развитым, так и развивающимся странам смягчить пагубные последствия непредсказуемых изменений потоков капитала и цен на сырьевые товары». Бреттон-вудская система существовала в период 1945-71 годов и характеризовалась жесткой фиксацией валютных курсов к американскому доллару, а сам доллар был привязан к золоту. Этим соглашением были окончательно закреплены результаты реформ после первой Великой депрессии (1929-33 гг. в США). То есть речь идет о воссоздании системы жесткого контроля над валютными, товарными и прочими финансовыми рынками и нового формата привязки этих цен к некоему якорю.
Ценность нового бреттон-вуда обосновывается тем, что в период действия ссоглашения 1945-71 годов финансовых кризисов на планете практически не было. Современный же де-факто дерегулированный рынок эти кризисы постоянно воспроизводит то в одной стране, то в целом регионе или как последний кризис - первый глобальный финансовый кризис.



Основные задачи нового бреттон-вуда:
- реформа пруденциального регулирования с целью установления обязательных нормативов резервирования под проведение финансовыми институтами рискованных операций;
- «повысить международную координацию в налоговых вопросах и отменить положение о банковской тайне», в том числе в отношении оффшорных банковских центров;
- усилить систему наблюдения за национальными экономическими политиками (одну из функций наблюдения сегодня выполняет МВФ);
- «В‑пятых, можно было бы создать новую систему глобальных резервов, которая уже не основывалась бы на использовании доллара США в качестве единственной основной резервной валюты. Как оказалось, доллар США не является стабильным средством накопления — одно из требований, предъявляемых к стабильной резервной валюте. Несмотря на это, многие развивающиеся страны, побуждаемые отчасти необходимостью застраховать себя от непредсказуемых изменений конъюнктуры на товарных рынках и потоков капитала, накопили в 2000‑е годы огромные запасы золотовалютных резервов. Таким образом, необходимо разработать новую систему. Эта система должна предусматривать возможность более эффективного объединения резервов на региональном и международном уровнях; она должна основываться не на использовании одной или даже нескольких национальных валют, а на выпуске международных ликвидных средств (например, СДР), что позволило бы создать более стабильную глобальную финансовую систему. К тому же, как предлагалось выше, подобный выпуск международных ликвидных средств мог бы обеспечивать финансирование инвестиций в долгосрочное устойчивое развитие».

Итак
Доклад ООН «Переоснащение мирового развития» является манифестом по консервации текущего положения дел. В нем не звучит ни одного слова о том, как побороть главную беду современной мировой экономики – растущее неравенство доходов и потребления между богатейшими слоями населения и беднейшими. Чиновники от ООН просто предлагают передать больше полномочий от национальных органов в некую глобальную надстройку и тогда, мол, все будет еще лучше. Впрочем, противостоять процессу глобализации, похоже, является делом бесполезным. Поэтому нам скорее стоит не стенать по поводу потери экономического суверенитета, а думтаь о том, как заработать на появлении нового мирового порядка. Который будет неизбежным.


PS. Вкратце об основных событиях июня в экономике и на рынках.

Американские индексы по итогу июня упали уже второй месяц подряд на суммарную величину порядка 13% (по S&P 500). Последний раз такое сильное падение несколько месяцев подряд наблюдалось в самом начале рецессии с ноября 2007 года и в самый ее разгар в январе-феврале 2009 года. Но если последний период дал отличные возможности покупать дешево, то в первом случае это было лишь предвестником грядущих экономических проблем. Так и в нашем случае важно не ошибиться в определении причин происходящего, насколько действительно снижение американских акций является действием коррекционных сил или предвосхищает вторую волну кризиса.

Для разбора ситуации нужно понимать тенденции экономики США. А они следующие:
- монетарная база сокращается за счет возврата американскими банками займов в ФРС (с пика кризиса более чем на 400 млрд.долл.). Это уменьшает избыточные резервы банков и сохраняет достаточный уровень ликвидности в системе;
- инфляция остается низкой и угрозы с ее стороны пока нет, что позволяет ФРС сворачивать программу по поддержке ликвидности очень медленно;
- рынок труда остается очень слабым, что традиционно для любой рецессии – предприниматели не торопятся нанимать новый персонал, предпочитая выжать побольше соков из уже работающих. А работающим ничего не остается как выжиматься, учитывая сколько людей претендует на их рабочее место. В то же время новые рабочие медленно, но создаются, что не говорит о предстоящем спаде;
- промышленное производство перестало расти начиная с марта т.г., хотя это сегодня слабый фактор для экономики (в таком уж удручающем состоянии находится сегодня американская промышленность, что ее оздоровление еще не означает начало экономического роста);
- динамика личных доходов и расходов населения остаются слабо положительной;
- розничные продажи начали замедляться, а это уже не очень хорошо;
- рынок недвижимости пребывает в коме. Как только американское правительство прекратило помощь этому сектору, на рынке вновь начался спад. Так, объем продаж на первичном рынке в мае оказался минимальным за всю историю наблюдений с 1963 года;
- уровень дефицита федерального бюджета США удалось стабилизировать на уровне немногим выше 9% от ВВП. Но это все равно остается крайне высоким значением. Так что руки американского правительства по борьбе с кризисом по сути завязаны. Идти на новые экстраординарные меры по реанимации экономики оно будет в состоянии только в случае новой волны кризиса. Но может быть будет уже поздно и они опять будут бороться со следствиями кризиса, а не с его причинами. Впрочем, с главной причиной – низкими доходами населения никто пока не готов бороться, так как это и есть рыночный капитализм. Кстати, текущий спад на рынке акций на руку правительству, так как позволяет рефинансировать свои долги во-первых безболезненно, во-вторых по безумно низким процентным ставкам, учитывая огромный дефицит бюджета, госдолга и эмиссии доллара. Когда инвесторы уверятся, что худшее для экономики позади, то произойдет резкий переток из облигаций в акции, что обрушит рынок облигаций и наверняка и доллара. Не зря подконтрольная американцами ООН в своем последнем докладе призвала отказаться от доллара как мировой резервной валюты. В эту же канву попадает изменение валютной политики Китая. Ведь чем выше курс юаня, тем меньше долларов будет покупать Китай и тем меньше будет его способность поддержать высокие темпы покупки американских госбумаг (сейчас в их балансе с учетом Гонконга и Тайваня трежерис почти на $1.2 трлн. то есть 30% от всего объема, находящегося на руках нерезидентов). Но если так, то миру предстоит пережить волну глобального обесценения доллара.

Отдельно стоит отметить продолжение падение Baltic Dry Index, упавшего до уровня октября 2009 года всего с пика конца мая на 45%.

Итак, явных признаков второй волны кризиса пока нет. Просто рынок акций переоценил способность мировой экономики быстро восстановиться после сильнейшего с 30-х годов прошлого века кризиса.

Я скорее вижу признаки грядущей перезагрузки и переформатирования всего экономического ландшафта. США понимают неспособность продолжать использовать старую модель финансирования госдолга за счет кредитной эмиссии долларов. А значит, ближайший год-два пойдут на внедрение новой модели. И если для ее имплементации нужно будет устроить шоковый кризис, то он будет. Но в этот раз отскок может быть настолько сильным и непредсказуемым, что воспользоваться падением смогут только самые информированные. Мы для этого будем использовать информацию с рынка американских госбумаг, ставки overnight LIBOR и изменения доллара против сырьевых валют (CAD и AUD).

Пружина сжимается. Последний акт драмы под названием «Американский доллар и кредитная модель» начинается.

PPS. Худший сценарий развития экономики США на фоне демографии.

Интересно будет увидеть результаты переписи населения в США, ну а до тех пор, зная действующие демографические тенденции, можно оценить темпы прироста количества населения в США на уровне 8.0-8.5%, то есть меньше 1% в год.

Сравнивая динамику численности населения и реального ВВП США, за послевоенный период было две рецессии, которые вывели десятилетние темпы прироста этих показателей на один уровень - в 1954-м и 1982-м годах. В первый раз реальный ВВП пострадал в ходе послевоенной коррекции и перехода экономики на мирное производство, а во второй раз реальный ВВП сократился за счет сильнейшей инфляции. Отсюда можно сделать вывод, что если американская экономика так и не сможет найти опору по выходу из кризиса, то ухудшающаяся демография и/или растущая инфляция в какой-то момент в течение ближайших трех-пяти лет сведут десятилетние темпы прироста реального ВВП к уровню 8.0-8.5%, что в два раза ниже текущих 16%. В этом случае низкие темпы роста реального ВВП будут либо результатом дефляции либо напротив, сильной инфляции.

Расчет на медленный, но устойчивый рост американской экономики является несостоятельным. В условиях дефляции лучшим вложением будут являться среднесрочные (сроком погашения до 5 лет) облигации. А в случае инфляции - сначала золото и сырье, а после замедления инфляции аакции и недвижимость. И мне лично более вероятным представляется второй, инфляционный сценарий, учитывая масштаб денежной эмиссии. Хотя краткосрочной, в случае резкого торможенния Китая, возможна еще одна дефляционная волна.

#

Опубліковано на сайті: 2010-07-23