Ловушка ликвидности. Или капкан из которого нет выхода

В  то время как инвесторы пытаются найти хоть какую то «определенность» с точки зрения перспектив рынков(на фоне «необычайно неопределенности»), а рядовые граждане (небрежно называемые словом «потребитель») пытаются хоть как то понять, чем же эта самая «необычайная неопределенность» грозит им самим, с точки зрения благосостояния или уверенности (или неуверенности) в завтрашнем дне, произошли весьма любопытные истории, которые вполне могут «открыть глаза» на перспективу глобальной экономики.Что, как следствие, вполне возможно, определит судьбы этого мира, а заодно и покончит с этой самой «необычайной неопределенностью».Итак две истории, две дискуссии, которые произошли в разных частях света.В Вашингтоне, и в Гонконге.Парадокс в том, что эти истории, какзалось бы ничем между сосбой не связанные, посвещены одной и той же теме.Что делать? Что будет? И если какой то выход из того тупика, в котором весь мир в итоге оказался.Одна история касается как раз тех самых людей, которые очень сильно влияют на ход процесса.Я имею в виду, вчерашний сеанс «вопрос-ответ» в котором участвовали номинанты на важные посты в Федеральной Резервной Системе США.Новоявленные «птенцы Бернанке» отвечали вчера на вопросы сенаторов(от них зависит утверждение новых чиновников ФРС).Любопытно то, что именно в ходе этого «сеанса связи» выяснилось, что номинанты ФРС вовсе не разделяют оптимизма(пусть и сдержанного)своего босса, Председателя ФРС.В ходе дискуссии ( а номинанты активно спорили с друг другом)выяснилось, что риски дефляции необычайно возросли, и с этим надо что то делать.Обсуждали и вероятность наращивания разного рода стимулирующих программ, накачивания рынка новой порцией ликвидности и другие методы борьбы с возможным экономическим спадом (что еще больше давит на цены и провоцирует нарастание дефляционных тенденций).

Сенаторы пытали номинантов на предмет того, можно ли дальше наращивать объем обязательств ФРС без последствий для инфляции.Ответ были честными.некоторые номинанты предлагали во избежание эксцессов, повысить целевой порог инфляции(предлагалось до 4%) для того чтобы не порождать роста инфляционных ожиданий среди бизнеса и общества.В противном случае, если бы очередной всплеск денежной массы(за счет наращивания объемов предложения денег со стороны ФРС) стал бы зашкаливать за разумные пределы (а для эффективной борьбы с дефляцией и рецессией, денег потребуется чудовищное количество) рано или поздно, рынок бы запаниковал, так как текущий ориентир пл инфляции в 2%, явно показался бы недостаточно объективным.Прекрасно понимая, что подобная ситуация вполне может возникнуть, номинанты ФРС и стали спорить о том, если ли смысл пересмотреть свой подход к инфляционному таргетированию.

Процентные ставки в долларах после недолго роста стоимости фондирования, снова стали падать, отражая уверенность банков в том, что учетные ставки ФРС будут находиться вблизи нулевых значений еще очень долго.

Падение стоимости процентных ставок в долларах, уверенность  в том, что политика ФРС может стать еще более «мягкой» постепенно начинает оказывать влияние на важнешие сегменты долгового и денежного рынка.Так называмые свопы, могут снова стать отрицательными, что вызовет новый виток роста объемов рискованных операций.

Свопы с 5 летними долговыми бумагами Казначейства США пока положительные

Свопы с 10 летними долговыми бумагами Казначейства США могут снова стать отрицательными.

Свопы с 30 летними долговыми бумагами Казначейства США уже давно отрицательные

Иными словами, спорили как раз на ту самую тему, которая сейчас  активно обсуждается в академических кругах Америки со стороны всевозможных Нобелевских лауреатов по экономике ( взять хотя бы предложения лауреата Кругмана).Предложения накачать экономику очередной порцией денег, вызвали живой интерес у сенаторов, и как раз этот момент и был одной из центральных тем вчерашней дискуссии.

Номинанты заверили сенаторов в своей преданности «общему делу спасения экономики» и остались полны решимости не допустить падения стоимости активов(аналогично тому, что мы видели в 2008-2009 годах), чтобы американские потребители были уверены в завтрашнем дне.В итоге пришли к выводу, что печатный станок как средство борьбы с «эксцессами» лучшее лекарство, но решили, что делать это можно только в крайнем случае(в том числе и резкое повышение допустимого порога инфляции).Когда остальные методы будут уже полностью исчерпаны.

Учитывая, что вчерашние мнения номинантов на посты в ФРС, были необычайно мрачными (по отношению к состоянию американской экономики) можно сделать вывод.Крайний случай может наступить гораздо раньше, чем мы думаем.Вопрос только в том, какие последствия для Америки (и остального мира) этот «крайний случай» окажет.Во всяком случае кое какой ответ (со стороны номинантов)прозвучал.Могут быть новые пузыри, но за это должны отвечать другие регуляторы.Дело ФРС стимулировать и поддерживать, а не пузырями заниматься.Иными словами, все в руках… политиков.

В тот же день, в Гонконге, шла аналогичная дискуссия.Только спорили не чиновники.а люди близкие к рынку, и имеющие неплохой авторитет(пусть и за былые заслуги).Рассуждали о судьбах экономики и мира, два человека.Были: известный теоретик рынка, господин Robert Prechter (сторонник так называемой «теории Эллиота», согласно которой, можно рассчитать  и предугадать, движение стоимости активов исходя из определенной череды волн) и известный инвестор Marc Faber (прославился своими прогнозами, и своим скандальным деловым бюллетенем «Gloom Boom&Doom Report» в котором он делает довольно резкие и порой неожиданные прогнозы по состоянию финансового рынка).

Итак, оба господина, сошлись на том, что дела у американских монетаристов идут отнюдь не блестяще(впрочем как и у самой экономики США).Однако разошлись во взглядах на перспективы этой самой «необычайно неопределенности».

Господин Prechter настаивал на том, что биржевые индексы в Нью-Йорке упадут раз в 10 и на столько же могут упасть в цене, и сырьевые активы(по крайне мере его «теория волн» указывает дескать, именно на  такой сценарий, когда индекс Dow Jones Industrial Average упадет до уровня в 700 пунктов, а за баррель западнотехасской нефти, будут давать не более $ 10).Причем свою теорию волн, предсказывающую господину Prechter такой сценарий, наш теоретик аргументирует и фундаментальными обстоятельствами — процессом deleveraging — когда кредитное сжатие, связанное с масштабным сокращением долгов американских домохозяйств, опрокинет экономику в дефляцию, со всеми вытекающими для бизнеса последствиями.

Мнение господина Prechter не лишено оснований, однако в свете недавних комментариев чиновников ФРС (тех самых номинантов) о готовности печатать и печатать, весьма любопытными взглядами поделился господин Marc Faber.

Он категорически не согласился с тем, что биржевые индексы в Нью-Йорке хотя бы протестируют те минимумы, которые рынок видел в 2009 году).Аргументация простая.Федеральный Резерв и политики, никогда не допустят падения стоимости активов на те уровни, хотя бы из-за инстинкта самосохранения(иначе народ не поймет, ради чего было брошено столько сил и средств, за счет налогоплательщиков).А ради борьбы с дефляцией, ФРС напечатает столько, сколько нужно.Господин Faber назвал такой поход к проблеме реалистичным.Его позиция — ФРС уже неоднократно срасал экномику за счет накачки системы дешевыми деньгами, и не будет колебаться и на этот раз.Даже рискуя спровоцировать новый пузырь.

Господин Faber аргументирует еще — западный образ жизни, стандарты жизни американцев неизбежно будут меняться и ухудшаться.Это будет провоцировать политическую нестабильность, чтобы этого не допустить политики заставят монетарные власти идти на все, лишь бы не допустить этого.По мнению  господина Faber, последние годы политика ФРС провоцировала возникновение одного пузыря за другим, однако федералы никогда не задумывались о последствиях своей политики.А последствия таковы, что политика ФРС фактически породила «китайского дракона» и теперь, богатеющий Китай, станет основным конкурентом Америки в борьбе за денежные потоки.

Сегодняшние (и вчерашние)пузыри несколько отличаются оттого, что было в 80 -годы, когда также надувались пузыри.Однако в те времена, были иные условия, был потенциал для технологического прорыва, цены на сырье были в так называемом «медвежьем рынке» и были действительно низкими.Теперь все иначе.Поэтому нынешний мир обречен на пузыри.На этот раз надувать будут все развивающиеся экономики, с одновременным падением уровня жизни американцев и других представителей англосаксонского общества.Потребительская экономика очень быстро переместится в Китай, Бразилию, другие регионы.

Однако это  новое  потребительское общество может тоже оказаться не долговечным.Иными словами господин Marc Faber предложил всему миру просто готовиться и ждать.Когда лопнут все пузыри.И только тогда станет ясно, что же из себя представляет эта самая «необычайная неопределенность».

Эти две истории, которые случились в жаркий и душный день, самый первый торговый день на финансовом рынке (и последний торговый понедельник в месяце июле) отражают сущность новой реальности, в которую попал этот мир,«со всеми потрохами».

Как как то сказал один старожил и тяжеловес финансового рынка, господин Stanley Fischer(ныне глава Банка Израиля) — следите за спрэдами! Еще немного, и за этими спрэдами следить будут не только профессионалы рынка, но и рядовые граждане, включая пенсионеров и школьников.В данном случае, рассуждая о высказываниях «номинантов» ФРС, или изучая точки зрения авторитетных теоретиков или инвесторов, можно сказать одно.Нас будут ждать и новые пузыри, и ажиотаж игроков в carry trade, и новые аномалии «финансовой экономики» в виде отрицательных своп спрэдов, искривленных по нескольку раз «кривых доходностей» и другие прелести нашей матрицы.Или ловушки.Да-да.Мир в ловушке.Эта «ловушка ликвидности» никого просто так не выпустит.

bloom-boom

Опубліковано на сайті: 2010-07-29