Украина. Украина и НДС: навеки вместе?

Беспокоит и освобождение от НДС операций по поставке в Украину газа и оборудования. Намерения благие, но если эти товары не будут облагаться налогом, то они сразу на эту сумму станут дешевле по сравнению с отечественными. Понятно, что в таком случае производить их в Украине будет невыгодно.

Ни один налог в Украине не поддался столь сокрушительной критике, как налог на добавленную стоимость. Он, мол, и преступный, и коррупционный, и подрывает экономику, потому сокращает спрос.

Понятно, что сам по себе ни один налог не может быть преступным или коррупционным. Его таким делают чиновники - кто из-за непрофессионализма, а кто и сознательно.

Как действует механизм

Налог на добавленную стоимость - это улучшенная разновидность налога с оборота. Государству он действительно нужен. Перманентное расширение функций требовало дополнительных стабильных источников пополнения бюджета.

Налог с оборота, начиная с начала прошлого века, позволял многим государствам мира решать эту задачу. В Советском Союзе он был едва ли не главным налогом, который формировал бюджет.

В то же время проблемой классического налога с оборота было то, что его ставка не могла быть одинаковой для разных видов товаров. Принцип функционирования налога с оборота предусматривал обложение налогом всех операций по купле-продаже.

Однако чем сложнее была продукция и чем больше развивался принцип специализации производства, тем больше трансформаций и оборотов происходило с одним и тем же товаром, который улучшал свои свойства.

Так, железную руду сначала добывают, затем обогащают, изготавливая из нее окатыши, далее из них производят чугун. С чугуна могли сделать сковородку, а могли - и сталь, чтобы потом из нее делать трубу, которая могла быть конечной продукцией, а могла стать и составляющей производства станка или автомобиля.

То есть большинство технологических трансформаций происходило на разных предприятиях, и на каждом этапе эту обработанную продукцию нужно было облагать налогом с оборота. Следовательно, чем больше оборотов, тем больше налога в цене конечной продукции. Не меньше трансформаций происходит с товаром в пищевой промышленности.

Если же облагать одинаковой ставкой налога с оборота примитивные виды продукции с малым количеством транзакций, связанных с ее обработкой, и сложные, тогда сложная продукция становилась бы просто золотой.

В результате развития промышленности и научно-технического прогресса, выпуска новых видов продукции и углубления специализации, классический налог с оборота начал вредить экономике. Возникла необходимость разрабатывать новые ставки для различных отраслей.

Лоббизм по установлению тех или иных ставок порождал коррупцию в среде политиков и чиновничества и искажал реальную конкуренцию. Доходность капитала стала зависеть не от эффективности бизнеса, а от воли чиновников. Кроме того, налог с оборота сдерживал естественную потребность в углублении специализации.

Появление НДС стало настоящим прорывом. Впервые его ввели 10 апреля 1954 года во Франции. Автором налога был Морис Лори - тогдашний руководитель Дирекции по налогам министерства экономики, финансов и промышленности Франции. Правда, известный немецкий промышленник Вильгельм фон Сименс выдвинул такую идею еще в 1918 году.

Внедрение НДС решало главную проблему классического налога с оборота. Он абсолютно нейтрален в отношении любых производств и количества оборотов, потому облагается налогом только добавленная стоимость. Платит же налог конечный потребитель. Как правило, это граждане или неприбыльные организации и учреждения.

Ошибкой многих украинских экономистов является утверждение, что, мол, НДС был введен для борьбы с чрезмерным потреблением. Мол, обложение этим налогом приводит к росту цен, а это провоцирует сокращение потребления.

На самом деле цена, прежде всего, зависит от спроса и предложения на товар, и уже потом возникает вопрос других составляющих формирования цены.

Например, ставка налога 20%. Первый покупатель приобретает товар по 120 гривен. В этой цене уже заложен налог на добавленную стоимость. То есть в действительности покупатель уже заплатил 20 гривен налога. Если покупатель не является конечным потребителем, то эти 20 гривен являются его налоговым кредитом.

Первый покупатель обработал продукцию или вообще без никаких улучшений продает ее за 150 гривен. В этом случае в цене тоже заложен НДС - не более 25 гривен. Теперь первый покупатель должен перечислить в бюджет только разницу между налоговым обязательством и налоговым кредитом, то есть 5 гривен с копейками.

Если следующий покупатель продаст ее за 240 гривен, то сумма налога составит 40 гривен, и ему нужно перечислить в бюджет только разницу между этими 40 гривнями и уже уплаченными 25 гривнами, т.е. 15 гривен, и т.д.

Если товар продается по той же цене, по которой был приобретен, то есть добавленная стоимость отсутствует, тогда разница между налоговым кредитом и налоговым обязательством будет равна нулю и ничего в бюджет платить не придется.

При этом и налоговый кредит, и налоговые обязательства не включаются соответственно в расходы и доходы плательщика налога на добавленную стоимость.

Несмотря на очевидные плюсы, НДС имеет существенные недостатки.

Во-первых, учитывая огромное количество нюансов, которые вынужден учитывать плательщик НДС, его учет достаточно сложен, он ведется отдельно от учета финансовых результатов деятельности предприятия, что увеличивает расходы предприятия.

Во-вторых, чем мельче предприятие и чем меньше у него общая сумма оборотов, подлежащих обложению НДС, тем больше затраты предприятия и налоговиков. Поступления же в бюджет от такого предприятия мизерные.

В-третьих, отсутствие сквозного контроля налоговиков за фактической уплатой НДС породило неслыханные злоупотребления, коррупцию и разворовывание бюджетных средств.

Если в длинной цепи покупателей-продавцов кто-то не перечислил средства в бюджет, перевел их в наличность или отправил за границу, а конечный продавец товара, например экспортер, имеет право на возмещение НДС, требует вернуть деньги, то в реальности вместо доходов государство получит чистые убытки.

Надо признать, что за годы независимости тысячи украинских чиновников и бизнесменов превратились в "добропорядочных" богачей в результате подобных сделок с НДС.

Американская альтернатива

В связи с этим НДС подвергается уничтожающей критике, и есть ли ему альтернатива? Недостатки налога с оборота тоже очевидны. Распространенным является предложение вместо НДС ввести налог с продаж, ссылаясь на опыт США, но Украина - не Америка.

Для начала нужно понять, может ли налог с продаж компенсировать для бюджета потери от отмены НДС. Вот несколько цифр для размышления.

Госбюджет-2010 должен получить 188,2 миллиарда гривен налоговых поступлений, из них от налога на добавленную стоимость - 104,7 миллиарда гривен. При этом НДС с ввезенных на территорию Украины товаров должен составить 78,7 миллиардов гривен.

Теперь - о розничной торговле. По данным Госкомстата, за январь-сентябрь 2010 года ее оборот составил 376,9 миллиарда гривен. Годовой прогноз - 550 миллиардов гривен.

Итак, если ставка налога с продаж в Украине будет 10% - в США в большинстве штатов она не превышает 7%, то бюджет собрал бы лишь 55 миллиардов гривен. Возникает вопрос: за счет чего будет компенсироваться эта разница?

В чем отличие НДС от налога с продаж? Если розничный продавец намерен уклониться от уплаты налога с продаж, то бюджет вообще ничего не получает. С НДС все сложнее. Розничный продавец, покупая продукцию у производителя или оптового поставщика, уже платит НДС, который заложен в цену продавца.

Осуществляя расходы, связанные с продажей своей продукции, он тоже платит НДС в цене затрат, например, оплачивая электричество или топливо.

Таким образом, даже не отразив в учете розничную продажу продукции, он частично НДС уже уплатил, и уклонился от уплаты только той части налога, которая должна была возникнуть как разница между налоговым кредитом и налоговым обязательством. То есть реальные потери бюджета будут существенно ниже.

Следует также заметить, что в США конечное потребление домохозяйств формирует большую часть ВВП, тогда как в Украине доля потребления населения и его влияние на размер ВВП в разы меньше, чем в США. Поэтому налог с продаж там позволяет обеспечить большую долю поступлений в бюджет, чем это возможно в Украине.

В США налог с продаж не обеспечивает столь значимую часть налоговых поступлений в госбюджет, как НДС в Украине. Там ставки налога на прибыль, налога на доходы физических лиц и налога на недвижимость значительно выше, чем в Украине.

Итак, предлагая вместо НДС ввести налог с продаж, нужно как минимум быть готовым к уплате более высоких сумм по другим налогам. Вряд ли в Украине найдется много желающих делать это - даже среди агитаторов за отмену НДС.

Кроме того, пропагандистам американской налоговой системы не надо забывать, что она считается одной из самых сложных в мире. Без налогового консультанта там вообще мало кто рискует готовить и сдавать налоговую декларацию.

Какой же вывод? Украине придется и дальше мириться с существованием НДС. Нужно только внедрить законодательные изменения, которые позволят существенно ограничить возможности для мошенничества и уклонения от уплаты этого налога.

Правительственные эксперименты

В проекте налогового кодекса сделана попытка выстроить систему, которая бы кардинально ограничила возможности для уклонения от уплаты НДС.

Для этого внедряется электронная система налоговых накладных, вновь субъектам предпринимательства не разрешается пользоваться правом на налоговый кредит в течение первого года деятельности, покрытие налогового кредита будет происходить в основном за счет налоговых обязательств будущих периодов.

В то же время вызывает серьезные возражения освобождение от НДС операций по поставке в Украину газа, оборудования, комплектующих и материалов для возобновляемых источников энергии, средств измерения, контроля и управления расходами топливно-энергетических ресурсов, энергосберегающего оборудования и материалов.

Намерения благие, но если газ и все остальное не будет облагаться налогом при ввозе в Украину, то вся эта продукция сразу на эту сумму становится дешевле по сравнению с любым украинским аналогом. Понятно, что тогда производить все это в Украине будет невыгодно.

Из-за особенностей функционирования налог на добавленную стоимость - не очень хороший инструмент для стимулирования определенных процессов в экономике. На цену продукции он влияет лишь косвенно, но зато освобождение от ее уплаты провоцирует возможность дополнительных негативных процессов в экономике.

Безоговорочным должен быть принцип, согласно которому операции по ввозу в Украину любых товаров обязательно облагаются НДС. Освобождение от налогообложения может касаться только производства в Украине ограниченного перечня видов продукции.

Опасная также идея уменьшить ставку НДС до 17%. Более 70% этого налога должно поступать при налогообложении импортных товаров. Если, например, для анализа использовать запланированные показатели бюджета-2010, то применение такой ставки означало бы потерю более 12 миллиардов гривен от налогообложения импорта.

Уменьшение ставки будет означать снижение минимальных цен, по которым импортные товары могут продаваться в Украине, что сделает их более конкурентоспособными в отношении украинских товаров. Правительству придется компенсировать потери от импорта путем увеличения налоговой нагрузки на украинских предпринимателей.

Еще одна ошибочная норма кодекса - размер оборота, с которого предприниматель должен становиться плательщиком НДС. Его планируют оставить на уровне 300 тысяч гривен, хотя недавно появились сообщения, что правительство хочет увеличить эту цифру до 500 тысяч гривен.

Дело в том, что этот размер не менялся в течение десяти лет - несмотря на инфляцию и масштаб цен, которые за эти годы выросли более чем в четыре раза. Поскольку главный объем поступлений по этому налогу правительство получает по импорту, было бы целесообразно увеличить минимальный размер оборота до 2 миллионов гривен.

Причем стоило бы запретить добровольное получение статуса плательщика НДС, если годовой объем меньше этой суммы. В случае желания фирм, искусственно сформировавших оборот более 2 миллионов гривен, стать плательщиком НДС, они должны были ставиться на особый контроль для предотвращения проведения мошеннических операций.

В этом случае налоговики существенно сократили бы количество плательщиков НДС и сконцентрировали свое внимание на средних и крупных компаниях, которые на самом деле формируют большую часть поступлений в бюджет по этому налогу.

Для малых предприятий, работающих по общей системе налогообложения, нужно установить не нулевую, а льготную ставку НДС. Тогда положительная разница между налоговым кредитом и налоговым обязательствам увеличивала бы их финансовый результат, что обеспечило бы дополнительные поступления в государственный бюджет.

Определенные потери бюджета от такого изменения возможны, но они будут незначительны: у большинства товаров, приобретенных этими предприятиями, НДС уже присутствует. Кроме того, упрощение системы налогообложения для малого бизнеса и сокращение количества предприятий, требующих контроля со стороны налоговиков, перекроют эти потери.

Борис Кушнирук

finance

Опубліковано на сайті: 2010-11-04