Экономика стран ЕС

Перспективы развития европейской валютной интеграции связанными с двумя аспектами:

• экономическими перспективами основных странах Европейского валютного союза и быстротой решения тех экономических проблем, которые обострились или возникли в этих странах после перехода на евро;
• присоединением к Европейскому валютному союзу государств Центральной и Восточной Европы, сценарием их экономического развития и успешностью решения проблемы отставания этих стран в экономическом плане от государств Западной Европы, которые определяют общий деловой климат в ЕС.

Экономическое состояние стран уже сегодня входящих в Еврозону определяет, в первую очередь, дальнейшие перспективы евро. Как отмечается в литературе, «перспективы единой валюты, в принципе, вытекают из причин ее создания, проанализированных ранее. Снижение трансакционных издержек, рост конкуренции, облегчение борьбы с инфляцией, ускорение интеграционных процессов и создание сильной валюты ведут, соответственно, к снижению уровня инфляции, усилению процессов экономической консолидации и, как следствие, к ускоренному экономическому росту».
Для детального анализа экономического будущего стран Еврозоны необходимо, прежде всего, рассмотреть те факторы, которые окажут влияние на состояние экономики стран Европейского валютного союза в средне и долгосрочной перспективе, общий инвестиционный и финансовый климат, конкурентоспособность европейских товаров на мировых рынках, а также внутренние экономико-социальные аспекты – безработицу, уровень инфляции и др. Такими факторами, по нашему мнению, должны быть усиление процессов экономической консолидации, перспективы евро в качестве международной валюты, экономический потенциал создаваемого союза, а также процесс развития финансовых рынков.
Усиление процессов экономической консолидации. Появление евро существенно усиливает процессы экономической консолидации в Европе. Во-первых, в последние годы произошло заметное сближение основных макроэкономических показателей стран Европейского союза: достигнуты реальные успехи в обеспечении стабильности цен, снижении долгосрочных процентных ставок, стабилизации обменных курсов национальных валют, не входящих в Еврозону стран.
Во-вторых, резко возрастает глубина интеграции внутри самой Еврозоны – с созданием валютного союза в Европе возникло твердое ядро, члены которого связаны отношениями сильной экономической и политической сплоченности.
В-третьих, валютный союз является центром возросшего притяжения для остальных частей Европы и, прежде всего, для стран Центральной и Восточной Европы.
Перспективы евро в качестве международной валюты. Степень интернализации валюты зависит от ряда факторов: размер ВВП; степень участия в мировой торговле; высокоразвитые и высоколиквидные финансовые рынки; открытость экономики; низкая инфляция, макроэкономическая стабильность; бездефицитный баланс внешних расчетов; устойчивость экономики к внешним воздействиям; потенциал экономического роста. Причем первые три из них являются решающими.
По прошествии немногим более трех лет после полного перехода стран, входящих в Европейский валютный союза, на евро, можно говорить о том, что единая европейская валюта используется многими странами для создания собственных валютных резервов, некоторые государства, как это было показано во второй главе, привязывают курсы национальных валют к евро. Также евро все чаще используется как валюта международных контрактов и соглашений.
Экономический потенциал. В последние годы Еврозона несколько опережала Соединенные Штаты по численности населения. По размерам ВВП она вдвое превосходила Японию, но пока все еще уступала США (данные на 2000 год приведены в таблице 7). Структура хозяйства в странах ЭВС почти идентична: на аграрный сектор приходится около 2% ВВП, на промышленность соответственно – 31 и 26%, на услуги – 67 и 72%.

Основные макроэкономические показатели в странах Еврозоны, США и Японии

Показатель	Год	Единица измерения	Еврозона	США	Япония
Население	2000	млн.	302,2	272,0	127,0
ВВП (доля в мире)	2000	%	16,0	22,0	7,3
Экспорт товаров и услуг*	1999	%ВВП	16,9	10,3	10,7
Импорт товаров и услуг*	1999	%ВВП	15,9	13,2	9,1
Экспорт (доля в мире)*	1999	%	18,9	15,2	9,1
Безработица	2000	%	8,9	4,0	4,7
Баланс госбюджета	2000	%ВВП	0,3	2,2	-12,1
Государственный долг	2000	%ВВП	69,7	44,5	130,4
Текущий баланс	2000	%ВВП	-0,53	-4,4	2,5

* Исключая торговлю между странами зоны евро, экспорт FOB, импорт CIF

К 2005 году по сравнению с 2000 годом ситуация в целом изменилась не значительно. В то же время, если бы Великобритания вошла в ЭВС, это отставание было бы сведено к минимуму. Вхождение в 2007-2010 годах в Европейский валютный союз стран ЦВЕ с одной стороны увеличит такие показатели Еврозоны, как совокупный ВВП, экспорт и импорт, население, однако может негативно отразиться на экономическом потенциале, а именно на уровне безработицы, государственном долге, текущем балансе и в целом несколько снизить средний уровень жизни в странах ЕВС.
На 2005 год по своей экономической силе Еврозона вплотную приближается к США, однако в области развития финансовых рынков между двумя регионами имеются крупные различия.
Уровень развития финансовых рынков. Как видно из таблицы 8, абсолютная величина выданных в Еврозоне банковских ссуд была в июне 1999 года в полтора раза больше, чем в США. В то же время показатели общей стоимости находящихся в обращении ценных бумаг и капитализации фондового рынка в зоне евро были в 3 раза меньше. За последние 5 лет ситуация на финансовых рынках Еврозоны практически не изменилась. Особенно велико отставание европейцев в настоящее время в сфере корпоративных ценных бумаг, а единственным сектором фондового рынка, где Европа удерживает сильные позиции, являются облигации.

Финансовые рынки Еврозоны, США и Японии на июнь 1999 г.

Инструмент	Единица измерения	Зона евро	США	Япония
Банковские депозиты	млрд. евро	4752	4743	4468
	% ВВП	78	55	112
Банковские ссуды	млрд. евро	6136	4155	4281
	% ВВП	100	48	107
Национальные ценные бумаги в обращении, в том числе:	млрд. евро	5423	14141	5061
	% ВВП	89	165	127
- корпораций	млрд. евро	202	2494	583
- финансовых институтов	млрд. евро	1892	3900	754
- госсектора	млрд. евро	3329	7747	3724

Проблема Западной Европы состоит не только в том, что ее фондовые рынки значительно меньше американских, но и в том, что они во многом остаются национальными. В настоящее время в США функционируют 8 фондовых бирж, причем две из них – NYSE и NASDAQ занимают 95% рынка. В Евросоюзе функционируют 32 национальные фондовые биржи, и возможность их слияния в 2-3 крупные биржи пока даже не просматривается.
Еще один дезинтегрирующий фактор – налоговое законодательство, оно является национальным сейчас и будет таковым в обозримой перспективе. Налоги – один из немногих инструментов макроэкономического регулирования, оставшийся в руках национальных властей после создания ЭВС, с их помощью государства могут адаптировать общую экономическую и денежно-кредитную политику к текущей ситуации в стране.
Из восьми экономических условий, которые, как полагают экономисты, необходимы для успешного становления евро на внешних рынках, страны ЭВС полностью отвечают пяти: они обладают значительным по масштабам хозяйством; их экономика достаточно открыта; она хорошо интегрирована в мировую; в течение ряда последних лет отмечаются низкие темпы инфляции; баланс по текущим операциям близок к бездефицитному. Вполне удовлетворительно соблюдаются еще два критерия: экономика стран ЭВС относительно устойчива к внешним воздействиям и имеет неплохой потенциал роста.
Самым слабым местом зоны евро являются финансовые рынки: по степени своего развития, глубине, широте и ликвидности они значительно уступают американским. Другими словами, страны ЭВС не выполняют одно из трех принципиальных условий, необходимых для того, чтобы евро могло на равных условиях конкурировать с долларом в мире.
Впрочем, способность евро потеснить доллар в качестве международной валюты во многом зависит от того, удастся ли ЕС заручиться поддержкой наибольшего количества третьих стран.
Перспективы принятия в ЕВС стран ЦВЕ. В результате ожидаемого расширения Европейского валютного союза с 12 до 22 стран-членов в орбиту ЕС попадают уже не только Западная, но и Центральная Европа, Балтия, часть Восточной Европы и Восточного Средиземноморья. Экономически при этом возникает крупнейший в мире единый рынок площадью почти в 5 млн. кв. км с населением более 500 млн. человек населения и ВВП – порядка 7 трлн. долларов.
Нельзя, однако, не учитывать того факта, что речь идет о принципиально новом варианте присоединения стран к ЕВС по сравнению со всеми ранее происходившую. Расширение ЕВС происходит за счет присоединения стран, которые ранее не развивались на основе западноевропейской социально-экономической модели и не принадлежали к западноевропейской системе безопасности. Речь идет о государствах, осуществляющих невиданный в истории переход от государственной командно-административной экономики к рыночной, от авторитаризма к парламентской демократии и правовому государству. Страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) обладают специфическими чертами, которые оказывают принципиальное воздействие как на характер, так и на последствия расширения ЕС.
Укрепление стабильности и предсказуемости на восточной границе в результате расширения Европейского союза и Еврозоны соответствует его интере­сам. Это положение не подвергается сомнениям и фактически яв­ляется общепризнанным. Расширяясь на Восток, Европейский валютный союз заметно наращивает свой ресурсный потенциал: на 34% увеличивается территория, на 29% - население. ЕВС превращается в одни из крупнейших в мире рынков.
Несмотря на все сказанное выше, однозначного ответ на вопрос, является ли реализация проекта расширения на Восток в целом «шансом» или угрозой для Европейского Союза и Европейского валютного союза. Ведь присоединение новых членов существенно осложняет функционирование союза. Институциональная структура, созданная более 50 лет назад, когда в состав сообщества вхо­дило всего шесть государств, функционировала с большим на­пряжением уже в системе ЕС-12 и ЕС-15. Принятие новых 10-12 членов в условиях нереформированности организации, особенно это касается принятия в ЕВС, мо­жет попросту парализовать ее работу.
Анализ источников формирования бюджета ЕС и основных направлений его использования свидетельствует о том, что ради­кальная реформа бюджетной, региональной и аграрной полити­ки должна была быть завершена еще до начала расширения на восток. Однако, не изменив ныне действующих процедур управления, Европейский союз, по существу, загнал себя в институциональную ловушку, когда экономический потенциал стран, а следовательно, и их роль в формировании бюджета становятся совершенно не увязанными с их возможностями влиять на принимаемые в организации реше­ния. Сказанное подтверждается данными таблицы 9.

Основные показатели развития стран-членов ЕС-27 и вес их голосов

Группы стран	Доля в населении ЕС	Доля в ВВП ЕС	Доля в бюджете ЕС	Доля голосов в соответствии с Договором о ЕС в редакции 2001 г.
Основные плательщики в бюджет ЕС Страны среднего уровня  взносов в бюджет ЕС Страны-члены ЕС-15 со средним уровнем поддержки из фондов ЕС Страны-члены ЕС-15 с высоким уровнем поддержки из фондов ЕС Новые члены, претендующие на средний уровень поддержки из фондов ЕС Новые члены, претендующие на высокий уровень поддержки из фондов ЕС	23,94   38,65   13,25     2,25     4,42       17,49	32,24   49,13   11,94     1,58     1,42       3,70	33,65   46,59   12,63     1,79     1,54       3,80	17,97   27,54   16,81     4,64     9,86       21,45
* Основные плательщики вносят те бюджет свыше 0,3% ЕС. Среди них Германия, Нидерланды, Швеция и Австрия. Страны среднего уровня взносов в бюджет ЕС вносят до 0,3% бюджета. В эту группу входит Дания, Франция, Италия, Финляндия и Великобритания. Страны-члены ЕС-15 со средним уровнем поддержки из фондов ЕС получают от Европейского Союза помощь в размере до 3%  их валового национального продукта.  В эту группу входят Бельгия, Испания,  Ирландия и Португалия. Помощь в отношении стран-членов с высоким уровнем поддержки из фондов   ЕС  превышает   3%   их   ВНП.   В   группу   входят  очень   разные   по экономическому потенциалу страны - Греция и Люксембург. Новые члены со средним  уровнем  поддержки  из фондов  ЕС также должны  получать до  3% национального валового продукта.  По имеющимся оценкам, к их числу будут относиться Кипр, Чехия, Латвия, Мальта, Словения и Словакия. Новыми членами с высоким уровнем поддержки окажутся Полина, Эстония, Венгрия, Болгария, Литва и Румынии, чей ВНП более чем на 3% будет формироваться за счет помощи из фондов Европейского Союза.

Также одной из наиболее трудно решаемых задач на этапе присоединения остается адаптация сельского хозяйства стран ЦВЕ к европейским стандартам. Осознавая это, новые страны-члены, бесспорно, надеялись на получение значительных финансовых ресурсов от ЕС. Однако Единая сельскохозяйственная политика (ЕСП) Европей­ского Союза уже сегодня поглощает 50% его бюджета. Действующая в ЕС система поддержки сельского хозяйства давно признается неэффективной и ведущей к значительному перепроиз­водству в рамках Союза, когда значительная часть продукции может быть реализована только на внешних рынках по ценам. существенно ниже себестоимости. Очевидны направления необходимых изменений, в частности, существенное сокращение прямых субсидий товаропроизводителям. Однако попытки рефор­мирования ЕСП на протяжении 2000-2002 гг. оказывались безуспешными в виду жесткой позиции ряда стран, прежде всего Франции. В результате возобладало мнение, согласно которому никаких реформ, предшествующих решениям или соглашениям ЕС с ВТО по вопросам регулирования сельского хозяйства, быть не может. Таким образом, будущая модель поддержки сельского хозяйства в рамках ЕС остается неопределенной.
Присоединение к ЕС новых членов из Центральной и Вос­точной Европы поставило под сомнение возможность проведения по­литики солидарности в том объеме и тех формах, в которых она проводилась в ЕС в 1990-е годы. А это – один из краеугольных кам­ней всей политики европейской интеграции. Ее инструментами яв­ляются так называемые, структурные фонды и фонд сплочения, формируемые путем жесткого закрепления за ними определенно­го процента бюджета ЕС (1,27% совокупного ВВП стран-членов).
Среди структурных фондов необходимо выделить:

• Фонд ориентации и гарантий в области сельского хозяйст­ва, неразрывно связанный с общей сельскохозяйственной поли­тикой ЕС;
• Социальный фонд, финансирующий переквалификацию тру­дящихся, особенно в регионах и отраслях с высоким уровнем без­работицы, а также профессиональное обучение молодежи;
• Фонд регионального развития, ориентированный на содей­ствие районам, отставшим в своем развитии или пораженным структурным кризисом в промышленности;
• Фонд содействия экономическому сближению государств-членов (Фонд сплочения), созданный в соответствии с Мааст­рихтским договором и целиком ориентированный на развитие четырех стран с наименьшими показателями производства вало­вого продукта на душу населения – Греции. Ирландии. Испании и Португалии.

За счет ресурсов структурных фондов в 1990-е годы оказыва­лась поддержка районам-получателям, в которых проживало 178 млн. человек, т.е. более половины граждан ЕС. Очевидно, что новые страны-члены самостоятельно не в силах преодолеть в обозримом будущем свое отставание от стран ЕС ни в развитии, ни в зрелости рынков, ни в структуре хозяйства. А это значит, что Европейский Союз еще долго будет иметь дело с государствами клиентского типа, активно претендующими на регулярное перераспределение в их пользу ресурсов ЕС. Число же тех, кто по современным стандартам ЕС может претендовать на помощь из его бюджета, после расширения Союза возросло со 185 млн. до 291 млн. человек.
Вступление в Союз стран ЦВЕ автоматически существенно понизило и показатель совокупного ВВП на душу населения, следовательно, целый ряд районов - нынешних получателей помощи потеряли статус наиболее бедных, так как их показатель превысил 75% от среднего по ЕС уровня. Все вступающие автоматически пополнили число стран-получателей ввиду своей отсталости. Такое усиление гетерогенности пространства ЕС – вызов завоеваниям Союза и прежде всего вызов его социально-экономическому сплочению, так как осуществление полноценного приема новых членов ущемило интересы как основных стран получателей структурных фондов, так и главных плательщиков в общин бюджет ЕС.
Разрабатывая так называемую программу «сближения» и, в соответствии с ней, стратегию финансирования новых стран-членов ЕС, Еврокомиссия постаралась, по крайней мере частично, учесть основные особенности вступающих в Евросоюз государств и направить с помощью организации адресной помощи, государства ЦВЕ по пути «правильного» экономического развития. Данная программа ЕС постоянно пересматривается с учетом особенностей экономического развития того или иного государства и направлена на обеспечение присоединения новых 10 членов союза к Еврозоне в период с 2007 по 2010 годы.
В соответствие с принятым на 2000-2006 гг. бюджетом ЕС новым государствам-членам из Центральной и Восточной Евро­пы будет направлено около 39,6 млрд. евро (таблица 10).

Динамика бюджетных расходов ЕС по статье «сближение» в случае расширения (млрд. евро, в ценах 1999 г.)

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
ЕС-15
Структурные фонды Фонд сближения	29,4 2,6	28,8 2,6	28,3 2,6	27,7 2,6	27,1 2,5	27,1 2,5	26,7 2,5
Новые государства-члены ЕС
Структурные фонды и Фонд сплочения Поддержка кандидатов Всего	0 1,0 33,0	0 1,0 32,4	3,8 1,0 35,7	5,8 1,0 37,1	7,9 1,0 38,5	10,0 1,0 40,6	12,1 1,0 42,3

В следствие того, что ожидаемый ежегодный экономический рост – пример­но 2,5% в странах ЕС-15 и 4% в новых странах-членах – создаст к концу рассматриваемого периода дополнительно лишь половину средств, вторую половину необходимо будет получить за счет сокращения получателей в ЕС-15.
За счет программы «сближения» планируется достижение следующих основных экономических показателей стран ЦВЕ, которые представлены в таблице 11.

Планируемые экономические показатели развития некоторых стран ЦВЕ в 2004-2007 годах (декабрь 2004 г.)

страна	показатель	годы
		2004	2005	2006	2007
Латвия	ВВП	8,1	6,7	6,5	6,5
	Инфляция	6,2	4,3	3,0	3,0
	Баланс госбюджета	-1,7	-1,6	-1,5	-1,4
Литва	ВВП	6,5	6,5	6,2	6,0
	Инфляция	1,2	2,9	2,5	2,9
	Баланс госбюджета	-2,5	-2,5	-1,8	-1,5
Словения	ВВП	4,0	3,8	3,9	4,0
	Инфляция	3,6	3,0	2,7	2,6
	Баланс госбюджета	-2,1	-2,1	-1,8	-1,1

Из таблицы видно, что. Однако даже такие темпы роста не смогут «приблизить» страны ЦВЕ на «приемлемое» расстояние для обеспечения возможности безболезненного присоединения.
Проблемы присоединения новых членов накладывают на страны Европейского союза дополнительные обязательства по созданию более эффективной системы функционирования.
Возможные сценарии дальнейшего развития валютного союза. Эксперты МВФ, учитывая дальнейшие внутренние преобразования в странах Европейского союза и продолжающуюся интеграцию, рассчитали два сценария дальнейшего развития стран в рамках валютного союза в 2000-2010 годах.
При первом варианте страны-участницы валютного союза осуществляют дальнейшую фискальную консолидацию и добиваются сокращения государственных расходов в среднесрочной перспективе на сумму, эквивалентную 2% ВВП. Одновременно предполагается, что им удается повысить эффективность факторов производства на 0,5% за счет либерализации товарных рынков и введения единой валюты, а также снизить уровень безработицы до 7% за счет значительных реформ рынков труда.
При втором варианте страны-участницы ограничиваются строгим выполнением требований Маастрихтского договора, но не осуществляют никаких дальнейших структурных реформ. Полученные результаты систематизированы в таблице 12.

Варианты развития валютного союза (в %)

Показатели	2000г.	2001г.	2002г.	2003г.	2010г.
Вариант 1. Валютный союз с дополнительной фискальной консолидацией и реформой рынков труда
реальный ВВП	0,2	0,9	1,0	1,1	2,9
дефлятор ВВП	-0,3	-0,7	-1,1	-1,4	-1,9
долгосрочная норма процента	0,1	-0,1	-0,3	-0,4	0,0
уровень безработицы	-0,2	-0,4	-0,6	-0,8	-2,0
общий баланс государственного бюджета (в % к ВВП)	0,4	0,9	1,5	2,1	0,8
чистые доходы	0,0	0,0	0,11	0,2	-1,1
расходы	-0,4	-0,9	-1,4	-1,9	-1,9
общий государственный долг    (в % к ВВП)	-0,4	-1,4	-2,7	-4,5	12,6
торговый баланс (в млрд. USD)	-3,5	13,8	22,8	31,6	27,9
Вариант 2. Валютный союз без дополнительной фискальной консолидации и без реформ рынков труда
реальный ВВП	0,1	-0,3	-0,6	-0,9	-2,5
дефлятор ВВП	0,1	0,3	0,6	0,9	2,3
долгосрочная норма процента	0,2	0,3	0,4	0,5	0,5
уровень безработицы	0,2	0,4	0,7	0,9	2,0
общий баланс государственного бюджета (в % к ВВП)	-0,2	-0,5	-0,7	-0,9	-1,3
чистые доходы	0,0	-0,1	-0,2	-0,3	0,7
расходы	0,2	0,4	0,5	0,6	0,6
общий государственный долг    (в % к ВВП)	0,1	0,7	1,4	2,3	9,8
торговый баланс (в млрд. USD)	-1,7	22,1	31,7	38,8	67,3

Как видно из данных таблицы 13, первый вариант намного предпочтительнее второго. Таким образом, если за созданием валютного союза не последуют глубокие реформы финансовой системы и трудовых отношений, он не только не даст странам-участницам никакого выигрыша, но и приведет к снижению тех макроэкономических показателей, которые они имели бы без валютного союза.

Источник - http://www.ereport.ru/

Опубліковано на сайті: 2008-12-04