США. Национальный фонд за демократию и Национальный республиканский институт по международным делам

В 1983 году президент США Рональд Рейган, выступая перед британским парламентом, сказал следующее: "Давайте же теперь предпримем главное усилие по обеспечению лучшего - крестовый поход за свободу, который учредит веру и крепость следующего поколения. Ради мира и справедливости давайте двинемся к миру, в котором все люди будут по крайней мере сами определять свою судьбу".

На призыв Рейгана откликнулись не только британские парламентарии, но и американские конгрессмены, создавшие Национальный фонд за демократию (the National Endowment for Democracy, http://www.ned.org/) и четыре рабочие структуры: Национальный республиканский институт по международным делам (the National Republican Institute for International Affairs), Национальный демократический институт по международным делам (the National Democratic Institute for International Affairs, http://www.ndi.org/), Центр международного частного предпринимательства (the Center for International Private Enterprise, http://www.ndi.org/) и Американский центр международной трудовой солидарности (the American Center for International Labor Solidarity, http://www.solidaritycenter.org/).

Национальный республиканский институт по международным делам ныне называется Международным республиканским институтом (International Republican Institute, http://www.iri.org/). Совет директоров сей достопочтенной организации ныне возглавляет небезызвестный господин американский сенатор Джон МакКейн.

В разделе "Миссия" IRI сообщает о себе следующее: "Некоммерческая непартийная (!) организация, занимающаяся продвижением демократии по всему миру посредством развития политических партий, гражданских институтов, открытых выборов, хорошего правительства и правления закона". Разъясняя свою миссию, Институт пишет:

"Главным в любой демократии является возможность каждой группы и каждого индивидуума участвовать в политическом процессе и право граждан свободно объединяться и выражать свои идеи. Сильные политические партии служат тому, чтобы обеспечивать и продвигать эти два основных демократических принципа. Конструирование политических партий на основании полученных данных предоставляет избирателям выбор у избирательной урны, удостоверяя их возможность участвовать своим словом в собственной судьбе. Чтобы поддержать ту критическую роль, которую политические партии играют в политическом процессе, IRI предлагает помощь партиям в укреплении их организаций на низовом уровне; в развитии и презентации обществу ясных, адекватных и ответственных политических платформ; демонстрации хорошего управленческого потенциала через обоснованные коалиции и легальную оппозицию; вовлечении в политический процесс женщин, молодёжи и этнических меньшинств; проведении содержательных кампаний" (http://www.iri.org/discover-our-mission-0).

Враги демократии регулярно утверждают, что IRI занимается дестабилизацией обстановки в различных странах с целью свержения местных, нередко вполне себе легитимных, властей и изменения отнюдь не противных большинству населения, но неприятных американским демократизаторам политических и общественных порядков.

А американская "Хаффингтон Пост" в июле этого года опубликовал статью о "критике" в адрес Института за "странные расходования" выделенных Госдепартаментом (куст созданных по призыву Рональда Рейгана организаций до сих пор отличается тем, что финансируется в первую очередь из госбюджета Соединённых Штатов) в 2004-2009 годах средств на иракские программы IRI (http://www.huffingtonpost.com/2010/07/28/international-republican-institute-sigir_n_662923.html). У генерального специального инспектора по реконструкции Ирака после аудиторской проверки вызвали вопросы переплаты IRI печально известной компании Blackwater за обеспечение безопасности и расходование 690 000 долларов на транспорт без одобрения правительства. Далее в статье Институту припоминают его деятельность в ходе предвыборной кампании Джона МакКейна в 2008 году.

Президентом IRI является мистер Лорн Крэйнер (Lorne W. Craner).

В своём обращении к посетителям сайта IRI (http://www.iri.org/learn-more-about-iri-0), его президент говорит "добро пожаловать" и сообщает, что здесь можно ознакомиться с деятельностью подведомственного ему учреждения по "расширению границ свободы", а также узнать, чем "вы можете быть полезны".

"Демократия значительно уменьшает вероятность конфликтов между нациями (Гугл-переводчик почему-то считает что nations надо переводить как "народы"), и стремления к таковым внутри наций (в данном случае Гугл предложил перевести nations как "государства"). Поэтому вот уже четверть века IRI помогает мужчинам и женщинам трудиться для того, чтобы принести свободу на их земли. Мы знаем, что они, а не мы сделали большинство стран на планете свободными. Но всё же наш Институт стал важной частью демократической волны, некогда невообразимой. Мы оказались способны помочь людям за рубежом воплотить их идеалистические цели потому, что наш персонал прагматичен и обладает существенным философским подходом.

Во-первых, IRI работает в странах, где у США есть национальные интересы, что позволяет нам разбираться в существе вопросов (напомню, IRI работает более чем в ста странах). Во-вторых, IRI сосредоточивает усилия на трёх моментах: помогает политическим партиям увеличить свою привлекательность, удостоверяет, что они, будучи избранными, правят справедливо и по закону, а также предоставляет гражданскому обществу помощь в обеспечении хорошего правительства.

В-третьих, IRI может помочь катализировать усилия демократических активистов в стране - настолько, насколько они сами хотят изменений более, чем мы хотим их для них. Мы не можем имплантировать демократию.

В-четвёртых, выполняя свою работу, мы понимаем, что это их страна, а не наша. Американские демократические институты отличаются от тех, что есть в нашей материнской стране - Соединённом Королевстве. Другие нации воспримут и усвоят демократические методы и формы так, чтобы они соответствовали их уникальным историческому опыту и культуре. По этой причине, мы учитываем мировой опыт и знания.

В-пятых, мы терпеливы. Мы подготовились работать в стране много лет, чтобы посеять там демократию.

Как вы можете видеть на нашем сайте, мы обращаем очень большое внимание на роль демократического правления, женщин и маргинализированные группы, такие как бедняки, инвалиды и меньшинства, - в политической жизни их стран.

Последнее по порядку, но не по значению: вы можете видеть, что IRI – это лидер в эффективности работы демократии, и убедиться, что мы используем лучшие методы для продвижения свободы.

На нашем сайте вы можете видеть, что IRI работает с такими международными инстанциями как ООН и ОБСЕ, с такими партнёрами как австралийские либералы и Европейская народная партия (the European People’s Party), а также с организациями из новых демократий, таких как Мексика, Литва, Словакия и Индонезия, которые делятся опытом строительства недавних, относительных демократий.

Конечная цель IRI - помочь сделать всех людей свободными. Тогда мы будем более не нужны. Пока же, когда стремящиеся к той же цели демократы будут просить нас о помощи, мы будем гордо стоять рядом с ними на границах свободы".

В 1995 - 2001 годах, в правление демократа Билла Клинтона, Лорн Крэйнер уже занимал пост директора IRI (а пришёл туда чуть ранее вместе с МакКейном, сначала возглавив направление программ особой важности). Затем, при республиканце Джордже Буше-младшем, он перешёл в аппарат к Госсекретарю США его помощником по вопросам демократии, прав человека и труда. В год переизбрания Буша он вернулся (2 августа 2004 года) на должность президента IRI.

Как сказано на сайте самого учреждения - "выбранный тайным голосованием совета директоров" Крэйнер "как обычно, испытывает энтузиазм по поводу того, чтобы в этот критический момент истории снова возглавить IRI и работать с его прекрасным коллективом в интересах продвижения демократических ценностей и власти закона".

Незадолго до избрания Крэйнер в последний раз презентовал доклад о деятельности Госдепартамента США в области прав человека, труда и демократии на международной арене (http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/bush/craner.htm).

Не копаясь подробно в послужном списке (http://www.nndb.com/edu/533/000068329/) борца за мировую победу демократии Крэйнера, обратим внимание только на некоторые цепляющие глаз моменты.

До прихода в IRI он работал советником у всё того же МакКейна и у другого конгрессмена от Аризоны, "белого, методиста, гея" Джима Кольбе (http://www.nndb.com/people/506/000039389/). Подвизался в избирательной компании Буша и Чейни в 2004 году, в Совете по внешней политике (Council on Foreign Relations), в Государственном совете США по вопросам национальной безопасности (US National Security Council), был там директором по азиатским делам (1992-1993). В 1989-1992 г.г. был помощником заместителя Госсекретаря США по законодательным вопросам.

Входит в совет директоров Millennium Challenge Corporation (это такая организация, задача которой - "распределять средства "Millennium Challenge Account" развивающимся странам идеологически корректным образом" (http://www.nndb.com/org/597/000071384/; http://www.mcc.gov/). Именно Крэйнеру приписывается некоторыми (http://www.internews.org/dirs/craner.shtm) "налаживание хорошего управления" в Millennium Challenge Corporation, в этом новом "всеамериканском" монстре демократизации планеты за счёт бюджета США и пожертвований транснациональных корпораций. Также это ему приписываются заслуга по "имплементации подхода Буша-младшего к демократизации Ближнего Востока", "фокусировка темы прав человека в Центральной Азии", "начало правительственных программ по продвижению демократии в Китае" (?; сейчас он входит в Совет по американо-китайским отношениям)… И всё это мы черпаем с сайта компании "Интерньюс", где сей господин также член Совета директоров.

А "Интерньюс" - это "продвижение и развитие локальных СМИ по всему миру".

В России после бурной деятельности филиал этой компании прикрыли за формальным поводом (http://newsru.ru/russia/30jan2007/internews.html). Руководила им все 15 лет его работы Манана Асламазян (http://www.snob.ru/profile/about/5008). Недавно её имя прозвучало в рамках небольшого скандала.

"Напомним, что скандалом ознаменовалась вторая часть награждения национальной телевизионной премией ТЭФИ, прошедшая в субботу в Санкт-Петербурге. Возмущение многих членов Академии российского телевидения (АРТ) вызвало то, что на церемонии ее президент Михаил Швыдкой не объявил со сцены, что победителем в самой престижной номинации "За личный вклад в развитие российского телевидения" стала основатель и экс-руководитель российского "Интерньюса" (организации, занимавшейся развитием телевидения) Манана Асламазян.

Этот факт назвали шокирующим и достойным осуждения известные тележурналисты Светлана Сорокина и Марианна Максимовская, а также главный редактор каналов Russia Today Маргарита Симоньян. Первый президент АРТ Владимир Познер даже заявил, что может покинуть академию в знак несогласия с её политикой. По его словам, Асламазян внесла неоценимый вклад в развитие регионального телевидения и факт неоглашения её имени со сцены позорен и связан с политикой. Сам же Михаил Швыдкой заявил, что не озвучил победу Асламазян только потому, что её не было в зале. А объявление лауреата, который не может выйти на сцену, создало бы "дополнительные проблемы каналу", транслировавшему церемонию.

Скандал, из-за которого Асламазян пришлось в итоге покинуть Россию, разгорелся в 2007 году. В январе того года журналистка, возглавлявшая тогда российский "Интерньюс", была задержана при возвращении из Парижа в аэропорт Шереметьево. По данным следствия, при прохождении таможенной границы она не задекларировала в установленном порядке 9550 евро и более 5000 рублей, то есть больше суммы, эквивалентной 10 000 долларов, которую разрешается ввозить без декларации.

Позже сотрудники правоохранительных органов провели выемку документов в организации "Интерньюс", после чего организация прекратила работу. В отношении Асламазян было возбуждено уголовное дело по статье о "контрабанде". Журналистке пришлось жаловаться в Конституционный суд, который встал на ее сторону. Уголовное дело было прекращено и переквалифицировано на статью об административном нарушении — недекларировании валюты. Многие журналисты и эксперты назвали дело против неё политическим.

Манана Асламазян была вынуждена покинуть Россию, а в сентябре 2008 года её административное дело получило завершение: она была приговорена к штрафу в 1000 рублей. Сейчас Асламазян постоянно проживает в Ереване и занимает должность директора проекта армянского "Интерньюса".

Сама Манана Асламазян отказывается говорить о возможных причинах того, что её имя не было озвучено на церемонии ТЭФИ. А вот причины, по которым она сначала стала объектом уголовного преследования, а потом была вынуждена покинуть Россию, напрямую связывает с политикой. "Конечно, я тогда допустила на границе ошибку, но то, какое неадекватное продолжение она получила — выемка серверов в нашей организации, запугивание — это конечно, безусловно связано с политикой, — заявила она „Труду“. — Я полагаю, это было результатом того, что наша некоммерческая организация финансировалась неугодными власти спонсорами, в том числе зарубежными. Также это могло быть связано с тем, что я всегда выступала против контролирования СМИ сверху, за их свободу".

Интересно, а зарубежное финансирование каким-нибудь IRI или "Миллениум Корпорэйшн" влиянием на СМИ сбоку не может считаться?

"При этом Асламазян говорит, что не считает себя оппозиционным журналистом. "Я лишь поддерживаю либеральные ценности и свободы. И я была и остаюсь оппозиционна глупости, от кого бы она ни исходила, в том числе от власти", — заявила она".

Поддерживает она то же, что и спонсоры, поэтому она и была главой спонсировавшейся ими организации. Правда, теперь:

"Манана Асламазян заявила о том, что приедет в Россию, чтобы получить награду, которую ей должны вручить на конкурсе "ТЭФИ-Регион", финал которого пройдет в начале 2011 года. Однако работать в Россию не вернется. "Я бы очень хотела работать на родине, в России, но не могу. Это не связано с политикой, просто мне уже скоро 60 лет, и работы в России для меня нет", - пояснила она. Она добавила, что в информационных программах российского телевидения сейчас не видит серьезного анализа. "Нет разных точек зрения, практически нет дискуссий", — пояснила она".

Вот тут она права, на мой взгляд. Ещё мне интересно: как дела с демократией в Армении?

Возвращаясь ненадолго к мистеру Лорну Крэйнеру, хочу отметить один интересный факт из его биографии.

Он закончил Джорджтаунский университет в штате Мэриленд, среди выпускников которого и иорданский король Абдаллах II, и Билл Клинтон, и президент компании Nike. Учился он на международного политического исследователя. А до университета, начинавшегося как католический колледж в 1789 году, Крэйнер закончил Reed College в городе Портлэнд, штат Орегон, в котором учились и со-основатель Википедии Лэрри Сэнгер, и основатель Apple Стив Джоббс, и бывший секретарь военно-морского флота США Ричард Дэнциг. А девиз колледжа, основанного в 1908 году - "Атеизм, коммунизм и свободная любовь". Выбрали видимо студенты в период студенческих волнений конца 1960-х.

Такой вот нюанс.

Среди довольно большого числа недавних и нынешних членов Совета директоров IRI обратим внимание пока лишь на некоторых.

Вот, например, Элисон Фортьер.

Работает в корпорации "Локхид Мартин" - вице-президентом по противоракетной обороне, в вашингтонском офисе (http://www.state.gov/t/isn/isab/115219.htm).

Её карьера на руководящих постах по теме ПРО в компании началась с 1996 года. До того она работала в такой ВПК-махине как Rockwell International Corporation. Заканчивала Элисон привилегированный колледж в Виргинии и стала членом той же ассоциации Phi Beta Kappa, что и г-н нынешний глава Всемирного Банка, бывший член Совета директоров IRI Роберт Зёэллик, скажем. Училась во французском Бордо и в Мичиганском университете. Служила в наблюдательном совете Колледжа подготовки военно-морских офицеров из гражданских выпускников (the Naval Postgraduate School), была сотрудником персонала Комитета по международным делам Конгресса, в субкомитете по Европе и Ближнему Востоку и специальном субкомитете по расследованиям, потом в аппарате Совета по национальной безопасности, затем была директором по делам в Конгрессе в Агентстве США по контролю над вооружениями и разоружением, через эту тему доросла до старшего директора по законодательным вопросам и специального помощника Президента.

Фортьер - это её мужняя фамилия (кстати, почему-то мне не удалось где-либо встретить упоминания её девичьей фамилии). Дональд Фортьер скончался в 1986 году (и 40 лет не прожил). Зато был стипендиатом Фонда Форда, сотрудником "Рэнд Корпорэйшн" по вопросам национальной безопасности, с февраля 1981 - замом директора по политическому планированию в Госдепе, и с 1982 года - директором в аппарате Совета по национальной безопасности на направлении Западная Европа и НАТО. Был официально разведчиком. С июля 1983 был сначала специальным помощником - старшим директором по политическим-военным вопросам при Президенте США, затем через год стал делегированным помощником с ответственностью за развитие политики. С женой мог познакомиться пока пять лет подвизался в том же Комитете Конгресса по международным делам, прежде чем пошёл в 1981 году на госслужбу. С декабря 1985 года он был высокопоставленным чином в президентском аппарате по линии национальной безопасности и "спалился" на "Иран-контрас". Весной 1986 года уволился по состоянию здоровья, а в августе того же года скончался от рака.

Его жену Википедия не стесняясь называет "тоже членом разведсообщества США", в 1997 году при этом бывшую одним из руководителей Комиссии по защите и определению правительственной секретности (Commission on Protecting and Reducing Government Secrecy). Из персонажей круга её старших по совету директоров IRI товарищей в составе комиссии можем видеть Сэмюеля Хантингтона (домкрат "столкновения цивилизаций") и Ли Хэмильтона.

И вот, в сентябре 2007 года IRI отправил свою делегацию мониторить парламентские выборы на Украине (http://www.iri.org/news-events-press-center/news/iri-monitor-ukraine-parliamentary-elections-0).

Возглавил делегацию высокочтимый Майкл Тренд, бывший британский парламентарий, а в её состав помимо Элисон Фортьер вошли куча грузинских парламентариев и ещё три члена совета директоров Международного республиканского института вместе с Аудронюсом Ажубалисом из Литвы (ныне министр иностранных дел Литвы, представитель своеобразной партии христианских демократов).

Глава делегации, сын британского лорда, консерватор Майкл Тренд был к тому моменту именно бывшим британским парламентарием, потому как был отчислен из парламента после уплаты штрафа в связи с выявленными финансовыми нарушениями и признания его виновным - в 2003 ещё году.

Помимо г-жи Фортьер в состав комиссии от Совета директоров IRI входили Стивен Майникес (Stephan M. Minikes) и Майкл Костив (Michael Kostiw)

Стивен Майникес - бывший посол США в ОБСЕ (2001-2005), затем сотрудничавший с Xenophon Strategies, фирмой, обслуживавшей консультациями "500 ведущих американских и европейских компаний" и также "связанный с нефтяным и газовым бизнесом в США" (это сайт IRI так о нём говорит). На сайте этом также не постеснялись сказать, что на посту американского посла Майникес "вёл" ОБСЕ к роли ключевой организации по вопросам расизма, войны, антисемитизма, миграций, дискриминации и интеграции. А его связи с нефтью и газом понятны - ранее он занимал пост главы персонала энергетического департамента в Белом Доме и был ещё членом управляющего комитета Экспортно-импортного банка США.

Ну а Майкл Костив - полковник армии США в отставке, старший советник директора ЦРУ, глава персонала в субкомитете Палаты представителей по терроризму, старший советник департамента вопросов международного управления в Chevron Texaco Corporation. Его начальник по субкомитету Палаты представителей по терроризму Портер Госс (Porter J. Goss) в 2004 году возглавил ЦРУ, как раз после принятия столь ограничившего столь дорогие американцам гражданские свободы Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act. До мая 2006 года он звал Майкла Костива быть его помощником, но кого-то это видимо не устраивало и "Вашингтон Пост" разразилась публикацией на тему того, как Костив в 1982 году из ЦРУ увольнялся. Оказывается, чтобы не портить карьеру уходящему на вольные хлеба старшему офицеру, с него сняли обвинения в воровстве булки с беконом стоимостью в 2,19 доллара из супермаркета Лэнгли в 1981 году. Дорогу в руководство ЦРУ история с булкой Костиву закрыла, но вот отправиться мониторить парламентские выборы на Украине не помешала. Как и вообще заниматься вопросами мировой демократизации в составе Совета директоров IRI.

Хотя что там булка, раз означенной демократизацией в составе Совета директоров IRI вполне достойно считается заниматься Джону Роджерсу (John F.W. Rogers), представителю высшего менеджмента Goldman Sаchs. Если уж представителю высшего менеджмента даже уже американским правительством уличённой недавно в масштабных финансовых махинациях компании доверяют входить в состав наблюдательного совета Национального музея американской истории и быть членом комитета Госдепа по искусствам – то что уж там доверить ему курировать вопросы продвижения демократии на планете Земля…

Продолжение следует

предыдущих публикациях уже можно было видеть свидетельства того, что, вне зависимости от внутреннего политического поля, во внешнеполитической деятельности американские Международный республиканский (IRI) и Национальный демократический (NDI) институты выступают в функциональной кооперации. Так тому и следует, в общем-то, быть – цели и задачи идентичны, спонсоры тоже: госбюджетные Американское агентство по международному развитию (USAID) и Национальный фонд США за демократию (NDW), а также одни и те же корпорации, международные и зарубежные структуры.

Недавно российское Интернет-издание "Правда.Ру" накопало ещё один пример. Как следует из статьи, блоггер Алексей Навальный получил благодаря NDI возможность поехать подучиться в престижном Йельском университете в славном штате Коннектикут. А поспособствовал этому Майкл Мёрфи, "политконсультант", работающий как с главой совета директоров NDI Мадлен Оллбрайт, так и с председателем совета директоров IRI Джоном МакКейном.

Не готов пока судить о том, насколько далеко заходят взаимопонимание и сотрудничество двух институтов и можно ли, скажем, говорить о функциональном распределении направлений деятельности.

Но и простого просмотра биографических сведений членов советов директоров, наблюдательно-консультативных советов и менеджмента IRI и NDI достаточно, чтобы увидеть основные темы геополитической актуальности и составить перечень формальных сфер приложения демократических усилий, которые внимание к этим темам обрамляют заботой о правах человека и его возможностях. Чтобы поверить искренность сей заботы о всём человечестве, достаточно задаться вопросом о том, как на самом деле в самих США обстоят дела с тем, что, согласно своим официально декларируемым миссионерским постулатам, институты стремятся нести миру.

Чувствуют ли американские граждане себя в безопасности? Реализовано ли их право на достойную жизнь и равные возможности? Действительно ли в Соединённых Штатах демократия?..

В разделах "Наша миссия" на сайтах IRI и NDI я не увидел заявлений типа "Состояние американской демократии определяется состоянием демократии в остальных странах мира". Но такое оправдание ухода сотен миллионов, если не миллиардов, долларов на зарубежную деятельность подобных организаций, конечно, возможно и уж наверно имеет место быть.

Но. Где бы в послужных списках руководства и менеджмента таких структур почитать об их свершениях на ниве борьбы с подрывной деятельностью американских спецслужб, бомбёжками мирного населения силами США и их союзников, о стремлении не только свергать тиранов с помощью технологий организации народных выступлений, но и защищать народы от гнёта корпоративного капитала в союзе с дружественными американским интересам диктатурами? Не знаю. Всё как-то больше про то, что руководство подобных организаций – это зачастую представители тех самых спецслужб и корпоративного капитала. Как-то возникает сомнение, что возможности матёрого зубра "специальной деятельности" Брента Скоукрофта подрабатывать президентом международной бизнес-консалтинговой фирмы The Scowcroft Group связаны с тем, что IRI, в котором он в совете директоров, и смежный NDI так хорошо продвинули в мире открытость и ответственность государств и обществ. В том смысле, в каком они это декларируют как свои цели. Так-то они конечно открытость продвинули. Иначе фирма мистера Скоукрофта не могла бы говорить о себе следующее:

"Глобализация производства и услуг, экспансия финансовых рынков, геополитические риски - всё это не обычные вызовы для бизнеса. Наша группа предоставляет уникальные возможности и задокументированный опыт помощи бизнес-росту и успехам на быстро развивающемся международном рынке". "Наши ресурсы - это люди в Вашингтоне и за рубежом. Наше руководство и сеть консультантов по всему миру могут обеспечить контакт с правительствами и бизнесом, практически на каждом рынке получить доступ как к локальным так и глобальным ресурсам. Наши стратегические партнёры и сотрудники представляют уникальную поддержку, взгляд изнутри, своевременную информацию и помощь в решении проблем в любой стране".

А член совета директоров NDI Джеймс Вулфенсон и бывший член совета директоров IRI Роберт Зёэллик – прежний и нынешний президенты Всемирного Банка соответственно – вот уж действительно столпы и опоры всемирных открытости и ответственности! Хотя это отдельный разговор.

Если же просмотреть биографические списки руководства двух институтов, то можно увидеть семейные и дружеские связи, рабочие контакты, идентичные учебные заведения и разнообразные ассоциации с похожими на масонские ложи названиями, переходы с госслужбы в корпорации и обратно и много разных политических структур, чаще всего среди которых встречается Совет по внешним сношениям. И во всём этом узреть ответственность. Но всё же, наверно, не открытость. Да и ответственность эта какая-то, по-моему, своеобразная.

Те, кто вполне обоснованно не принимает за чистую монету заявления об альтруистической тяге способствовать справедливости на всей планете, говорит, что всякие такие организации заняты продвижением американских интересов. Но разве мы видим здоровое благополучное общество в США, за которое так можно радеть? Нет, увидеть благополучное общество в США конечно можно, вот только похоже далеко не всё население оно там охватывает. Зато всех этих бойцов демократического фронта с их схемами личного жизненного пути охватывает вполне.

И самые их почётные председатели традиционно, как я уже понял, как общее место могут заявлять, что "Америка – это скорее идея, чем страна". И тогда становится понятно, почему такое внимание к, назовём вещи своими именами, осуществлению мировой революции. Или, учитывая уровень участия "капиталистических корпораций" - мировому переделу.

Некоторые сюжеты о том, что происходит с крестьянством в странах "третьего мира" вследствие прихода спонсируемой тем же Всемирным Банком "демократии", дают основания полагать, что этот революционный передел направлен отнюдь не на достижение общечеловеческого счастья.

В 2008 году, в рамках The Better World Campaign ("Кампании за лучший мир"), "направленной на развитие сотрудничества США и ООН в интересах демократии", президенты IRI и NDI Лорн Крэйнер и Кеннет Уоллак опубликовали документ под названием "Новые направления для продвижения демократии", предназначенный новому президенту США.

В нём говорится: "Несмотря на смущение и скептицизм в отношении усилий США по продвижению демократии, в большой мере порождённых иракской войной и последствиями выборов в Палестине, Соединённые Штаты должны остаться вовлечёнными в эту важную сферу приложения усилий.

В последние десятилетия количество стран, выбирающих демократию, растёт и в каждом регионе мира большинство населения ныне верит, что демократия – это лучшая форма правления [основным источником своей осведомлённости в предпочтениях населения планеты авторы документа назвали “World Values Surveys”]. В то время как искомым нациями стандартом могут быть демократические системы, достижение этого стандарта и существенная поддержка демократического правления могут быть трудным процессом.

Критический вызов для новых демократий – это улучшать жизнь населения. Чтобы быть успешной и обеспечить себе народную поддержку, демократия не может быть просто набором концептов; она должна быть связана с экономическим процветанием и порождать видимое улучшение жизни, и это ключевые факторы для того, чтобы воспрепятствовать автократическим режимам обрести почву под ногами.

Демократии также предоставляют лучшие альтернативы для укрепления международного мира, устанавливая внутреннюю стабильность и достигая социального и экономического развития. Атаки 11 сентября привлекли внимание к провалившимся государствам и регионам конфликта как кровоточащей почве, благоприятной для экстремистов. Демократии, с их фокусом на ответственности, транспарентности и плюрализме могут помочь сократить экстремизм благодаря предоставления возможностей отвергнутым, альтернативы власти и защите прав меньшинств.

Однако, "изменение режима" - это цель или объективная установка продвижения демократии. Демократия – это скорее увеличение возможностей выбора и реформы в период между выборами в стране, проводящиеся на всех политических уровнях всеми сторонами…Здоровье и распространение демократии надо оценивать по периоду между выборами, когда проводится сущностная работа по формированию демократических структур.

Поддержка демократии была приоритетом внешней политики Соединённых Штатов с первых дней республики и была важной сферой деятельности практически каждого президента со времён Второй мировой войны…Ради наших интересов и наших идеалов, Соединённые Штаты должны оставаться вовлечёнными в продвижение демократии и дальше".

Дальше идёт смесь патетики с конкретикой.

Перечень поручений американскому президенту, которые ему следовало реализовать в первые 100 дней своего правления во имя сохранения "вовлечённости Соединённых Штатов в продвижение демократии": продолжить активное взаимодействие с как входящими, так и не входящими в ООН демократически ориентированными государствами, включая региональные группы и продолжить поддержку, в том числе финансовую Фонду демократии ООН и Программе ООН по развитию (the United Nations Democracy Fund and the United Nations Development Programme); крепить направление деятельности ООН по правам человека, включая поддержку новообразованного Совета ООН по правам человека; подтвердить финансовую и прочую на высоком уровне поддержки участие в деятельности региональных организаций типа ОБСЕ, а также демократическим усилиям таких региональных структур как Африканский союз; подтвердить принципиальность продвижения демократии в Доктрине национальной безопасности, как делали это администрации Клинтона и Буша-младшего; продолжить или даже увеличить финансирование программ по поддержке демократии; поддержать инициированные Конгрессом программы по демократическому строительству в Ираке; доводить и проверять адекватность понимания американскими дипломатами ценности продвижения демократии.

Авторы документа считают демократию "универсальным принципом с различными формами воплощения", суть которого – легитимное управление в интересах граждан без различия их пола, расы, этнического, религиозного, национального и социального происхождения, политического или иного мнения. У старейших демократий в мире большая история, но все они разные и каждая новая демократия свидетельствует, что каждая демократическая система – уникальна.

Общими являются базовые принципы демократического правления: возможность прямого участия в управлении и общественной деятельности и возможность выбирать через честные выборы представителей, которые бы занимали выборные должности и отправляли бы властные полномочия. Ответственность власти, власть закона, равные права и их обеспечение, свобода слова и ассоциаций… Среди последних примеров победившей демократии, принёсшей стабильность и безопасность, господа Крэйнер и Уоллак не постеснялись привести Либерию, Демократическую Республику Конго, Косово и Непал.

И подчеркнули – необходимо связывать развитие с демократией. Сославшись при этом на соответствующие подходы ООН.

"Экстремисты существуют в любом обществе, но системной силой они могут стать только там, где группы населения исключаются из политического процесса. Экстремисты используют недовольство чтобы оправдать использование насилия. Автократы, в свою очередь, часто используют существование экстремистского насилия, чтобы оправдать свой режим и антидемократическую тактику. Для разрыва такого симбиоза нужно использовать поддержку эффективной политической реформы, продвигающей толерантность и дальнейшее развитие".

Затем господа уделяют внимание мусульманским обществам Ближнего Востока и Азии, где утесняют "модерновых". Изменения в таких обществах путём усиления демократии они считают неизбежными, но требующими много времени. В том числе потому, что "исламисты стали более прагматичными и используют демократические процедуры и порядки, чтобы приходить к власти".

Далее авторы констатируют, что именно нежелание властей идти навстречу воле граждан побуждает последних, на примере Сербии, Грузии и Украины, переходить к "более драматическим средствам смены тех, кто у власти".

"Использование военной силы никогда не было органично присуще демократической политике. Это должно быть исключительной мерой для утверждения демократии, в случаях, когда власть в той или иной стране совершает международную агрессию, геноцид или иные преступления против человечности".

"Такие военные акции должны проводиться многосторонне и с санкции ООН или региональной структуры, если она не парализована. Но и в последнем случае интервенция не должна проводиться в нарушение международного законодательства".

"Цель такой интервенции – не установление демократии, а прекращение агрессии, угрожающей международным миру и стабильности либо массовых жестоких нарушений прав человека".

Далее Крэйнер и Уоллак хвалят традиционно многообразный подход США к продвижению демократии, что позволяет оперативно и гибко реагировать на различные вызовы и действовать "непрямым" образом в закрытых обществах (тут они отдают должное Национальному фонду США за демократию). Американское правительство совместно с международными организмами предоставляют тон и помощь структурным изменениям в той или иной стране, а "на земле" большую часть работы осуществляют НПО – неправительственные организации. В частности, так происходит в Центральной Азии и на Ближнем Востоке.

Итог с фанфарами:

"Опирающаяся на столетия американской истории и политической культуры, строительство демократии – двупартийная константа во внешней политике США последние 30 лет. Многие нации стали за этот период демократическими, достигнув политической стабильности и экономического прогресса. США выиграли от увеличения количества демократически управляемых государств, благодаря увеличению экономических связей и глобальным целям и интересам. Сопротивление демократии происходит от всё уменьшающегося числа авторитарных государств, и усилия США по продвижению демократии сегодня поддерживается ведущими международными организациями и всё увеличивающимся лагерем демократических стран".

warandpeace.

Опубліковано на сайті: 2011-01-22