На Авантюре в МЭК-е снова зашумели о Currency Board и Центральном Банке РФ. Народ смешивает в кучу все подряд, агрегаты, резервы, денежные базы, массы...

Тема любопытная, - давайте рассмотрим ее подробнее и попробуем отсеять путаницу в данном вопросе.

Начнем с понятий:

1) Что такое Currency Board?"

(перевод английского выражения "currency board" неустоявшийся -- возможны варианты типа "валютной управы", "механизма стопроцентного резервирования" и т.д.)... Суть данной системы состоит в том, что все обязательства центрального банка (денежная база) полностью покрыты резервами в определенной иностранной валюте -- чаще всего в долларах. Фактически центральный банк отказывается от своих так называемых дискреционных прав, то есть прав по регулированию размера денег в экономике. Его денежная политика становится полностью пассивной, она перестает быть политикой в подлинном смысле слова. Центральный банк просто обменивает национальную валюту на иностранную валюту-"якорь" и наоборот. "

http://www.libertarium.ru/l_pt_bankmyth#4

2) Денежная база это агрегат?

Нет. Обратимся, например, к бюллетеню Банковской статистики. (стр. 151)

Денежная база в широком определении Общие положения

В таблице “Денежная база в широком определении” представлена информация об объеме, структуре и динамике денежной базы. Этот показатель характеризует денежно-кредитные обязательства Банка России в национальной валюте, которые обеспечивают рост денежной массы. Денежная база не является денежным агрегатом, она представляет собой основу для формирования денежных агрегатов и поэтому называется также деньгами “повышенной эффективности”. Денежная база в широком определении включает выпущенные в обращение Банком России наличные деньги (с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций), остатки на счетах обязательных резервов, депонируемых кредитными организациями в Банке России, средства на корреспондентских счетах (включая усредненные остатки обязательных резервов) и депозитных счетах кредитных организаций в Банке России, вложения кредитных организаций в облигации Банка России (по рыночной стоимости), средства резервирования по валютным операциям, внесенные в Банк России, а также иные обязательства Банка России по операциям с кредитными организациями в валюте Российской Федерации. Показатель “Денежная база” в таблице“Обзор центрального банка” рассчитывается так же, как и денежная база в широком определении.

3) Придерживается ли ЦБ России политики валютного управления?

Небольшой экскурс в прошлое. Цитата из служебной записки Сергея Алексашенко (в прошлом первый заместитель председателя ЦБ РФ)

"Председателю Банка России (22 мая 1997)

Начиная с октября 1996 года Россия находится в принципиально новой ситуации в отношении проведения денежной политики: практически мы перешли к механизму currency board, т. е. каждый новый рубль прироста денежной базы обеспечен соответствующим ростом валютных резервов Банка России.""

Битва за рубль".

А теперь о "настоящем". Для анализа политики ЦБ РФ нам потребуется не так уж много.

Денежная база в широком определении. Ее можно найти на сайте Центробанка здесь. (К сожалению, только с 2002 года.)

Международные резервы Российской Федерации возьмем отсюда.

Курс доллара, выставляемый Банком России собран здесь.

В случае привязки политики Центробанка к currency board эти три параметра должны "биться в треугольнике"

курс = денежная база/международные резервы

Рисуем несложную таблицу в .xls

Где в графе "Курс доллара США (теоретический) мы получаем каким должен бы быть курс в случае проведения Центробанком политики currency board.

1. (Необходимо заметить, что "реальный курс" в случае currency board может быть только равен или ниже "теоретического", так как в противном случае отток валюты приведет к таянию резервов и как следствие к исчезновению режима валютного управления. Так как денежная база Центрального Банка должна будет обратиться в ноль. Поэтому на практике курс местной валюты поддерживают несколько заниженным от "теоретического", что стимулирует экспорт, а значит и положительный торговый баланс, который не позволяет обнулиться резервам. В качестве серьезного недостатка мы получаем избыточную денежную массу внутри страны(с которой борются стабфонды) и недостаток товарной (инфляцию). То есть получаем "внешнюю стабильность рубля" при наплевательском отношении к его внутренней стабильности, как средства расчетов между субъектами экономики. 
2. Также не нужно путать "девальвацию", которая представляет собой "внешнее" соотношение (рубля) с другими валютами и "инфляцию", которая характеризует покупательную способность (рубля) внутри страны. Например, девальвация может быть сколь угодно велика, но при самодостаточной экономике страны это может никак не сказываться на внутренней инфляции. Или даже вести к дефляции, при "несырьвой" модели экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью.)

В таблице также вычислена корреляция "теоретического" и "реального" курса Центробанка, которая должна стремиться к единице "снизу" в случае "currency board".

Например у Нацбанка Украины это соотношение находится примерно на уровне 0,85.

(Единица, - (отмечено черным) это "теоретически идеальный" currency board)

Итак, что же мы видим?

Что примерно в 2005 году Центральный Банк Российской Федерации послал подальше политику "Валютного Управления" и начал проводить...Ой! свою собственную(?!).

Дай то бог.

Хотя одними играми с курсовыми разницами валют страну все равно не развить. Суверенитет собственной финансовой политики это только "предпосылка" для возможного развития, но не само развитие.

P.S. Энтузиасты могут дополнить таблицу более подробными данными (благо они есть) и построить график поинтереснее. Например помесячный. И хорошо бы найти "денежную базу" с 90-х годов, чтобы подтвердить догадки о следовании currency board с 1996 года. Если пришлете, буду благодарен.

перевод английского выражения "currency board" неустоявшийся -- возможны варианты типа "валютной управы", "механизма стопроцентного резервирования" и т.д.)... Суть данной системы состоит в том, что все обязательства центрального банка (денежная база) полностью покрыты резервами в определенной иностранной валюте -- чаще всего в долларах. Фактически центральный банк отказывается от своих так называемых дискреционных прав, то есть прав по регулированию размера денег в экономике. Его денежная политика становится полностью пассивной, она перестает быть политикой в подлинном смысле слова. Центральный банк просто обменивает национальную валюту на иностранную валюту-"якорь" и наоборот. "

У автора осталось чувство глубокого неудовлетворения после написания предыдущей статьи, в которой не удалось обнаружить привязку к режиму валютного управления из статистики ЦБ РФ. Отсутствие подобной привязки, по логике автора, было довольно странным: колониальная зависимость страны вполне заметна, а наиболее распространенный режим валютного управления посредством Центробанка не наблюдается.

В процессе написания данной статьи были расширены рассматриваемые временные рамки, а также более подробно рассмотрена "точка перегиба" в 2004 году. Единственное значимое событие, которое, на взгляд автора, могло бы повлиять на "искажение" закономерности режима Currency Board, — образование "Стабфонда". Поэтому было рассмотрено предположение - "а что если...?" Если Центробанк просто не показывает в денежной базе тот объем денег, который ложится в Стабфонд?

С одной стороны это логично. Так как деньги, "замороженные" в Стабфонде, не являются частью активной денежной базы страны, и это именно изымаемая из оборота "база", а не какой-либо денежный агрегат.

С другой — это высоколиквидные "деньги высокой мощности", уже "как бы эмитированные" Центробанком, и не его дело, кто, где и на каких счетах их держит. Его дело — учесть то, что он эмитировал. Тем более, это деньги, которые доступны правительству и могут быть свободно потрачены на дефицит бюджета,по крайней мере, судя по звучащим декларациям.

К сожалению, поиск "трактовки" этих денег не дал ровным счетом ничего. Вообще "ноль". В интернете лежит чудовищный пласт флейма на тему "тратить или не тратить? Можно ли тратить? И если тратить, то куда?" стабфонд, но автор не нашел ни одной ссылки "по существу", в которой хотя бы как-то интерпретировались "смысловые значения" этих денежных масс, и как их учитывает Центробанк. Точнее сказать, интерпретаций множество, включая "законы" и мнения многих "столпов от экономики", но однозначного, вразумительного ответа из них вынести нельзя.

До 2006 года Стабфонд лежал "мертвым грузом" в рублях. В 2006 его якобы "конвертировали" в валюту (45% доллары, 45% Евро, 10% фунты стерлингов). Примечательно, что в процессе "конвертации" таких огромных сумм (около 1,7 трлн. руб.) не возникало никаких "курсовых" паник. Не происходило также никаких скачкообразных изменений в золотовалютных резервах ЦБ РФ, что говорит о том, что все это происходило не на валютных биржах, а просто "в уме" финансовых властей. Т.е. никакие деньги никуда не перетекали, а просто перетасовывались их "определения" и вкладываемые в них "смыслы".

Поэтому была рассмотрена ситуация, в которой средства Стабфонда суммировались с декларируемой ЦБ денежной базой. (После 2008 года, когда Стабфонд был разделен на Резервный и "Фонд национального благосостояния" рассматривалась сумма этих фондов.)

Подсчитали, нарисовали и... получили самый заурядный Currency Board, ничем не отличающийся от Украинского. Те же ~0,85. Или, что то же самое, только путая агрегаты с базами и подразумевая обратную величину (1/1,15=~0,87), говорит Википедия.

"Валютные резервы страны должны полностью покрывать объём национальной валюты в обращении (обычно они составляют 110-115% денежной базы M0)"

(Напомню, для ЦБ РФ денежный агрегат М0 — это наличка в обращении вне банков. А денежная база "агрегатом" не является (см. Стр. 151), и М0 входит в ее состав наравне со всеми обязательствами ЦБ перед кредитными организациями в национальной валюте. Для других ЦБ эти понятия не обязаны соответствовать. У них свои определения. Поэтому прямые сравнения, как правило, некорректны.)

Рис. 1. Сравнение Currency Board по данным ЦБ РФ и с учетом Стабфонда (Примечание-предупреждение: График до 2002 года может быть методически некорректен. В статистике ЦБРФ произошли изменения, и до этого времени в расчете используется показатель "денежная база" вместо "денежная база в широком определении". В качестве основания совмещения их на одном графике используется найденная в Центробанковских бюллетенях банковской статистики фраза, - "Показатель “Денежная база” в таблице “Обзор центрального банка” рассчитывается так же, как и денежная база в широком определении." Возможно просто очередная центробанковская "игра слов", но надеюсь, что просто разные названия одной и той же методики.)

Таким образом режим валютного управления можно считать найденным. По крайней мере, понятно, что Центробанк его придерживается, просто учитывает чуть похитрее. Но подчеркну еще раз: несмотря на то, что все выглядит довольно просто и логично, никаких документальных оснований, подтверждающих методологическую правомерность подобной трактовки, автору найти не удалось. Формально это не более чем "предположение". "Подгонка под искомый результат". Если у кого-то есть фактический материал, который мог бы однозначно подтвердить или опровергнуть эти "логические построения", просьба прислать автору.

Некоторые мысли о роли Стабфонда (просто размышления, а не утверждения).

- "Конвертация" стабфонда была обыкновенной PR-акцией. Никакой реальной "конвертации" в иностранные валюты не происходило. Эти валюты, являющиеся зарубежным "зеркалом" российской денежной базы (т.е. валюты являющейся "обеспечением" "якобы эмитированной" части рублевой денежной базы, "ушедшей" в Стабфонд), как лежали в ЗВР, так и продолжили лежать дальше. Но у финансовых властей появился странный "аргумент" против желающих потратить Стабфонд. Дескать, никакого "рублевого стабфонда уже нет. Мы на него купили обязательства других стран". Ну так его и не было. Это просто часть валютных резервов, под которые (согласно закономерности Currency Board) не были выпущены в экономику рубли.

- Тем не менее, автор согласен с тем, что создание стабфонда играло на руку независимости страны и было необходимым. В противном случае эти деньги были бы просто выведены из нее. Другое дело, что поступить со стабфондом можно через ж... и потерять все. Эта опасность тем более "зрима" в связи с тем, что стабфонд в любом случае представляет собой обязательства других стран перед Россией. И может быть заблокирован этими странами с той же легкостью, с какой блокировали "деньги Каддафи". Это просто счета в "их" банках. И чтобы их лишиться, достаточно любого "не нравящегося этим странам" действия.

- Даже в случае потери Стабфонда для внутренней экономики страны его роль все равно "скорее положительна, чем отрицательна". Так как его отсутствие способствовало бы еще большему, парализующему экономическую активность расслоению внутреннего хозяйства страны по уровням дохода и цен различных отраслей. (Попросту говоря, нефтяная отрасль при прямом притоке валютных рублей настолько бы ушла в "космос", что все остальные отрасли бы тихо умерли не имея возможности получать энергию по сопоставимым с их возможностями ценам. См. Подробнее ниже.)

- Таким образом, в случае избыточного притока валюты стабфонд аккумулирует этот избыток, снижая отраслевое расслоение внутри страны, посколькуэти рубли, вопреки крикам "экономистов" о "недостатке денег", идут вовсе не в нуждающиеся в них отрасли, а тем, кто этого голода и так не испытывает.Автор не разделяет "психозов" о "недомонетизации экономики" в виде "средней температуры по больнице"(М2/ВВП.). 

1. - В случае оттока валюты из страны эти резервы могут оказаться, как нельзя, кстати, развязывая руки правительству в кризисной ситуации, чтобы избежать моментальной остановки критически важного импорта и дать некоторое время на структурную перестройку внутреннего хозяйства страны.
2. - Подсчет стабфонда в "рублях" есть умозрительная фикция, не несущая никакого экономического смысла. Разве только "пропагандистский". "Потратить" их в стране можно, это ничем не будет отличаться от обычной эмиссии. Вообще ничем. (Размер стабфонда — это скорее внешний "ограничитель" эмиссии, которой может распорядиться государство в попытках исправить структурный перекос в экономике. Меньше можно, - больше нельзя Неузаконенный Currency Board "запрещает".) В любом случае, внутренних "денег" стране нужно столько, сколько нужно. А не столько, сколько приносит экспортная зависимость Currency Board. Реальная потребность страны в денежной базе и "денежная база", которая возникает при реализации алгоритма Currency Boardмогут совпасть только случайно. Она может быть как больше, так и меньше "необходимого". Для регулировки этой разницы (и не только) требуется стабфонд. (Ну, или "нерыночное" ограничение экспорта).
3. - Смысл имеет только "подотчетность" и "управляемость" этих резервов правительством. (Доказанность подобного утверждения под вопросом. Скорее всего за эту "управляемость" идет ожесточенная борьба с переменным успехом.)Так как все остальные "международные резервы" в Центробанке не принадлежат ни стране, ни Центробанку, ни правительству. Это, так или иначе, - "внешние займы" внутренним субъектам экономики, которые должны быть возвращены по окончании кредитного цикла с соответствующим уничтожением рублевой базы.

P.P.S. Часто встречающийся вопрос о неучтенности в данной статье бивалютной корзины Центрального Банка.