Как модернизировать Россию

На протяжении всей истории человечества не было равномерного развития цивилизаций. При переходе от одной общественно-экономической формации к другой одна группа стран формировали целостную систему и, в своем развитии, уходили далеко вперед, а другие оставались на прежнем уровне.

Более развитые системы становились центрами всемирно-исторического развития, а отстающие – становились периферийными зависимыми от центра странами.

Новое время, начавшееся на рубеже XV — XVI веков, характеризуется становлением и развитием капиталистического способа производства. Капитализм спонтанно, самопроизвольно, без внешнего воздействия возник только в одном месте земного шара — в Западной Европе. Возникшие буржуазные государства Западной Европы образовали новую мировую систему.

Западноевропейская мировая система капитализма своим влиянием охватила весь мир. С ее появлением начался процесс интернационализации. Все существующие социоисторические акторы стали образовывать определенное единство — всемирное историческое пространство. Историческая периферия оказалась не только и не просто втянутой в сферу влияния нового исторического центра — мировой капиталистической системы. Она попала в зависимость от центра, стала объектом эксплуатации со стороны мировой системы капитализма. Одни периферийные страны полностью потеряли независимость и стали колониями Запада, другие, сохранив формально суверенитет, оказались в различных формах экономической, а тем самым и политической зависимости от него.

В результате воздействия мирового капиталистического центра в страны периферии стали проникать капиталистические социально-экономические отношения, весь мир начал становиться капиталистическим. Исторический центр и историческая периферия сохранились и продолжают существовать до сих пор, хотя они, конечно, претерпели существенные изменения. Историческая периферия действительно постепенно начала становиться капиталистической, но все дело в том, что во всех зависимых от западноевропейского мирового центра периферийных странах капитализм принял форму иную, чем в странах центра. Долгое время считалось, что все особенности капитализма в периферийных странах связаны либо с тем, что они лишены политической независимости, являются колониями, либо с тем, что этот капитализм является ранним, еще недостаточно развитым, незрелым.

Но в середине XX в. этот миф развеяли политические и экономические деятели Латинской Америки. К этому времени страны Латинской Америки уже полтора века были политически независимыми, и капитализм в них никак не мог быть охарактеризован как первоначальный или ранний. Аргентинский экономист Р. Пребиш первым пришел к выводу, что международная капиталистическая система достаточно четко подразделяется на две части: центр, который образуют страны Запада, и периферию, и что капитализм, существующий в странах периферии, который он назвал периферийным капитализмом, качественно отличается от капитализма стран центра. В дальнейшем положение о существовании двух видов капитализма было развито в работах Т. Дус-Сантуса, Ф. Кардозу, Э. Фалетто, С. Фуртаду, А. Агиляра, Х. Алави, Г. Мюрдаля, П. Барана, С. Амина и других приверженцев концепции зависимости (зависимого развития). Ими было убедительно показано, что периферийный капитализм представляет собой не начальную стадию капитализма, характерного для стран центра, а тупиковый вариант капитализма, в принципе неспособный к прогрессу и обрекающий подавляющее большинство населения периферийных стран на глубокую и безысходную нищету.

К настоящему времени можно считать твердо установленным, что существуют два качественно отличных капиталистических способа производства: капитализм центра и капитализм периферии.

Экономика современной России

Современная Россия, безусловно, является страной периферийного капитализма. И поэтому сквозь призму этого обстоятельства необходимо рассматривать о возможности модернизации России.

Сегодня многие чиновники, да и экономисты с восторгом констатируют о росте российской экономики. Но ведь этот рост всего лишь компенсация предшествовавшего краха – неолиберальных реформ 1990-х г.г. Потому не стоит обольщаться экономическим подъемом текущего десятилетия, каким бы впечатляющим он кому-то ни казался. Понятно, что мы наблюдаем лишь восстановление, на которое динамика капиталистической системы накладывает ограничения. Сокращение производства в условиях мирового кризиса уже привело к удешевлению нефти и, видимо, процесс будет продолжаться. Потому спад будет столь же впечатляющим, как и видимый успех, имеющий по всем признакам лишь сиюминутное значение.

Главная проблема российской экономики – ее сырьевой характер. В 2011 году доходы от продажи минеральных продуктов составили 49% от размера федерального бюджета, т.е. половину доходов федерального бюджета в 2011 году составляют доходы от нефти, газа и каменного угля. Основу российского экспорта составляют эти же полезные ископаемые. Российский экспорт в денежном отношении в 2011 году на 72% состоял из этих полезных ископаемых.

Рис. 1. Структура российского экспорта в 2011 г.

Рис. 2. Возрастание доли минеральных ресурсов (нефть+газ+уголь)

в структуре экспорта из РФ. Весь экспорт=100%.

Если учесть, что металлы в основном тоже вывозятся как сырьё для создания какой-либо техники на Западе, т.е. вывозятся в виде листового и иного проката (это продукция обрабатывающей промышленности), а не в виде, скажем, ракетных двигателей, то тогда природных ресурсов в доле импорта будет и вовсе более 80%.

Наряду с ростом доли природных ресурсов в экспорте, наблюдается устойчивое падение доли экспорта более высокотехнологичной продукции по сравнению с нефтью, а так же рост доли импорта такой продукции. Происходящее для наглядности отобразим на рис.3, из которого видно, что доля импорта в Россию машин и оборудования выросла почти в 2 раза за 2000-2011гг, в то время как доля собственных аналогичных российских товаров, экспортируемых за границу, снизилась более чем в 2 раза (ФТС РФ).

Строго говоря, это даже не наукоёмкая продукция, а продукция индустриального государства. Такая динамика в структуре экспорта/импорта говорит о переориентации экономики РФ в сторону добычи и продажи полезных ископаемых, а явно не о модернизации, инновациях или индустриализации, о которых постоянно приходится слышать по телевизору.

Рис. з.Доля экспорта из РФ и импорта в РФ машин и оборудования.

(100%= весь экспорт/импорт)

Что касается абсолютной величины производства машин и оборудования, то производство значительной части машин и оборудования, необходимого для индустриального государства, неуклонно снижается. Около половины данной продукции имеют склонность к снижению. Исключениями являются опять же, либо товары обрабатывающего производства, необходимые для выкачивания ресурсов из России (например, газовые турбины), либо ширпотреб вроде холодильников. Оно и понятно, ведь старые советские холодильники выходят из строя, и нужно их чем-то заменять.

Вообще необходимые темпы выпуска техники и оборудования принято характеризовать по износу основных фондов, который уже достиг критических значений, и рост износа продолжается, несмотря на «модернизацию», «инновации» и прочие громкие слова царедворцов Кремля.

По данным «Российской газеты»: «По официальным оценкам, износ основных фондов электростанций к настоящему времени превышает 40%. В подотраслях машиностроения износ основных производственных фондов приближается к 70%, в большинстве подотраслей агропромышленного комплекса и лесной промышленности — от 55 до 70%… Подобная ситуация наблюдается и в системе ЖКХ. По данным депутата Госдумы РФ Валерия Рашкина, доля основных фондов ЖКХ ныне превышает 26% от общего объема ОПФ объектов экономики в целом. Но износ основных фондов жилищно-коммунального хозяйства уже превысил 60%, причем в ряде субъектов Федерации — не меньше 70%. В среднем по РФ износ котельных составляет 54,5%, коммунальных водопроводных сетей — 65,5%, канализации — 62,5%, тепловых сетей — 62,8%, электросетей в ЖКХ — 58,1%. Поэтому быстро растет уровень аварийности этой инфраструктуры».

Рост износа основных фондов со временем неизбежно вызовет резкое падение производства в большинстве российских отраслей.

Следует рассмотреть еще один очень важный показатель экономики РФ. Рассуждая об эффективности российской экономики Александр Власихин пишет следующее: Алексей Кудрин вполне разумно заметил, что экономику РФ правильно оценивать без учёта прибылей, получаемых от продажи нефти и газа, т.е. по показателю, который назвали ненефтегазовый дефицит. Ненефтегазовый дефицит – это разница между расходами бюджета и его доходами (за исключением нефтегазовых).

Т.е. в Министерстве финансов однажды заинтересовались (и правильно сделали): а что будет с экономикой России, если у неё вдруг не станет прибылей от продажи нефти и газа? Ведь когда-нибудь это неизбежно произойдёт, т.к. нефть относится к исчерпаемым ресурсам.

Так вот, Министерство финансов прикинуло, и у них вышло, что без нефтегазовых прибылей бюджету РФ будет очень нехорошо. Напомним, что в последние годы весь федеральный бюджет наполовину состоял из прибыли, полученной от продажи нефти и газа.

А ещё у Министерства финансов получилось, что ненефтегазовый дефицит не только не уменьшается или стабилен, нет, он ещё и растёт!» (Saint-Juste).

Иными словами, если не брать в расчёт нефть и газ, то выходит, что эффективность экономики России ухудшается. Судите сами, в 2000 году общего дефицита бюджета не наблюдалось, и это при цене нефти 20$ за баррель, а сегодня при цене 100$ у нас дефицит, и нефтегазовый, и ненефтегазовый.

Рис.4. Ненефтегазовый дефицит бюджета РФ, в % к ВВП

И, наконец, закончим характеристику экономики РФ статистикой положения сельского хозяйства. Для индустриально-аграрного государства характерна механизированная работа на полях. Однако, по сообщению FORGARDEN.ru: «…производительность труда в сельском хозяйстве в странах Европы в среднем в 5 раз превышает аналогичные российские показатели».

Такое положение объясняется табл.5, взятой на сайте Росстата.

Рис.5. Наличие сельскохозяйственной техники в

сельскохозяйственных организациях, тыс.шт.

Экономист Олег Фигоровский, учитывая все тенденции современной экономики РФ делает вывод, что «процесс так необходимой модернизации в России будет долог и нелегок, и вряд ли одни нанотехнологии помогут ей в этом». (Институт эволюционной экономики).

Как осуществить модернизацию в России

Как было сказано выше, Россия является страной периферийного капитализма; а в мировой капиталистической системе центр-периферия, невозможно достичь равномерного развития. Т. е. все страны не смогут стать одним общим центром. И поэтому всегда периферийные государства будут догонять ядро. Но при этом периферия имеет зависимость от этого ядра.

Ведь, что собой по сути представляет процесс постиндустриализации? ТНК активно развивают в западных странах наукоемкое производство, положившее начало новому постиндустриальному обществу или экономике знаний и одновременно опускаются до свойственного прошлому веку уровню эксплуатации в странах «третьего мира», где насаждают самые примитивные формы труда. Как, казалось бы, совместить одно с другим? Но ведь все совмещается, притом очень органично. Так называемая «деиндустриализация» Запада означала не преодоление ведущими странами потребностей в традиционной промышленности, а лишь ее перенос в страны с дешевой рабочей силой, — прежде всего, в Юго-Восточную Азию, извлекшую наибольшие выгоды от этого переноса производства.

Но этот статус «периферии» отвечает интересам не только стран центра, но определенным классам внутри периферийных стран.

Для России, чтобы провести модернизацию, необходимо слезть с нефтяной иглы. А как это сделать? Сергей Ермолаев, на страницах журнала «Скепсис», отвечая на этот вопрос пишет следующее: «Первый шаг к решению такой задачи — это использовать гигантские доходы от прибыльных сырьевых секторов для финансирования долгосрочных программ по развитию наукоемких отраслей. Но данные отрасли требуют соответствующих работников — нужны тем самым серьезные вложения в образовательные проекты, а также в создание этим работникам достойных условий для жизни и работы. Средства для этой цели также можно взять лишь у процветающих секторов. Но вот только бизнесу незачем связываться с долгосрочными проектами, когда большую прибыль можно получать прямо сейчас, вкладываясь, например, в развитые западные экономики. Больше того, столь радикальная экономическая стратегия в чуть более далекой перспективе закладывает политическую мину под класс капиталистов — вместе с государственным аппаратом — в целом. Чем шире используются прибыли частных компаний для общественных целей, тем яснее возникает вопрос об обобществлении самих компаний, то есть о национализации. Тогда под сомнение будет поставлено само существование господствующих классов. Ясно, что их подобная перспектива не обрадует, какими бы благими мотивами она ни вызывалась. Уж лучше оставить все без изменений».

Если рассматривать минувший век, то уровень развития, достигнутый странами «реального социализма», не дотягивал до показателей «первого мира», но оказался запредельно высоким для «периферии». Поэтому из всего сказанного можно сделать вывод, что Россия может осуществить модернизацию только в том случае, если она будет играть по иным правилам: антикапиталистическим, антисистемным. В противном случае, ни о какой модернизации и речи идти не может.

inform-izdat.ru

Опубліковано на сайті: 2012-03-30