В Украине создается Национальный совет реформ, который через три месяца должен будет представитьСтратегию устойчивого развития до 2020 года

Опасения не беспочвенны. В Украине уже ранее создавались подобные советы и центры, в состав которых также входили высшие чины. В качестве сотрудников и фактических разработчиков реформ привлекались эксперты, имеющие как ученые степени, так и бизнес-опыт в ведущих консалтинговых компаниях мира. 

Действительно увлеченно и самозабвенно работая, они предлагали весьма эффективные методы решения государственных проблем и планы проведения реформ. Но такие структуры изначально выступали лишь в роли консультантов для руководства страны. Они должны были разработать, просчитать, разложить по полочкам каждую реформу.

А использовать ли предложение консультанта, решал клиент, то есть государственные органы. Их представление о том, что и как следует менять, далеко не всегда совпадало с мнением нанятых ими же экспертов. 

Результат всегда повторялся. Поначалу власть хотя бы делала вид, что прислушивается к рекомендациям специалистов, потом даже утруждалась предпринимать какие-либо действия в сторону реформирования страны. Это не уникальная украинская особенность. На Западе эксперты зачастую сталкиваются с той же проблемой, которая не позволила провести реальные реформы в Украине: чиновники на свое усмотрение, в зависимости от ситуации, принимают или игнорируют рекомендации профессионалов.

И все же разница между «ними» и «нами» огромна. Одно дело – проводить (или откладывать) отдельно взятую реформу в экономически благополучной стране со стабильной системой власти. Совсем другое – готовиться к комплексу давно назревших реформ, означающих революционные перемены, в государстве, только что пережившем революцию, подвергающемся экономическим рискам и военным угрозам.

Но именно эта разница многократно повышает значение такого органа, как Национальный совет реформ, и ценность его рекомендаций. В текущих условиях новая структура может не только профессионально разработать план системных преобразований с подробными рекомендациями по проведению реформ, но и, превратившись в площадку диалога власти с обществом, сформировать стратегию развития страны.

Чтобы это произошло, необходимо уже на этапе создания Национального совета реформ придерживаться ряда принципов.

1. Принцип вовлеченности

В Украине действует огромное количество общественных организаций, бизнес-ассоциаций и экспертных центров, которые готовы к сотрудничеству с властью и могут дать дельные советы по проведению реформ.
Привлечение экспертов из этой среды в Национальный совет реформ, а также наделение их правом голоса и принятия решений позволит разработать максимально эффективные планы реформ в каждой сфере и отрасли. И при этом не потребует дополнительных затрат ресурсов со стороны государства.

Важным изменением станет появление правила равенства за «круглым столом», которое предусматривает, что если эксперт является участником рабочей группы, то его голос равен голосу госчиновника, сидящего за одним с ним столом. Таким образом, принятие решений будет зависеть от  мнения большинства рабочей группы, а не отдельных чинов ведомства, которое эту группу инициировали.

2. Принцип публичности

У бизнеса и общества сформировался стереотип недоверчивого отношения к решениям власти. Слишком часто под видом регуляторных новшеств внедрялись новации, призванные лишь усилить регулирование и контроль со стороны государства. Да и государство в большинстве случаев относится к бизнесу с недоверием, подозревая его в исключительно корыстной мотивации.

Без взаимного доверия между властью и обществом, включая бизнес-среду, провести системные реформы невозможно. Чтобы преодолеть старые стереотипы, нужно вовлечь бизнес и экспертное сообщество в процесс разработки решений на ранних этапах – от концепции законопроекта до подготовки к нему сравнительной таблицы.

На законодательном уровне вопрос такого взаимодействия урегулирован более десяти лет назад. В Украине действует закон «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности», полное соблюдение норм которого сразу же позволило бы совершить прорыв в рейтинге Doing business.
Так, любые регуляторные изменения должны пройти публичное обсуждение на протяжении 30 дней. Как показывает практика, указанная норма лишь частично соблюдается госаппаратом, а возможность ознакомиться с предложениями, которые были внесены бизнесом или другими заинтересованными органами, практически отсутствует.

Да и сама существующая система обсуждений (в виде обмена бумажными копиями документов – в эпоху инноваций и цифровых решений) требует радикальных реформ. 

Публичность процессов принятия решений позволила бы обществу получить ответы на многие вопросы. И повысила бы доверие и граждан, и общественных организаций, и бизнес-сообществ к власти.

3. Принцип консолидации знаний и мнений

Даже на сайте Верховной рады можно ознакомиться только с текстами законопроектов, узнать имена авторов, выводы профильных комитетов и заключение экспертного управления. Ни у граждан, ни у специалистов, ни у бизнес-ассоциаций нет никакой возможности сделать свои замечания или внести поправки и предложения к проекту закона, по которому предстоит жить стране. Согласно общество с решениями депутатов или нет, но повлиять на них не может (можно разве что направить автору законодательной инициативы письмо в надежде быть приглашенным – в совершенно исключительных случаях – на заседание рабочей группы).

Крупные компании и бизнес-ассоциации вынуждены проводить пресс-конференции, чтобы через журналистов – хотя бы отрывочно, в формате новостей – донести свою позицию до власть имущих и общества. Но в таком виде «обмен мнениями» превращается в восточный базар, где стороны не слышат и половины аргументов друг друга.

Время перемен требует создания на базе госоргана (например, администрации президента, раз глава государства возглавляет Национальный совет реформ) открытой платформы, которая будет отражать позицию экспертов, негосударственных организаций, бизнес-ассоциаций и ведущих консалтинговых фирм. Это не позволит госаппарату работать в закрытом режиме, игнорируя мнение общественности и принимая зачастую губительные для экономики решения.

Кроме того, такая платформа станет объективным отражением реального стремления власти услышать общественность. «Подковерные договоренности» станут попросту невозможными, поскольку будут очевидными и политически опасными.

4. Принцип привлечения консультантов

Даже самые успешные международные компании для достижения новых результатов привлекают дорогостоящие консалтинговые фирмы. В период нестабильности и жесткой экономии средств Украина не может себе позволить миллионные расходы. Но это и не требуется.

Бизнес уже неоднократно заявлял о своем желании и готовности оплатить работу лучших международных консалтинговых фирм с мировым именем и репутацией – ради создания стратегии реформ для государства. Украина вышла бы на новый уровень развития, а бизнес, соответственно, получил бы цивилизованные правила игры, открывающие новые возможности и рынки.

Создание механизма легализации таких исследований и получение со стороны государства гарантий, что их результаты будут непременно (если не полностью, то частично) использоваться во время подготовки регуляторных изменений, позволило бы сдвинуть процесс взаимодействия с мертвой точки.

5. Принцип социальной осведомленности

Чтобы люди поверили в реформы, убедились в их необходимости, увидели для себя будущую выгоду даже от самых непопулярных мер, нужно, чтобы программа реформ обсуждалась не только в кабинетах чиновников, но и на улице, в метро, пабах.

Чиновникам стоит отбросить давнее представление о том, что «простой народ» не способен понять суть их высоких замыслов. Простой гражданин не должен и не может знать все тонкости каждого регуляторного решения, но хочет и имеет полное право понимать, по какому пути, к какой цели, с какой скоростью движется государство. Примером может служить Малайзия, где каждый продавец или таксист расскажет об основной сути реформ, об их ожидаемом влиянии на развитие экономики страны, о правительственном экономическом курсе.

Полноценное публичное обсуждение всех регуляторных инициатив власти должно стать первоочередной из украинских реформ. Без ее проведения не имеет смысла говорить о борьбе с коррупцией, об улучшении бизнес-климата, о социальной защите граждан.

В нынешних условиях создание Национального совета реформ – это огромный шанс для Украины. Пока государство остается во власти бюрократии, мы не станем жить ни лучше, ни свободнее, ни богаче. Не сможем доверять государству и не привнесем лучшие практики западного мира, частью которого украинцы так хотят быть. 

forbes

Опубликовано на сайте: 2014-07-30