Украина. «Крымхлебнаш»: на полуострове национализированы активы группы Lauffer

«Крымхлеб» контролирует около трети рынка ХБИ полуострова, объединяет девять крупных хлебокомбинатов в Крыму. 2013 год предприятие закончило с убытком в 4,7 млн гривен.

Решение о национализации принято с целью «сохранения стратегически важных объектов и обеспечения продовольственной безопасности республики». Местные власти подозревают компанию в подготовке банкротства предприятия и выводе активов на материк. «Стало понятно, что они хотят свернуть деятельность: начали выводить свои активы и запасы», – сказал глава госсовета Крыма Владимир Константинов. 

Еще одна претензия – минимизация налоговых обязательств «Крымхлебом». По подсчетам местных властей, ежемесячный оборот предприятия составлял около $  2 млн, при этом налоговые отчисления составляют не более $  1500.

В случае применения закона о выкупе стратегических предприятий собственником объекта становится Республика Крым. Никто другой на объект претендовать не может. Стоимость предприятия уполномочено определять также правительство Крыма. В дальнейшем активы «Крымхлеба» могут быть проданы на аукционе частному инвестору.

В группе Lauffer опровергают выдвинутые обвинения, и уверяют – стабильной работе предприятия на полуострове ничего не угрожало. По данным пресс-службы холдинга, и «Крымхлеб», и Симферопольский КХП «обладают достаточными финансовыми ресурсами, чтобы полностью обеспечивать стабильную бесперебойную работу производства, а жителей полуострова – качественной продукцией в необходимом объеме». О том, что группа не рассматривала возможность сворачивания бизнеса, свидетельствует инвестиционный план на 2014 год – $  1,1 млн, из которых $  0,76 млн уже инвестировано. В 2015 году планировалось вложить в развитие «Крымхлеба» $  4,4 млн.

Разный Крым 

Коллеги Lauffer по хлебному рынку, которым удалось наладить производство в Крыму в новых условиях, констатируют: в работе на полуострове есть и плюсы, и минусы, которые нужно учитывать. 

Юрий Триндюк, собственник холдинга «Хлебные Инвестиции», рассказывая об особенностях работы в Севастополе, где расположено его предприятие «Царь-хлеб», отмечает более низкую по сравнению с Украиной ставку НДС – 10%, так как в Крыму действует российское законодательство. «В Севастополе отсутствует коррупционная составляющая работы. На сегодняшний момент мы ни разу не сталкивались с вымогательством со стороны проверяющих органов, не было лишних проверок», – подчеркивает он.

К недостаткам он относит плохо работающую в Крыму банковскую систему. «Банковская система на полуострове функционирует в неполной мере. Банки вроде как присутствуют, однако получить кредиты в них сложно. Предприятиям приходится рассчитывать на собственные силы. Очень сложно привлечь иностранные инвестиции», – поясняет бизнесмен.

Также усложняют работу погодная составляющая в работе Керченской переправы и дорогостоящая логистика. «Продукция, поставляемая этим путем, сырье из России на 30-40% дороже [чем в Украине]. Но продукцию из Украины также сложно завозить из-за больших очередей и коррупционной составляющей со стороны проверяющих структур Украины», – указывает он.

В отношении «Царь-хлеба» никаких политических требований не выдвигалось, продолжает Триндюк. Среди рекомендаций местных властей он называет стабильную выплату заработной платы рабочим, выпуск социальных сортов хлеба, бесперебойное снабжение хлебобулочными изделиями города, уплату налогов, а также развитие предприятия. «Нас уверили, что при соблюдении этих критериев власти будут открытыми для диалога и станут помогать предприятию развиваться», – отмечает он.

«Крымхлебнаш»

Можно ли «отыграть» национализацию и вернуть «Крымхлеб» в собственность Lauffer? Юристы считают – шансы невелики, но попытка обязательно должна быть предпринята. Дмитрий Шемелин, юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры», объясняет, что компания может обратиться как в российские суды в Крыму, так и в украинские на материке – правда, с разными шансами на успех. «В украинском суде такое дело имеет очень хорошие шансы на выигрыш, так как, по украинскому праву, все действия новых крымских властей считаются ничтожными, – говорит юрист. – Но почти невероятно, чтобы истцу удалось исполнить такое решение на территории Крыма, путем возврата предприятия или отдельных активов в собственность».

Он добавляет, что такие акты национализации могут быть незаконными и по российскому праву, а потому сохраняется надежда на то, что, по крайней мере, высшие суды РФ могут восстановить справедливость. Учитывая небольшой срок, прошедший с момента аннексии, широкой практики высших судов РФ в вопросах «национализаций» не наработано, и предсказать результат подобных дел трудно. «Но пробовать и надеяться на благополучный исход надо», – советует он.

Еще один вариант – обращение в международные суды с иском против России как государства, поскольку национализация проводилась российскими властями. «Для инвестиционного арбитража, к примеру, подобная «национализация» при отсутствии надлежащей компенсации – классический случай нарушения прав инвестора с очень хорошими шансами на победу», – считает Шемелин. Правда, признает – выполнение этого решения усложняется политической позицией РФ.

Ранее угроза национализации возникла в отношении активов холдинга Олега Бахматюка Avangard. Власти Крыма планировали принудительный выкуп одного из активов холдинга – птицефабрики «Южная-Холдинг». Олег Бахматюк, в свою очередь, заявил о готовности отстаивать права на крымское имущество в международных судах.

Аналогичные проблемы возникли и у компании «Агротрейд», входящей в структуру агрохолдинга KSG Agro Сергея Касьянова.  Холдинг также начал процедуру судебной защиты своих имущественных прав. Причина иска – захват сельхозтехники, урожая и блокирование земельного банка в Крыму и игнорирование правоохранительными органами РФ обращений компании.

Застраховаться от «национализации» правовыми способами маловероятно, так как процесс этот неправовой и плохо предсказуемый. По словам Шемелина, скорее всего, сотрудничество с местными властями и выполнение требований российского законодательства несколько снизит опасность «национализации», но и это никаких гарантий не дает.

Другой путь – заведомо структурировать свои активы на территории Крыма таким образом, чтобы привлечь международную защиту. «К примеру, оформление акций предприятия на компанию, зарегистрированную в европейской стране, с которой у РФ есть договор о защите инвестиций, даст возможность в случае «национализации» надеяться на инвестиционный арбитраж», – поясняет Шемелин. Однако такое структурирование, по международному праву, допускается только заблаговременно, до того, как стало известно о намерениях новой власти «национализировать» предприятие.

forbes.ua

Опубликовано на сайте: 2014-11-22