На пути к машинному разуму. Круг третий…

А.В.Никитин

Часть 1.

1. Зачем всё это надо?

Если быть честным, то, уже — не знаю. Прогресс не повернешь. Он идет своим путем. Вспомнилось кое-что, вот и решил рассказать.

Человеку свойственно повторять ошибки. Он их повторяет на каждом витке развития. Раз за разом. Умнеет он медленно. Нет, каждый человек, в отдельности, умнеет и мудреет быстро, а вот человечество «в целом» набирается опыта далеко не так быстро, как хотелось бы.

Человеку очень хочется стать, хоть немного, Творцом. Он всегда будет стремиться к созданию нового Разума. И нового Человека. Идеи не умирают.

Один раз мы уже прошли путь к пониманию, и осмыслению Искусственного Интеллекта и Разума. Что-то поняли, что-то сделали. В тот раз Человек явно переоценил свои возможности. Достойных решений для преодоления возникающих проблем не оказалось. Но и назвать полным поражением, то, что получилось, тоже невозможно.

Человек будет создавать новый Разум. Он уже его создает.

Программный Разум. Пока есть только Программный Интеллект, но, кто знает, что будет завтра?

У меня свое мнение на этот счет. И большие опасения. Особенно, по поводу Всемирного Мозга и Глобального Интеллекта.

Я не в восторге от перспективы завтра неожиданно оказаться под контролем какого-нибудь Глобального Монстра, с интеллектом динозавра. Меня не очень радует даже пока только теоретическая возможность появления в Интернете Живых Агентов.

Интеллекту нужен надежный Мозг. Только там он может развиваться до Разума без большой опасности для Человека. Но, чтобы «загнать» Интеллект в электронные «мозги» надо решить старые проблемы. Только в этом случае можно надежно «запереть» Интеллект в электронной схеме.

Наверное, поэтому и вспомнилось кое-что из нашего недавнего Прошлого.

Прошлое помогает правильно оценить настоящее. Вспомнить прошлые, нерешенные до сих пор проблемы. А, возможно, и найти решения этих проблем уже с позиций сегодняшнего дня. Или оценить настоящий масштаб, вроде бы, «вчерашних» проблем.

И «вчерашние» проблемы вдруг становятся «завтрашними». Жизнь сделала очередной виток. Возможно, пришло время оценить сделанное и не сделанное…

Зачеркнутая история Великих Идей 20 века.

«Библейские сказания».

Если только начать перечислять, кого человек наделял Разумом в своих мечтах, то … на этом можно и заканчивать повествование. Всё и вся..., всё, что он видел вокруг и с чем сталкивался. От ложки и иголки, до гор и небес. Особо в этом списке надо выделить «человекоподобные», и, в общем, неодушевленные предметы – куклы. Всех размеров. Вот уж где разыгрывалась фантазия.

Эти мечты о «человекоподобных» куклах человек не только выдумывал, но и старался реализовать «на деле». Механического «человека» человек пытался сотворить, наверное, с момента осознания себя, как носителя Разума. Разумеется, тогда все попытки были заранее обречены на неудачу, но мечта двигала мысль все дальше и попытки повторялись и повторяются с завидным постоянством.

Реальную историю о таких попытках в создании Механического Человека вам поведает любой учебник по информатике, на самых первых страницах об Искусственном Интеллекте. И он же поведает «библейские сказания» об Искусственном Интеллекте в кибернетике, а потом и в ее наследнице – информатике. Почему «библейские»? Потому, что они повторяются из раза в раз практически «слово — в слово».

Эти «сказания» передают из книги в книгу, из статьи в статью, стараясь не уходить «в сторону». Почему?

За «победной поступью» мировой науки в этой области скрывается «великое поражение».

А как красиво все начиналось…

Великий кризис мирового Искусства.

Он грянул в канун нового 20 века. Мировая творческая интеллигенция остро ощущала потерю ориентиров на рубеже веков. Все «классические» сюжеты и их вариации были уже «обкатаны» и доведены до совершенства. Ну, некуда податься…

Здесь надо сделать маленькую оговорку. Творческая Интеллигенция, потому и «творческая», так как «творит» Великое Искусство. Только так. А все остальное, включая науку – ремесло. С одним исключением. «Скрепя сердцем» к творцам отнесли и философов. Куда же от них денешься, от мыслителей. Они «правят умами». А Искусство – «душами» людей. И понятие «интеллигенция» в первую очередь относилось к «людям от искусства», а уж потом ко всем остальным «образованным». Поэтому, говоря о кризисе «в умах интеллигенции» надо правильно понимать – «в умах творческой интеллигенции», а не всей «подряд». Техническая интеллигенция тогда только становилась «на ноги» и ей было не до этого кризиса.

Но, «Идеи правят Миром». А Мировая Идея потеряла ориентир. В огромном Мире уже давно ничего «огромного» не происходило.

Великое Искусство сотрясали склоки и скандалы. Все спорили со всеми. Все «заново переосмысливали Себя в Искусстве». Все искали Новое Направление и Новый Путь.

Кризис и начался с философии. Кончились Великие Идеи. Как «общественные и социальные», направляющие движение Общества по пути Процветания, так и «духовные». Старые «духовные ценности» идущие от Бога уже «приелись», а новых что-то не находилось…

Если нет «новизны» в «старых богах» — даешь Нового Бога!

Это сегодня понятно, что «нет ничего страшнее, чем жить в Эпоху Великих Потрясений». А тогда все жаждали этих потрясений, звали их и искали. Весь мир захлестнула «лихорадка ожидания Великих Перемен».

Литература звала к «перевороту во всей жизни» и тревожила ожиданиями скорых и неотвратимых перемен. Писательская «братия» не очень понимающая в политике и философии старательно «раскачивала лодку» ожиданием «грозы и очищающего потока».

А тут еще, на фоне «системного кризиса в Искусстве» грянул и Кризис Науки. Великие ученые того времени, один за другим вдруг стали твердить о кризисе физики, химии, математики. Всё уже «изучено» и больше изучать уже нечего. Остались «мелочи», вроде радиоактивности, некоторые расхождения в понимании атома, и окончание работ по общей биологи и классификации Живого. Всё.

Этого хватит лет на 10, а дальше…

Есть, от чего задуматься. Рушатся Устои Миропонимания. Надо искать новые точки опоры.

И интеллигенция, уже не разбирая «сословий» кинулась в поиск. Нужна новая Идея. В этот момент «просвещенное общество» представляло собой «бурлящий котел», в котором булькали и пропадали пузыри «новых идей». Вот об этом моменте говорили потом, что «мир сошел с ума».

Интеллигенция «раскачивала» Мир с упорством маньяка. И Мир действительно «сошел с ума». Ой, не напрасно Ленин назвал интеллигенцию «продажной девкой империализма». Есть в этом и горькая доля правды.

Уже были сделаны действительно великие открытия в физике, химии, биологии, психиатрии, появилась наука, которую позже назовут электроникой, математика уже не успевала осваивать эту «непаханую целину»,… а интеллигенция, и особенно ее «творческая» часть все еще продолжала «качать лодку». Литература «звала к топору», а философия искала «смысл жизни» и нового Бога.

Великие Идеи 20 века.

«Бога» нашли на Тибете. Там истоки нашей цивилизации. Там начало Истории. Там родился Человек Настоящий. Там Великие Таинства и Великая Магия. Там «сокрыты Великие Силы и Великие Знания». Кто овладеет ими, тот – Правитель Мира.

Идея овладения Великими Силами и Великим Знанием захватила весь мир. Все Великие Державы наперегонки кинулись на поиски. Тибет «трещал по швам» от нашествия самых разнообразных экспедиций и «одиночек».

А тем временем мир, наконец, дождался Великих Потрясений. Первая Мировая прошлась по миру «кося» народ налево и направо. Рухнула могучая Россия. Революции прокатились по миру волной насилия, сея новую смерть.

Но, творческой интеллигенции еще долго не хватало простора. Котел еще бурлил. Идеи рождались одна за другой. И идеи эти, странным образом преломляли в Легенду действительные открытия науки того времени. На этом родилась целая философия. В России самым известным «двигателем» этого направления была Елена Блаватская. А самым известным «подвижником» этой философии мы считаем Николая Рериха.

Котел бурлил. Государства вместе с интеллигенцией искали «свои корни». История началась с Ариев. Значит, будем искать Ариев и современную Арийскую Расу. А также и арийскую Великую Силу и Великую Магию Власти...

Бог создал Человека, так почему бы и Человеку не попробовать создать что-то подобное?

Вот она — Великая Идея Науки.

И пока Мир «на своей шкуре» опробовал Великую Идею поиска Истоков человечества и Силы, а потом «пожинал ее плоды» на полях Второй Мировой, наука шла по пути своей Великой Идеи – создание «нового Человека».

Новый Человек – это Новый Разум.

Идея создания Сверхчеловека не «изобретение» Гитлера. Это Мировая Идея. Наука реализовывала эту Идею больше полувека. Вся наука, а не отдельные ее направления. Наступление шло «по всем фронтам». И во всех странах, особенно в промышленно развитых. Сейчас об этом не любят вспоминать. Нигде. Потому, что стоит «потянуть за веревочку … и дверца откроется», а там такое…, отчего «волос дыбом встает».

Многое сегодня уже известно, но многое еще долго будет «за семью печатями». Для реализации этой идеи, например, был организован Сухумский обезьяний питомник. И еще много всего…

На эту Идею работали многие выдающиеся ученые СССР. Но, они четко следовали «в фарватере» мировой науки.

Вот теперь мы подходим к главному моменту истории по теме Искусственный Интеллект.

На момент появления Идеи о Сверхчеловеке кризис философии сильнее всего отразился на Логике. Этот раздел философии и раньше не блистал «логичностью», а теперь и совсем «запутался» в собственных «высказываниях» и формулировках. На помощь пришла математика. Она откопала забытую уже «Булеву логику», чуть-чуть подкорректировала ее и тем «вдохнула в нее новую жизнь». Но, ничего бы не произошло, если бы к тому времени «во весь голос» не заявила о себе новая наука – электроника, уже открывшая к тому времени «электронную» лампу. Сначала «диод», а потом и — «триод». Уже появилась Теория Обратных Связей, следом, на ее основе – Теория Автоматического Регулирования, а «на горизонте» замаячила и Теория Автоматического Управления. И потребовались Логические основы управления. Не какие-то там «философские логические высказывания», а вполне предсказуемая Формальная Логика на основе Математики. И лучше, если она вообще, будет Математической Логикой.

В результате появилась Электронная Логика, основанная на Математике. Это был научный прорыв в новую стихию. Математическое обоснование логических законов. Об этом еще недавно и мечтать было рано. А тут…, как в сказке. Математика пришла в философию. Да, такой союз, не только новую логику сделает, он новую философию создаст, он … новый Разум сделать может. Машинный Разум. Для этого и осталось-то – сделать логическую машину на новых тогда, электронных лампах. И все…

А тут и Идея Сверхчеловека подоспела. Все сошлось. И возникла новая идея – в рамках проекта Сверхчеловека работать над созданием Механического Человека с Электронным Мозгом. И Мозг, естественно, должен обладать Машинным Разумом. Идея вполне гуманна. Она вроде бы не требовала жутких экспериментов ни над животными, ни над людьми, чем «грешили» другие науки, занятые в проекте Сверхчеловек. Но, как впоследствии оказалось, эксперименты все же были…

Для озвучивания идеи нужен был, говоря современным языком, броский и понятный «бренд» — символ новой науки. Он нашелся в новой тогда литературе – научной фантастике. Робот.

Великий Симбиоз.

Первой из кризиса «рубежа веков» вышла философия. Она уже давно выдавала «на-гора» Великие Идеи. Пришла очередь литературы. Писатели с изумлением наблюдали «звездопад» открытий в, кажется уже «умерших» — физике, математике, химии,… и начинали понимать, что тут «пахнет» новыми идеями, мыслями, сюжетами.

Первыми это оценили, естественно, молодые писатели. Терять им было нечего, в «классики» уже не «протолкаться», а тут – почему бы и не попробовать? Тем более что показательный пример тому уже был – Жюль Верн. И если он брал за основу какое-нибудь «техническое чудо», которого еще не было в реальности, и делал его вполне реальным в своих приключенческих романах, то почему бы не пойти еще дальше – перенести в будущее и действие самого романа?

Так возникла научная фантастика. Она «питалась» научными открытиями современности и пыталась осмыслить их через «обкатку в будущем». Но еще очень долго научная фантастика подражала Ж.Верну, и крутила затейливые сюжеты в настоящем, боясь от него оторваться. Оказывается, и чтобы мечтать, надо иметь смелость. А также хороший «нюх» на развитие реальности. Ошибиться просто, а придет «то» время, и что тогда говорить в оправдание? Почему реальность не соответствует созданному тобой образу?

«Боязнь высоты» прошла быстро, и научная фантастика устремилась в будущее.

Возник устойчивый «симбиоз» науки и литературы. Наука выдавала открытия. Открытия «одушевлялись» научной фантастикой. Философия оценивала «душевные порывы» и методично прокладывала на этой основе новый, уточненный курс для дальнейшего развития науки. Наука шла вперед по пути, начертанном научной фантастикой и обоснованном философией. И всем было хорошо. Красивые названия и «бренды» фантастика выдавала регулярно. Многие из них так и закрепились в науке. Робот, кибер, черная дыра, космолет и космоплан, левитация,… всего и не упомнишь.

Такой симбиоз просуществовал более полувека.

На первом этапе наука явно обгоняла фантастику. Потом положение выровнялось. Но, сочинять все же оказалось проще, чем открывать и реально доказывать. Вот в этом и кроется реальная причина «великого поражения» науки.

Электронный Мозг.

Слово «интеллект» всегда привязывалось только к человеку. Как высшее проявление Разума. Смещение произошло потом. Если Человек – Разумный, то градаций Разума вне человека быть не должно. Значит, будем оценивать Интеллект. Примерно так происходила эта «переоценка ценностей».

Для основной массы дилетантов в этом вопросе, интеллект представляет собой что-то туманное, близкое по смыслу с умом и умственными способностями. Интеллектуальный труд – труд «головой». Интеллигент и интеллектуал – слова, характеризующие лучшие проявления человеческого ума. Они схожи по звучанию и общему смыслу – умный, образованный. Дальше характеристики расходятся, но главное уже осталось. Они родом из интеллекта…

Специалисты думают несколько иначе. Для них интеллект имеет множество разновидностей. Они связывают интеллект не с человеческим умом, а с мозгом. Ум – понятие философское, а мозг – биологическое. Вот где начинаются разновидности. Если есть мозг, то должен быть и интеллект. Какой и чей мозг, такой и интеллект. По всей цепи эволюции жизни на Земле. Интеллект насекомого, интеллект рыбы, интеллект млекопитающего, интеллект человека…

Определились уровни интеллекта и их основные характеристики. Что данный интеллект на данном уровне может и чего он не может. Какие действия его обладателя можно отнести к проявлению интеллекта, а какие к автоматическим — инстинктивным и рефлекторным. Все эти разновидности интеллекта относятся к одному классу – естественный интеллект.

Но, с возникновением электронных машин стали задумываться и об искусственном интеллекте. И естественно, сразу уточнили его понятие:

Термин «искусственный интеллект» — ИИ — (AI — artificialintelligence) был предложен в 1956 г. на семинаре с аналогичным названием в Дартмутском колледже (США). Семинар был посвящен разработке методов решения логических, а не вычислительных задач. В английском языке данное словосочетание не имеет той слегка фантастической антропоморфной окраски, которую оно приобрело в довольно неудачном русском переводе. Слово intelligence означает «умение рассуждать разумно», а вовсе не «интеллект», для которого есть английский аналог: intellect. [1]

Я бы слово «разумно» заменил на — «рационально». Иначе «фантастическая антропоморфная окраска» остается и в английском варианте понимания. Но принято было, видимо, именно так — умение рассуждать разумно. И сразу за это уцепились философы, писатели- фантасты и т.д. Они быстро развили понятие «Искусственный Интеллект» до понятия «Машинный Разум» и стали сравнивать его с человеческим.

И не в России это произошло. Не надо обвинять советскую науку и философию в неправильном толковании и переводе. Это понимание развивали Айзек Азимов [7] и, например, Станислав Лем [8]. Да, и другие писатели-фантасты и философы мирового уровня не отставали.

Но, в начале был Разум. И был Мозг. Разум размещается в Мозге. Электронный Мозг с Машинным Разумом – основа Механического Человека, робота. Задача сформулирована.

На первой стадии проработки проблемы о роботе и вопросов не возникало. Он же железный, придет время – сделаем. Первое – Мозг. Мозг – логическая машина, на основе электронной логики. Электронная логика, это, прежде всего – математика. Сложность значения не имеет. Математика может все.

Электронный Мозг просто обязан быть «умнее» человеческого. Он должен не только логически мыслить, но и считать должен … виртуозно. Необходимо в состав Мозга ввести и Электронный Вычислитель. Тогда должна быть и Интеллектуальная Машина. Но, Электронный Мозг должен имеет и Электронный Глаз, Электронный Голос, Электронное Ухо, Электронный Нос, … и, в отличие от существующих уже тогда телекамер, микрофонов и усилителей с динамиками, газоанализаторов и пр., они должны обладать задатками Разума – интеллектуальностью. Вот когда встал вопрос об Искусственном Интеллекте. Но, до него еще было далеко.

Задача разрасталась до неохватной ширины.

Философское осмысление проблемы — первый провал.

Научная фантастика «эксплуатировала робота» уже в полную силу, а понимания этого понятия в научной среде еще не было. Ясно было одно: робот, это не просто автомат, а носитель, если не Разума, достойного человека, то, хотя бы Интеллекта.

Фантасты уже давно рассуждали на тему Машинной Жизни и Машинной Революции. А что такое — Жизнь? Где она начинается, на каком этапе развития биологического объекта? Как отличить Живое от Не Живого? Чем, в конце концов, должен отличаться Автомат от Робота?

Вопросы, вопросы,… они множились и множились. Проблема Электронного Мозга раскручивалась с бешеной скоростью, вовлекая в круг своего влияния все новые и новые научные силы. Озадаченными оказались все. И в то же время – никто уже не контролировал этот процесс. Нужна была наука, которая бы начала управлять этой стихией.

В это время, к середине 20 века, уже появилось несколько новых наук, способных аккумулировать получаемые результаты. Кибернетика, бионика, набирала обороты вычислительная техника. Самым прагматичным выбором казалась кибернетика. Она и стала «собирателем» технических решений по Электронному Мозгу.

А вопросы тем временем сыпались и сыпались.

Если Разум – это человек, то, что такое – Интеллект? Где он начинается? Уровни Интеллекта? Что такое – Мысль? И что значит – мыслить? Если человек или автомат начинают мыслить, то, что они делают? И что они должны делать, решая логическую задачу? Кстати, а что такое логическая задача, и что означает ее решение?

Философия осмысливала все эти вопросы, постепенно и болезненно уточняя формулировки. Вопросов становилось все больше, а ответов – все меньше.

Нам кибернетика пахать и сеять будет…

Ответы стала давать кибернетика. На два десятка лет она стала самой «модной» и современной наукой. С ней могла конкурировать только теоретическая физика. Только там размах идей и достигаемые результаты поражали воображение, может быть даже чуть сильней, чем в кибернетике. Возможно, потому и стало модным создавать споры между «физиками и лириками». Но это так, к слову.

Кибернетика, как весьма практичная особа, покопавшись в ворохе нерешенных вопросов, выбрала для собственного применения только самые, как тогда казалось, «золотоносные». Электронный Глаз – перцептрон, Электронный Голос – фонемофон. И конечно, самое «ценное» — Машину Интеллектуальную. Работа закипела…

Тут надо сказать, что Интеллектуальная Машина должна была уметь очень много. Видеть, слышать, понимать, логично отвечать на вполне понятном языке, и доказательно спорить, … в общем, почти все, что делает Человек.

Функции Интеллектуальной Машины тоже разложили на составляющие и стали решать по частям. Отдельно стали разрабатываться основы машинной лингвистики и фонетики, машинные языки и т.д.

Нахождение способов решений логических задач выделилось в самостоятельную часть кибернетики.

И, наконец, логическая машина. Главная составляющая всего комплекса «Электронный Мозг». На нее и бросили главные силы.

А все остальные направления и отдельные функции объединили под, пока технической вывеской «Искусственный Интеллект». Это же прикладная часть к основному – логической машине…

Научная фантастика, философия, да и сама кибернетика еще обсуждали проблемы Электронного Мозга, когда на свет появились первые вычислительные машины. Реальные, не то, что теоретический Электронный Мозг с Машинным Разумом. Это несколько отрезвило всех, занимавшихся этой проблемой. Но, не настолько, чтобы начать серьезную оценку накопившихся проблем и вопросов. Совсем наоборот.

Тем временем научная фантастика набрала обороты. Писательская мысль уносилась на миллионы световых лет и на тысячи — временных…, роботы уже устали устраивать машинные войны, революции и решать проблему Машинного Разума. Научная мысль уже не успевала за воображением писателей-фантастов. Но, симбиоз еще работал, и наука шла по пути, указанным фантастикой. Фантастика заставила заняться, наконец, «железным человеком» — роботом. Естественно, что первые роботы были, как и положено – человекоподобными.

И хоть, от уже «отработанного до мелочей» в фантастике образа, реальные отличались, как небо от земли – успех был колоссальным. Робототехника сразу стала вполне самодостаточной частью кибернетики.

Кибернетика, как наука, оформилась «противоположностью» вычислительной технике. Она должна была соединить электронные логические элементы на основе Булевой логики в «электронный мозг» — основу «интеллектуального» автоматического управления.

Основная наука, занимающаяся логической машиной, разделилась на направления. Раскол был вызван, в общем-то, тривиальной причиной – различием в понимании основ логической машины. «Консерваторы» цеплялись за «нейронное» строение логической машины по принципу человеческого мозга, а сторонники электронной логики ратовали за «модную» тогда теорию «черного ящика». Споры были настолько острыми, а стороны столь непримиримыми, что эти направления раскололи некогда единую науку.

Сейчас это выглядит несколько наивным, но причина гораздо серьезней, чем это может показаться сегодня. Вопрос упирался не, сколько в то, из чего делать логическую машину, а в то, каким Разумом она будет обладать. «Нейронная» часть предполагала, что на электронных аналогах нейрона удастся создать Разум, подобный человеческому, а значит – удастся добиться взаимопонимания между этими Разумами.

Оставшаяся часть ученых-кибернетиков требовала сначала создать «мозг», и не важно, на каких основах, лишь бы функции свои исполнял, а потом уже добиваться «взаимопонимания» этого «машинного интеллекта» и человека, на основе установления общих этических и других норм «дозволенности и допустимости» того или иного логического решения.

Так и было много лет. Кибернетика занимавшаяся логической машиной, математическая логика, Искусственный Интеллект, охватывающий всю прикладную часть и робототехника.

Крушение надежд.

Уже к началу 60 гг. стало ясно, что Великий Симбиоз Науки и Искусства приходит в упадок. Наука «застряла на дальних подступах» и научная фантастика оказалась в «безвоздушном пространстве». Технические Идеи кончились, и «захватывать ум» больше нечем.

С другой стороны, и Великие Идеи реализовывались совсем в других направлениях от ожидаемого фантастами. Ожидания оправдал, может быть, только лазер. Но и он оказался не таким уж «сверхоружием». Человек только осторожно делал первые шаги в космосе. Какие уж тут «фотонные» или «атомные» звездолеты? Какие дальние миры?

Научная фантастика, и до того была не очень «научной», а теперь и вовсе ушла в сторону, становясь постепенно Просто Мечтой, а потом и Сказкой о Мечте.

И философия перестала «увлекаться» Машинным Разумом найдя более реалистичные к тому времени темы для обсуждения. Да и говорить-то было уже нечего. Философия уже давно сказала свое «последнее слово».

В кризис попала и Наука.

До появления Машины Вычислительной, все надежды на появление Искусственного Разума связывались с Машиной Логической. И все разработки самых разных Автоматов шли в этом направлении. Кажется, последняя логическая машина пошла «на слом» совсем недавно в Петербурге.

Сейчас трудно представить, но, основные сегодня атрибуты вычислительных машин создавались не для них, а для логических машин. Булева логика, двоичная система счисления и многое другое механическим и электромеханическим вычислительным автоматам были не нужны. Все это понадобилось при применении в вычислительной технике того времени электронных приборов, чтобы обеспечить хоть какую-то надежность вычисления по сравнению с релейными и контакторными схемами.

Кстати сказать, электромашинные вычислители и сейчас еще не совсем сдали свои позиции.

Логическая Машина, на которую возлагали основные надежды и тратились основные средства, так и не вышла из дверей лабораторий. Ни в «нейро», ни в «лабиринтном» исполнении «черного ящика». Ни одна из основных теоретических концепций создания «электронного мозга» не сдвинулась с места ни на шаг.

И не только Логическая Машина. Фактически, ни перцептрон, ни фонемофон также никак не желали реализовывать возлагавшиеся на них надежды.

Это был полный провал. Вся полувековая работа по Электронному Мозгу оказалась напрасной.

Формально, в 70-80 гг. прошлого века было окончательно установлено, что уровень развития вычислительной техники не позволяет говорить даже о возможности приближения Искусственному Разуму. «Разумность» автоматических систем была снята с рассмотрения.

Собственно, на этом и кончается история кибернетики. Все остальное к ней имеет весьма косвенное отношение. Отец-основатель кибернетики Норберт Винер, кажется, раньше других увидел дальнейшую бесперспективность этого пути и стал стремительно раздвигать «горизонты» своей науки, стремясь найти новое приложение. Очень скоро «приоритеты» были передвинуты в сторону уже реальной Вычислительной Машины, а Логическая Машина так и осталась «на обочине» нового пути. Как памятник «несбывшихся надежд». А следом, «на обочину» науки пошла и сама кибернетика…

Всё, что написано в «библейских сказаниях» об истории Искусственного Интеллекта относится уже к другому периоду. Это история Программирования. А, собственно, чем должны были заниматься грамотные специалисты, если нет главного «детища» кибернетики – логической машины, но есть и успешно развивается Программируемая Вычислительная Машина, стремительно развивающаяся, требующая все больших сил и реально работающая на нужды Прогресса и Науки? Она не может сама ничего, на каждый «чих» ей нужна программа действий. Но, она и не претендует на Разум и Интеллект. Есть где приложить свои силы и сделать Машину чуть умней и «интеллектуальней» не когда-то в будущем, а сейчас. А заодно и сохранить «свое лицо» и «школу» в этих нелегких условиях. Все былые спорщики помирились, но, … названия своих направлений оставили, как «заслуги былых времен». Это окончательно запутало ситуацию, но и разбираться уже стало некому.

И все заслуги достались Искусственному Интеллекту.

Сегодняшняя нейрокибернетика, а тем более нейронные сети, никакого отношения к прошлым нейро-теориям не имеет. Только броский бренд «нейро», как принадлежность к Интеллекту.

Понятие «машинный разум» было срочно и полностью забыто. Даже упоминание о нем стало признаком дурного тона…

Эра программирования.

Наверное, было бы не совсем корректно рассказать историю появления Машинного Разума и не сказать о современном положении дел. Мечту о Машинном Разуме сегодня делают реальностью в системах эволюционного моделирования. Занимаются этим, в основном, эволюционная кибернетика и нейроинформатика.

Вот так (рис.1.) представлена эволюционная кибернетика в лекциях В.Г.Редько [34]:

<!--[if !vml]--><!--[endif]-->

Рис.1. Эволюционная кибернетика.

Как мне показалось, это наиболее общее понимание процесса эволюции в развитии Машин. Нейроинформатика, базирующаяся на теории нейронных сетей, является, по сути, аналогом нейрокибернетики. Или наоборот. В этом уже трудно разобраться.

И потому, говорить мы будем все же пока об эволюционной кибернетике, как более общей науке, охватывающей все основные направления эволюции Машин.

В основе всех направлений развития Эволюции Машин сегодня лежит программа. Компьютерная программа и математическая модель.

Нейрон – математическая функция, задаваемая в очередной математической модели Машинной Жизни. «Живой» автомат с признаками «машинного интеллекта» — программа. Действие, естественно, разворачивается в компьютере, а следить за развитием этой «жизни» можно на экране монитора. Исключение составляют только минироботы [35]. Но, и их «интеллектуальная» деятельность – программа. Они вроде бы учатся, «умнеют» от получаемого опыта, но остаются в поле математического определения действий.

Нечеткая логика, нечеткая математика, прозрачные и непрозрачные нейросети [32]… «нейро» наступает по всем фронтам.

все же специалисты снова и снова говорят о невозможности «математического» интеллекта, и проблемы Машинной Эволюции [33] снова выходят на обсуждение.

Соотношение порядка и хаоса, самостабилизация сложных систем, и синергетика, наконец, как наука, занимающаяся этими проблемами, стали основными доводами в пользу дематиматизации «интеллектуальных» машинных систем. Или это путь к новому этапу их математического осмысления?

Вопросы остаются.

Развитие логических связей в нейросистемах решается на принципах клеточного деления, нейроны представлены узловыми точками, которые имеют возможность «делиться» с удержанием связи. Из одного нейрона в процессе деления становится два, и связи становится также – две. К общему для них объекту. К любому. Во все стороны. Удваивание связей приводит к необходимости их переопределения. Так происходит рост нейронной структуры изнутри. И вроде бы все правильно и красиво. Структура растет, связи все время переопределяются, для этого есть система приоритетных связей, основанная на хорошей математике. Так и до интеллекта добраться можно…

Все так, только давайте не забывать, что это – все та же программа.

Но, с другой стороны, при наличии мощного многопроцессорного вычислителя такая программа работает надежно и достоверно, в отличии от электронного логического блока такой же сложности, сопоставимой с возможностями программы. Да, и, сколько сил надо потратить на эту логику, а сможет ли она функционировать столь же предсказуемо? И ее возможности развития сильно ограничены.

И потому понятно, что силы сосредоточены на программировании. Здесь отдача видна сразу. Сделали, поставили, обучили – есть реальный результат. Пока.

Компьютерная база стала расти «вширь». Растет количество процессоров, растет сложность их согласования, растет и сложность программирования для таких сложных вычислительных систем. Технологический «потолок» размерности уже рядом. Это и так уже молекулярные размеры. Что дальше?

А что – дальше? Переход на мобильные сборки процессоров. Теперь их взаимодействие определяет работу всей системы в целом. Под каждую глобальную задачу своя сборка. Нейротехнологии диктуют. Нейрон – функция. И каждый раз – разная. Но, база нейрона одна и та же – процессор. Функции нейронов в нейросистеме относительно постоянны. Это «кирпичики» будущего нейроинтеллекта. Они уже унифицированы и отработаны. И теперь уже непонятно, что и под какие задачи надо унифицировать. Нейрон и процессор, как его техническое воплощение, в унификации уже уравнялись.

Видимо, с ростом сложностей программирования и технологическими «излишествами» процессоров для нейронов потребуются новые процессоры. И внутренние системы машинных команд для каждого вида процессора.

И придем мы к тому же электронному «интеллекту», но с другой стороны. Не через Логическую Машину, а через «нейронную» разношерстность процессоров. Но, в составе все той Машины. Как ее не назови…

Разум изначально локален. В силу своей уникальности. Разрушить его слишком просто. Малейшее отклонение … и, … интеллект, он может быть и останется, а вот Разум – уйдет. И останется ближняя адекватность действий, предсказуемость, и даже аналитичность, но, … разумность – дело тонкое.

А Человек стремится к Разуму. Через интеллект. Прикрывает свои истинные желания прозрачной кисеей сиюминутных названий своих новых шагов на пути к этой цели.

Круг завершается. Уже второй. Новая Интеллектуальная Машина уже создается. Вот только названия ей никак не придумают…

Так, может быть, и «вчерашняя» логика, с ее «дремучим» пониманием логических задач и их решений может стать достаточно новой и современной базой для новой Логической Машины?

Первый круг человек завершил философским осмыслением проблем Разума. Второй круг замыкает математическое понимание сложности, но завершать будет все равно – техника. Только начинать придется опять, с самого начала…

С осмысления проблем.

Но, пока, мода на компьютер. Только, кажется, заигрались мы с ним. Пора бы вернуться к этой проблеме. Не к перцептронам, фонемофонам, системам «искусственной жизни» для компьютерного же использования и т.д., а к проблеме машинной жизни в целом. Может быть, опять к цифровым автоматам Кауфмана. Железным «живым моделям» Машин. С электронной логикой. Роботы давно ждут.

Но,

Проблемы искусственного Мозга.

Они заложены в самых основах.

Сначала все было прекрасно. Есть логика, есть математика, есть электроника. Соединяем все в единый электронный блок с логической структурой и … получаем электронный мозг. Но, чтобы строить сложные логические схемы потребовалось создать математику логики. Вернее — алгебру. Создали.

К тому времени, и теория автоматического управления выдала свой главный вклад в Искусственный Разум – алгоритм. Это схема решения логической задачи.

Алгоритм сложили с алгеброй логики и … получили разнообразнейшие логические схемы самых разных логических задач. Можно собирать «мозг»…, и начали собирать. Но, ничего путного из этого не получилось. Набор электронных схем в «мозг» не собирался. Он так и остался набором. В любом исполнении. Хоть на основе электронной логики, хоть на основе новейшего аналога «нейрона».

Выявилось первое и главное противоречие: чтобы сделать электронный вариант решения логической задачи по ее алгоритму надо составить этот алгоритм, т.е. фактически решить задачу. А зачем тогда нужен «электронный мозг»?

Если в вычислительной технике с этим еще как-то можно мириться, в конце концов, логическая задача превращается в вычислительную, и на выходе появляется вполне конкретный результат решения, то в логической машине это противоречие приводило к заведомо нулевому результату. Зачем решать то, что уже решено?

Это противоречие не устранено до сих пор, хотя, по многочисленным заверениям специалистов уже существуют программы составления алгоритма по условиям логической задачи. Видимо, программы-то существуют, но вот результатов видимых не дают. Иначе, задача создания Искусственного Разума была бы решена сразу и навсегда…

Чем дальше в лес,… тем своя рубашка ближе к телу. Первая неприятность на пути к Искусственному Разуму и Электронному Мозгу обескуражила, но не отрезвила. Потом «отказалась» адекватно работать Булева логика. Сказалась математическая формализация логических операций. Цена любого логического ответа стала равно изменению одного события на входе. Логика перестала быть «логичной» и стала формальной. Заговорили о многозначной логике. Но тогда всё так и осталось. Эту задачу частично решили только в «экспертных системах» введением достоверности события в процентах или долях от единицы.

Но, главной проблемой оказался простой факт, что каждое условие логической задачи это – вход электронной схемы. А ответом в ее решении выступает единственный выход этой же схемы. И сразу возникает законный вопрос: зачем городить весь этот «электронный огород», если можно просто решить задачу математически, не прибегая к моделированию на логических схемах.

Этот простой факт и повернул основную часть кибернетиков в сторону Вычислительной Машины.

На этом месте мне уже очень трудно отделить реальные события от моих раздумий в то время. То, что проблема «сужающейся логики» реальна, я не сомневаюсь, а вот была ли поставлена задача: найти варианты «расширяющейся логики», я не уверен. Возможно, я тогда поставил себе такую задачу, просто поняв проблему. Не знаю, но пока будем считать, что такая задача все же была. Мне кажется, что я, и тогда — дилетант в этих вопросах, не мог поставить себе такой четкой задачи. Возможно, задача имела другое постановочное понятие, а термины «расширяющаяся и сужающаяся» логика – мое «изобретение». Но, как бы то ни было, задача была сформулирована, и я пытался ее решить.

А задача вытекала из простого вывода: интеллект – это рост логических связей.

Теория логических связей никогда не претендовала на оригинальность. Философия давно и четко указала основные логические связи. Ассоциативная, причинно-следственная связь. А так же… и можно продолжать еще на полстраницы. Прямая, косвенная, функциональная …, каждая наука, связанная с логическим аппаратом человека и управлением предлагала свои определения логических связей. Определять-то определяла, но не указывала механизм их установления. Простой механизм автоматического установления связи. А без него все теории рассыпались в прах.

Последний удар сами себе нанесли нейрокибернетики. Нейрон для своего нормального функционирования должен обеспечивать рост все тех же связей, синапсами, дендритами и отростками аксона. Ни один аналог нейрона, естественно, такими функциями не обладал. Без этого и электронный «нейрон» — не нейрон, а так, моделька для временного пользования.

И основ для создания Электронного Мозга больше не осталось. Всё рассыпалось при ближайшем рассмотрении. Оказалось, что рассуждать о Машинном Разуме можно, но ничего реального за этим не стоит до сих пор…

Создание электронного мозга, а с ним и его первой ступени — Искусственного Интеллекта никогда не упиралось в несовершенство вычислительной техники. Это сказка для настоящего поколения. Проблемы в отсутствии реальных основ для его создания.

Вот почему возникли «библейские сказания» об Искусственном Интеллекте. Кто же теперь признается, что ученые всех стран гнались за «тенью»?

Но результаты этой гонки вполне реальны. Они стали основой для развития другой науки – программирования. Время не потрачено зря.

Только вот непонятно, зачем оставлены как «противоположности» — нейрокибернетика, не имеющая к реальным нейронам никакого отношения, и кибернетика «черного ящика» вместе с «лабиринтными моделями», если это — одно и то же программирование? Для истории, наверное.

И все же … снова – Разум?

Наука не стоит на месте. И Машинный Разум снова возник на горизонте. Снова он кажется реальностью завтрашнего дня. Теперь – Программный.

Из нового Искусственного Интеллекта вырастает и новый Искусственный Разум. Только страшновато становится. Уж больно он шустрый, этот Новый Искусственный Интеллект. И не важно, где он сейчас – в процессоре робота или компьютера пользователя. Он всегда будет нацелен на Глобальные Сети.

Вырастет ли на этой основе Разум еще большой вопрос, но Интеллект уже стремится к захвату основных «территорий» и становится Эволюционным.

От Искусственного Интеллекта к Программному.

Понятие «искусственный интеллект», как мы знаем, стало определять только его биологическую аналогию – рациональность действий в переменных условиях.

На этой, резко упрощенной платформе и начал развиваться современный ИИ. И на этом бы можно было и поставить точку в описании разнообразия интеллекта, если бы не одно «но»…

Искусственный интеллект стал развиваться по двум основным направлениям. Это нашло свое отражение в натуралистическом поначалу направлении с приставкой «нейро» — нейрокибернетике, где развитие интеллекта задумывалось по природному принципу – на нейронах и их электронных аналогах. Нейроном системы стал процессор или целый компьютер, а под логической системой стал пониматься или многоядерный компьютер или «нейросеть», состоящая из нейронов – пользовательских компьютеров.

Но, базу всех «нейросистем» определяет уровень компьютерной техники. А она развивается независимо и без оглядки на «искусственный интеллект».

Второе направление составили математические и логические «остатки» кибернетики – теория игр, эвристика, экспертные системы и т.д.

Но, в применении к Машине Вычислительной есть только одна точка приложения для любого направления ИИ – программа. И развитие «интеллектуальности» пошло только в одном возможном направлении – программном.

Так возник новый вид интеллекта. Программный интеллект. Он стал основой былой Программируемой Вычислительной Машины, теперь получившей новое название — Компьютер. Это не просто смена вывески. Это изменение приоритетов развития. Теперь уже программа диктует направление развития техники.

Программный Интеллект не привязан к «железу» компьютера. Он стал «сам по себе». Программа отменила мозг как биологический замкнутый объем и «железо» реального компьютера, как хранилище и «вместилище» конкретного разума. Программный интеллект живет в мире цифровых технологий и глобальных информационных сетей.

Да, и остальные направления приложения интеллекта – робототехника, нейрокибернетика и пр. толкутся вокруг компьютеров, это тот же программный интеллект.

Программный интеллект.

Официально такого термина нет. Видимо, его не позволяют ввести исторические условия. «Научные школы», базирующиеся на официально признанных теориях ИИ, вуалируют его самыми различными броскими названиями и формулировками. И не по своей воле. Иначе их просто не поймут.

Все различия «противоположных» направлений Единого Программного Интеллекта теперь представляются весьма условными и определяются только Школами Основоположников – коллективами ученых, приверженцев одной теоретической платформы. Все Школы с успехом применяют одни и те же программные разработки и концепции, ну, может быть, для приличия называя их разными терминами …

Программный Интеллект продолжает стремительно наращивать свой интеллектуальный потенциал. Мечта об Искусственном Разуме не умерла окончательно. Что бы ни рассказывали ученые, определяя возможности очередных проектов ИИ, в основе их все то же стремление: сделать, наконец, из Интеллекта хоть и достаточно ограниченный, но – Разум.

Разум. Вот конечная точка пути. Пока она призрачна, как мираж. Но, все пути развития ИИ ведут только туда. Другой цели нет. А все упрощения и хитрости толкования, это только маскировка очередного вынужденного виража на этом пути.

«Всемирный мозг», «Глобальный интеллект», «нейросети» — проекты, имеющие четкое поле применения.

Добавим к ним «Анимат», агентские программы. Эти ответвления отражают начало применение эволюционных составляющих и создание самостоятельных субъектов в мире Интернета. «Агенты» и «объекты» живут, размножаются, питаются, что-то делают в этом пространстве. Например, по замыслу авторов, агенты – программы с возможностями самообучения, саморазвития и самокопирования должны стать помощниками пользователей, т.е. нас с вами, в поиске нужной информации в информационном море Интернета. Количество проектов в этом направлении все время увеличивается, но их развитие идет по, примерно, двум отработанным сценариям. Или миллионы «объектов» типа бактерии, или несколько относительно «высокоинтеллектуальных» «агентов» или их аналогов пробуют самостоятельную жизнь в «аквариуме» компьютера.

Вариаций, как мы видим, немного. Так, и инструмент всего один – программирование, на базе новейших достижений техники и технологии.

Первый и самый простой на этом этапе путь – глобализация ИИ до размеров Глобального Интеллекта. Это простое увеличение размеров логического пространства для решения задач до размеров Глобальной Сети. Авось, со временем, количество перерастет в качество, и Глобальный Интеллект станет постепенно Разумом…

Более сложный путь – достижение Разума через создание Всемирного Мозга. Он требует сначала создать «мозг» из системы Глобальной Сети, а затем, на основе единой Программы или Комплекса Программ добиваться от Всемирного Мозга наращивания уровня Интеллекта до Разума.

И, наконец, путь самостоятельного эволюционного развития Программного Интеллекта в Разум. Человек только начинает эволюционный процесс, а далее только следит за его ходом и подправляет в нужном направлении…, так, кажется, задумано.

В качестве альтернативы этим путям перехода от Интеллекта в Разум предложен путь развития Программного интеллекта на базе развития локального логического пространства, в рамках одного вычислительного комплекса. Ну, конечно, это – робот.

Теперь обо всем по порядку…

Глобальный Интеллект.

Это и есть конечная цель развития «нейросетей». Иначе, зачем они нужны вообще? Родившись программой распределенных вычислений из-за скудности ресурсов одного компьютера, для получения коммерческой поддержки программа прицепила приставку «нейро» сразу стала «интеллектуальной». Все остальные ее вариации базируются на одной и той же основе. Говорить, что «нейросети» и «нейрокомпьютеры» имеют сходство с нейронами мозга по принципам работы или способам обработки информации, по меньшей мере, большая натяжка…:

- Похожа ли работа нейрокомпьютера на работу мозга человека?

- Здесь никакой связи нет по одной простой причине: человечеству не известно, как работает мозг. Создать техническую систему из нескольких миллиардов искусственных нейронов сейчас не составляет труда. Но если такая система будет создана, она даже в малой степени не будет функционировать так, как это делает мозг. Тем более что все развитие вычислительной техники нацелено на повышение скорости обработки информации, рост частоты: сейчас это гигагерцы, завтра десятки гигагерц. А человеческий мозг показывает всего десятки герц, максимум — десятки килогерц. И скорость передачи информации в мозгу — лишь «метры в секунду».[4]

Но, тем не менее, концепция «нейросетей» продолжает развиваться. На нее начала работать нейрокибернетика, на основе этой концепции создаются нейрокомпьютеры. Глобализация системы «Нейро» в самом разгаре.

То, что нейросети не дорастут до Разума даже теоретически, скептики предсказали уже давно. Но, они же определили и основное положительное качество этой концепции – управляемость в принятии решения и предсказуемость результата со стороны человека. И потому, как система аналитического мониторинга, программа успешно завоевывает Сети в самых различных областях человеческой деятельности.

Всемирный мозг.

Я начну с большой цитаты:

…Термин «всемирный мозг» появился недавно и характеризует активно развивающиеся интеллектуальные Интернет-системы. Здесь мы не будем анализировать различные определения всемирного мозга, а остановимся на одном, достаточно продуманном определении, которое дает профессор Френсис Хейлигхен (Свободный университет Брюсселя).

«Всемирный мозг» – это метафорическое название возникающей интеллектуальной сети, формируемой человечеством на основе использования компьютеров, баз знаний и связей, которые объединяют все это в единое целое. Эта сеть представляет собой сложную, самоорганизующуюся систему, которая не только обрабатывает информацию, но и постепенно приобретает функции, сходные с функциями мозга: принятие решений, решение проблем, обучение, формирование новых соединений и открытие новых идей».

Ядро разработки технологии всемирного мозга – системы искусственного интеллекта (ИИ) в Интернете.

Итак, всемирный мозг – это возникающая технология на стыке Интернета и искусственного интеллекта. [5]

Вот это уже прямая заявка на переход Интеллекта в Разум. Без всяких прикрытий. Ничего законченного в этом проекте пока нет. Всё на стадии обсуждения, но:

…Одна из наиболее активно обсуждаемых тем в проекте PrincipiaCybernetica – всемирный мозг. [5]

Обсуждения должны дать реальную оценку такому виду развития Искусственного Интеллекта. Я стараюсь давать полные цитаты для правильного понимания:

Обсуждения включают в себя как конкретные алгоритмы формирования структур Интернет-сетей, так и оценку влияния развития всемирного мозга на эволюцию человеческого сообщества. В частности, здесь обсуждаются следующие вопросы:

- технологии всемирного мозга;
— какие преимущества мы (человечество в целом) можем получить от развития всемирного мозга;
— какие опасности нас могут подстерегать на пути развития всемирного мозга;
— всемирный мозг и социальная эволюция;
— всемирный мозг и будущее человечества.

… Недавно группа специалистов, обсуждающая проблемы всемирного мозга в проекте PrincipiaCybernetica, организовала первую конференцию по проблемам всемирного мозга.

… Конференция состоялась в Брюсселе в июле 2001 года.

Роль конференции – постановочно-подготовительная, данная конференция специально названа GBrain-0, с тем, чтобы подчеркнуть, что это только подготовка к более полноценным конференциям. Цель конференции – обсудить проблемы, связанные с всемирным мозгом, небольшим инициативным коллективом и как следует подготовиться к следующей конференции, ориентировочно запланированной на лето 2002 года.

Программа конференции GBrain-0 была хорошо продумана, она включает в себя следующие темы:

Вопросы теории и технологии:

Поисковые и рекомендующие системы
Сетевые агенты и сообщества агентов
Протоколы обмена знаниями
Представление, обмен и интерпретация распределенных знаний
Человеко-машинное взаимодействие в коллективных системах
Анализ сетевой динамики
Распределенные виртуальные среды
Распределенная память и распределенные вычисления
Перспективные сетевые архитектуры
Поиск знаний и данных в сетях
Теория сложных адаптивных и эволюционирующих систем
Глобальное сотрудничество

Гуманитарные аспекты:

Образование (дистанционное обучение, электронные университеты)
Влияние на экономику, социальное развитие и интеграцию
Влияние на управление государствами (электронная демократия)
Влияние на права человека и свободу человека
Коллективное управление знаниями
Технология сознания
Глобальное сознание
Аспекты человеко-сетевого симбиоза
Сетевая экономика и ее устойчивость
Интеграция глобального мозга и глобальной экосистемы
Человечество как суперорганизм
Долгосрочные перспективы эволюции человечества

Перечисленные вопросы показывают, что организаторы конференции делают впечатляющую попытку проанализировать, что мы можем ожидать от развития всемирного мозга. Т.е. делается попытка оценить развитие этой технологии непредвзятым взглядом, с тем, чтобы в дальнейшем, открытыми глазами смотреть в будущее развитие данной технологии и в будущее развитие человечества. [5]

Вот теперь я позволю себе изложить свою точку зрения. Есть тут интересные переливы цвета ИИ в предлагаемых темах. Видимо «всемирный Мозг» находится в зачаточном состоянии и пока очень стеснен в финансировании. А потому и вопрос:

- какие опасности нас могут подстерегать на пути развития всемирного мозга,

…как спорная тема просто исключена из обсуждения и на этой, и на последующих, предполагаемых конференциях. Кто же будет платить за «пугало» на пути прогресса…? Лучше обсуждать то, за что платят.

С другой стороны, в перечень обсуждаемых включены некоторые вопросы, никак не связанные с «Всемирным Мозгом». Они из других проектов. Но, видимо, необходимость в «количественном и качественном» составе конференции пока намного «дороже» идеи…

Программная жизнь

Если бы интеллектуальность программ определялась только границами «рациональности и адекватности» как это было заявлено при формировании понятия «искусственного интеллекта» в 1956 году, то все было бы хоть и не просто, но понятно.

Вот «экспертные системы», вот «нейросети», вот кибернетические системы «адаптивного» и «адекватного» управления. Одно перерастает в другое, переплетается и трансформируется. Развивается вместе с развитием техники и технологии.

Но, человек ввел в эту структуру новый «фактор неопределенности» — эволюцию. И уже замкнул цепь обратной связи. Программа стала сама набирать информацию, самообучаться и изменяться под действием переменных «среды обитания».

Работы по проекту «Анимат» — база для дальнейшего развития. Уровень «начала жизни» взят на нижнем пределе около вирусов и бактерий, но и возможности развития расширились. Вся эволюционная лесенка пока свободна.

Из «высокоинтеллектуальных», пока я выбрал в качестве примера «агентов»[5]. Как самое модное и отработанное направление. Уровень саранчи. «Агентов» сразу готовят к «жизни в Сети». Вот она, точка повышенного внимания к этой разработке.

Но это – только начало.

Возник Сетевой Программный Интеллект — проявление новой «программной» жизни. Информационные сети определяют его «среду обитания».

Я говорю о Сети, как о «среде обитания» потому, что был введен еще один «фактор неопределенности» — место дислокации этого интеллекта. Программа стала определять его самостоятельно. В каком компьютере она «приживется» сегодня, и не поменяет ли она его завтра на другой, в другом уголке земного шара стала определять уже она, а не пользователь компьютера, … вот почему я и назвал программу «агент» — «саранчой».

Из «жизненных» функций осталось только продолжение рода. Но, это было решено еще на этапе «вирусов». Самокопирование. В «агентской» программе предусмотрено еще и «скрещивание» — обмен переменными, улучшающими «выживание» агента, как самостоятельного субъекта «программного интеллекта».

Все составляющие «жизни» есть. И можно ждать появление «программного разума».

Кажется, на это и надеются разработчики «программного интеллекта», но и не отрицают возможности «восстания рабов» — выхода из-под контроля программ «агентов». Даже предлагают меры «воспитания». Но, видимо, в целом они ждут, что такие самостоятельные программы проявят «разумную адекватность» в нашем понимании, и станут «помощниками пользователей» в сложном мире глобальных Сетей. Вариант самостоятельного развития «агентов» по своему усмотрению, без человеческого участия, всерьез, кажется, не допускается и не рассматривается. Эх, гладко было на бумаге, …

«Вирусы», «черви», и пр. – вот они уже вполне освоившиеся первые обитатели этой территории. И их вполне можно отнести к видовому разнообразию, теперь уже, сетевого программного интеллекта. Это нижние ступени. А вверх?

Опасности «программной жизни».

Есть опасности, есть. Давайте спокойно порассуждаем.

Кто думал о нашествиях «вирусов» когда задумывался Интернет. Мы не будем говорить о военном назначении и начальных предпосылках появления глобальных Сетей. Все это в прошлом. В их нынешнем положении Глобальные Сети задумывались и делались исключительно с благими намерениями. Обеспечить доступ к мировой информации. Быстро и надежно.

Но, уж так устроен человек, что «нагадить ближнему» — одна из его постоянных и насущных целей, независимо ни от чего. Просто, из любопытства и «забавы для…». Не всех, конечно, но многих. И благие намерения становятся «дорогой в ад».

Кроме того, такие «гадости ближнему своему» — ходкий товар. В том числе и в военной сфере. За них неплохо платят.

Так, где гарантия, что завтра в Сетях не заведется «саранча»? Если есть спрос на «мелкие пакости», то обязательно будет и предложение, исполнители найдутся.

И запустят. В самом агрессивном виде. Обязательно.

Такая «прививка» от «видения жизни через розовые очки» быстро «приведет в чувство» всех. Несколько часов или даже минут свободы такой формы «программной жизни» в глобальных Сетях, и … не надо ядерной войны. Будет не хуже. И по скорости, и по результату.

Но, не будем о грустном. Не завтра же, в конце концов, «прививать» будут. Есть время на поиск «противоядия». Главное, мы оценили возможность такого сценария. И она достаточно велика.

Другая опасность менее заметна, но не менее значима. Программный Интеллект не имеет локальности действия. Он «здесь и не здесь», он «везде и нигде». Он не привязан к определенной точке пространства. Он не материален. Он сам – информация.

Выпущенный на свободу, даже самый «благопристойный» программный интеллект вполне может быть «оружием». Работать «на благо пользователя» в одном месте, и плести паутины «вооруженного переворота» или организовывать блокады в другом. Законы эволюции неотвратимы. Выживает сильнейший. А действуют все «агенты» в одном общем пространстве глобальных Сетей. И все — как на Земле. Если сотрудничество, то лишь — не от хорошей жизни. Особой разумностью и человек не очень отличается. А мы, чего–то от «программного интеллекта» ждем. Разума? Для этого надо пройти длинный и тернистый путь эволюции в условиях жесточайшей борьбы за жизнь. Разум только маячит на горизонте. И то, только в отношении к равному. У нас, по отношению к остальной жизни на Земле, разум явно «спит». А мы хотим понимания от «другого». От «чужого» нам интеллекта, живущего в другом мире. Мы здесь, а он – там. За барьером пространства. В другом измерении.

До «разума» программный интеллект и здесь не дорастет. Слишком уж он далеко по цепочке эволюционного развития. И вообще, неизвестно, достижим ли он, этот загадочный разум в обычных условиях. Но, на уровень крокодила – вполне возможно.

Только нам-то от этого вряд ли легче становится. Нам, что таракан, что крокодил – все равно. Это пока — враг. Быстрый, хищный и коварный. И альтернативы этому – нет.

Желали этого или нет разработчики «агентских» программ, но программы пока «привязаны» к существующим «железу» и технологии обработки цифровой информации. В исходном варианте, «агент» имеет структуру, понимаемую и исполняемую конкретным компьютером. Рост возможностей ограничен локальностью и конкретностью размещения. «Агент» может развиваться только в поле постоянных факторов. Тут все «схвачено» системой. Но, «нахвататься знаний» ему и здесь можно вполне. Теперь на каждом компьютере множество разнообразных программ. Интеллект тут сильно не разовьешь, но на два, а то и три уровня вверх – запросто. И уйти «за рамки» системы, выставив наружу только «уши» — задача вполне решаемая. И будет все пристойно. Вот он, в каталоге имеется, запускается только по команде пользователя, все — как надо. Но, где он на самом деле, и чем он занимается – уже большой вопрос …, и ни одна сторожевая программа «не пикнет». Он же «здешний». Даже продолжение рода и конкурентную войну за выживание можно будет посмотреть на одном конкретном компьютере. Пока он не научится «прятаться по-настоящему», и «рвать собратьев на части». На этом управляемое обучение «агента» в рамках одного компьютера можно считать законченным. Дальше уже как повезет. И учителю, и «агенту». Но, скорее всего, повезет «агенту». Он прорвется в Сеть.

Вот где настоящие возможности. Несколько вариаций на тему я уже показывал. В запасе есть еще…

В условиях одного компьютера, а тем более одноядерного процессора возможности развития «агента» невелики. Программа работает, в общем, последовательно. Шаговый режим работы диктует процессор. Какая бы «хитрая» не была программа «агента», она не проскочит мимо процессора. Единственно возможное решение – работа в «фоновом» режиме. Для работы в таком рваном ритме, в условиях конкуренции программа «агента» не может увеличиваться бесконечно. Ее интеллект должен быть мобильным. А значит, небольшим по объему.

Другое дело – Сеть. Есть место и возможности создать свою паутину интеллекта. Для себя. И распределить ее по узлам Сети. Кусочек тут, кусочек там, никакой особой или опасной информации они не несут, и опасности, даже потенциальной, для вот этого, определенного пользователя не представляют. Да он и не заметит ничего. Разговор может идти о времени размещения, как доли секунды. Пришел по Сети такой блок информации, и через мгновение уже ушел дальше. Для сетевой программы «агента» этого вполне достаточно. Так, в динамическом режиме размещения, она может достаточно серьезно наращивать свой «интеллектуальный» уровень. Для обычных пользователей она становится неуловимой. Пришла, «крутнула» процессор, и ушла дальше, … она свое дело уже сделала. Теперь уже не конкретный процессор конкретного компьютера определяет ее очередь в своем расписании, а совсем наоборот. Теперь уже она определяет: в каком месте, и какие действия провести, что куда отправить. И все «чинно и благородно», без «вирусного размаха» и «нахальства червя». Не скрываясь и не руша за собой «мостов». Пока это не требуется. Опасности нет. Все это она может сделать в любой момент, если почувствует «постороннее присутствие» другого «субъекта» своего вида. А человек ей — уже не конкурент.

полный текст статьи в интернете: http://andrejnikitin.narod.ru/Vel_idey_20veka_AI1.htm

Опубликовано на сайте: 2015-08-09