Украина. Судебная реформа: ТОП-10 главных изменений

Главным событием сегодняшней работы Верховной Рады должно стать принятие двух президентских инициатив: Конституционных поправок в части правосудия во втором чтении и закона о судоустройстве и статусе судей.

В АП, БПП и НФ говорят, что это поможет реально запустить судебную реформу и очистить судейский корпус от коррупционеров. На практике, это будет четвертая попытка очистить судебную систему и положить конец практике разных судебных решений по одному и тому же делу, которая процветала при режиме Януковича. Верховный суд полностью перезагрузят и вернут ему право конечной кассации, ликвидировав, таким образом, четырехуровневую судебную систему Кивалова-Портнова. Все без исключения судьи должны будут пройти оценивание: сдать экзамены, две декларации о своих и доходах семьи, а законность всех вынесенных ими решений Высшая квалифкомиссия проверит под микроскопом. Правда, реализация этих изменений растянется на годы и эксперты предупреждают, что сиюминутных результатов от принятия поправок в Конституцию и нового закона о судоустройстве общество не увидит.

С РАДЫ ПО ГОЛОСУ. В первом чтении Конституционные изменения по части правосудия Верховная Рада проголосовала 2 февраля 244 голосами. Уже тогда было понятно, что для сбора 300 необходимых для окончательно изменения Основного закона голосов нужно будет серьезно “попотеть”. Но в АП и БПП даже не предполагали насколько. Рассчитывали на поддержку “Оппозиционного блока”, так как фракции “Радикальная партия” и “Самопомич” выдвигали ряд существенных требований. Но пару недель назад оппозиционеры наотрез отказались поддержать президентский закон о внесении изменений в Конституцию. Поэтому, пришлось договариваться с фракциями “Самопомич” и “радикалами”. Более того, некоторые их поправки стали поддерживать в “Народном фронте” и “Батькивщине”, которые 2 февраля голосовали “за”. Поэтому в авральном порядке депутатскому корпусу вместе с чиновниками из АП в срочном порядке пришлось написать новый закон о судоустройстве и статусе судей, где прописали большую часть требований “лояльной оппозиции”.

Во-первых, речь идет о возвращении к трехуровневой судебной системе, которая действовала в Украине до 2002 года: суды первой инстанции, апелляция и Верховный суд. Хоть в проекте изменений в Конституцию по части правосудия этой нормы нет, а еще полгода назад президент не обещал возвращения к трехуровневой системе, соответствующая норма записана в новом законе о судоустройстве и статусе судей. На этом настояли фракции “Народный фронт”, “Самопомич” и “Батькивщина”.

Четырехуровневую судебную систему под себя создал Виктор Янукович, забрав у ВСУ львиную долю полномочий. Ведь именно ВСУ в 2004-м отменил результаты второго тура президентских выборов, назначив так называемый третий тур, когда победил Виктор Ющенко.

“Когда Янукович пытался узурпировать власть, был принят закон, согласно которому в Украине ввели четырехуровневую судебную систему, и ВСУ был фактически лишен полномочий судебной власти. Почему? Потому что Янукович и компания не смогли повлиять на судей ВСУ. На низших уровнях было проще, потому что президент назначал и увольнял судей”, – считает глава Украинского юридического общества Олег Березюк.

Именно поэтому и создали систему спецсудов судов, через которые Янукович и его соратники проворачивали нужные им решения. Так, глава ВСУ Ярослав Романюк пояснял, что создав кассационные суды по всем юрисдикциям (в Высшем хозсуде, в Высшем административном суде и Высшем специализированном суде) Янукович фактически завершил создание четырехуровневой системы и забрал у ВСУ право отменять решения судов низшей инстанции.

“В результате изменений в Конституцию у нас будет трехуровневая система, которая существовала до 2002 года. Поэтому Верховный суд, как учреждение, превратится в классическую кассационную инстанцию, которая будет рассматривать дела после апелляции и будет призвана обеспечить унификацию судебной практики. Чтобы не было того, что натворили за эти годы существования четырехуровневой системы, когда “благодаря” двойной кассации возникало много противоречивых решений. Это, я бы сказал, один из инструментариев противодействия коррупции в судебной системе”, – объяснил заместитель члена Венецианской комиссии Сергей Головатый.

ПОЛНОМОЧИЯПРЕЗИДЕНТА. В своих предыдущих публикациях о судебной реформе СМИ неоднократно приводили мнения парламентариев и экспертов о том, что Конституционными изменениями сохраняется влияние президента на судебную систему. Так, к примеру, назначать и переводить судей будет по-прежнему президент по представлению нового органа – Высшего совета правосудия, который заменит нынешний Высший совет юстиции. А парламент из этой цепочки и вовсе уберут.

По мнению экспертов “Реанимационного пакета реформ”, полномочия по назначению глав судей и их заместителей должны остаться в компетенции собрания судей каждого суда. Более того, член Венецианской комиссии (2009-2013) Марина Ставнийчук рассказала, что Высший совет правосудия, который заменит сегодняшний Высший совет юстиции, реально начнет работать только с апреля 2019 года. “До этого его функции будет осуществлять нынешний Высший совет юстиции. Правда, за исключением членов Высшего совета правосудия от съезда судей, которые должны быть выбраны не позднее чем через три месяца после вступления в силу закона о Высшем совете правосудия”, – добавила Ставнийчук.

Об этом в своем отдельном мнении писал и судья Конституционного суда Николай Мельник: “В течение определенного времени (не менее двух лет) у главы государства сосредоточатся чрезмерные полномочия в сфере судебной власти: определение системы судов (образование, реорганизация и ликвидация) и формирование их состава (назначение на должность судьи, перевод судей из одного суда в другой)”.

Комментируя увеличение влияния президента на судебную вертикаль, вице-спикер Оксана Сыроид сказала, что, по сути, после 2-летнего переходного периода президент действительно лишится права создавать, реорганизовывать и ликвидировать суды. Согласно ст. 19 закона о судоустройстве, проект закона о создании и ликвидации судов президент будет подавать в ВР на голосование после консультаций с Высшим советом правосудия. То есть, роль последней скрипки в этом вопросе будет все-таки играть парламент.

Да и, по мнению Сергея Головатого, даже в вопросе назначения судей бессрочно за президентом останется лишь церемониальная функция. “В нашем случае это должен быть не парламент, не политики. В нашей ситуации высшую легитимность имеет президент, как глава государства, – он непосредственно выбран народом. Правительство у нас создано парламентом – представительским органом народа. Поэтому, чтобы обеспечить высшую легитимность для судебной власти от народа, формально будет выдаваться указ президента о назначении судей. Но, опять-таки, из положений предложенных изменениями в Конституцию четко выплывает: решение о назначении утверждает Высший совет правосудия, и это решение формально легитимизуется через указ президента. Поэтому, расширение полномочий президента миф и вранье, – президент лишается всех полномочий, кроме этого формального аспекта выдачи указа”, – считает Головатый.

ЭКЗАМЕНЫ И ЗАРПЛАТЫ. Самым сложным вопросом во всех этих Конституционных изменениях и принятии нового закона о правосудии остается очищение судейского корпуса от коррупционеров. По сути, по словам Марины Ставнийчук, после Майдана власть это пыталась сделать уже три раза. “Сначала они реорганизовывали судейский корпус через закон “О возобновлении доверия к судебной власти в Украине” (№1188-VII от 08.04.2014). Потом они использовали против судебной власти закон “Об очищении власти” (№1682-VII от 16.09.2014). Венецианская комиссия сто раз говорила, что этого нельзя делать, потому что для судей должна быть абсолютно другая процедура. Дальше они приняли закон “Об обеспечении права на справедливый суд” (№192-VIII от 12.02.2015). Это была третья волна. И все это привело к тому, что два года после Революции Достоинства потратили на разговоры о судебной реформе”, – говорит Ставнийчук.

Действительно, так называемую переаттестацию служителей Фемиды на разных уровнях уже проводили: сначала в ВСУ, о чем публично говорил его глава Романюк, потом в апелляционных судах Киева и Киевской области в соответствии с законом об обеспечении права на справедливый суд. Но, к сожалению, все эти попытки реформировать коррумпированную судебную систему провалились. Теперь оценивание судей планируют начать заново и снова с ВСУ. По словам замглавы АП Алексея Филатова, сейчас в Украине около 7 тыс судей и начало переаттестации для них пропишут в законе о судоустройстве и статусе судей.

Планируется, что Верховный суд должен быть создан (по закону его состав полностью перезагрузят – Авт.) в течение 6 месяцев со дня вступления в силу закона (о судойстройстве – Авт.). Судьи апелляционных судов должны быть оценены в течение года-полутора. А параллельно с этими процедурами будут проведены конкурсы в апелляционные суды.

Но, в новом законе о судоустройстве сроки проведения оценивания прописаны лишь для судей Верховного суда. Источники “Сегодня” в АП говорят, что временные рамки “экзаменов” для судей других инстанций заведомо не закладывали, чтобы их не просрочить. Правда, дело не только в сроках. Новым законом прямо не предусматривается оценивание судей апелляционных и местных судов. “Что касается судей апелляционных судов, обращаю ваше внимание, что назначение судей здесь будет осуществляться лишь на вакантные должности по конкурсу, – сказал нам ректор Национальной школы судей Украины Николай Онищук. – Вы знаете, что сейчас судьи апелляции проходят квалификационное оценивание (по закону об обеспечении права на справедливый суд – Авт.) и сегодняшние тестовые задания пригодны для проведения оценивания”.

То же, по словам Онищука, касается и местных судов. “В установленные законом сроки весь судейский корпус обязан пройти первичное квалификационное оценивание. И положения действующего закона (об обеспечении права на справедливый суд – Авт.) не отменяются. Действующие судьи местных судов и апелляций остаются судьями, но обязаны пройти оценивание (для судей апелляции до марта 2017 года, для судей местных судов сроки устанавливает ВККС – Авт.). Дальше уже применяются положения нового закона о судоустройстве. И, обращаю ваше внимание, что обязательное оценивание судьи (всех уровней – Авт.) должны будут пройти, если захотят принять участие в конкурсе на занятие вакантной должности, или если захотят перейти на новую систему оплаты труда (см. Инфографику – Авт.)”, – подытожил Онищук.

По сути, законодатели пошли на хитрость. Прямо увольнять судей запрещает Конституция. В то же время поэтапный переход на новую систему оплаты труда записан в законе о судоустройстве. Поэтому, хочешь получать больше – должен пройти оценивание, в том числе и на добропорядочность.

Очистить судейский корпус от коррупционеров планируют, в том числе и за счет введения так называемой двойной декларации. После вступления нового закона о судоустройстве в силу, все судьи должны будут подавать свою и декларацию о доходах всех членов семей. Их, в том числе, будет оценивать и Общественный совет при ВККС. А чтобы разгрузить последний от вала судебных досье, дела по дисциплинарным проступкам провинившихся судей будет рассматривать Высший совет правосудия. Хоть эксперты РПР и отмечают, что Общественный совет не будет иметь рычагов влияния на конкурсы, фактически другое их требование АП и парламентарии удовлетворили – прописали возможность создания антикоррупционных судов. Их полномочия обещают прописать отдельным законом.

Зеленюк Кристина

По материалам Сегодня

finance

Опубликовано на сайте: 2016-06-13