Украина. Итоги-2016: ТЭК перенаправляет потоки

Продолжаем падать

Похоже, что по итогам 2016 года будет зафиксировано дальнейшее падение объемов производства и потребления электроэнергии в Украине. По крайней мере, за 11 месяцев электростанциями Объединенной энергосистемы Украины было произведено 139 млрд киловатт-часов, что на 4 млрд, или на 2,8% меньше аналогичного прошлогоднего периода. Потребление тока в этом году сократили в целом как промышленность, так и население, в предыдущие годы демонстрировавшие рост. В то же время энергопотребление незначительно увеличилось в строительной, аграрной и химической отраслях, что, впрочем, не смогло изменить общую отрицательную динамику.

Еще одна примечательная цифра: возобновляемые источники энергии (ВИЭ), о необходимости развития которых так много говорят и пишут, в январе-ноябре не только не нарастили выработку электричества, но даже незначительно ее снизили – с 1,460 до 1,433 млрд киловатт-часов. Зеленая энергетика продолжает балансировать на уровне 1% в общей структуре производства тока в стране.  

Среди других отрицательных показателей года можно выделить наращивание задолженности потребителей за электроэнергию. В январе-ноябре она выросла на 5 млрд – до 28,6 млрд грн при 132-миллиардной стоимости товарного отпуска электричества. К сожалению, проблема текущих неплатежей в Украине так и не решена, что является одним из сдерживающих факторов для инвесторов в канун конкурсов по продаже шести облэнерго.

Отечественная энергетика продолжает работать в условиях высокой изношенности основных фондов тепловых и энергопоставляющих компаний. По данным Научно-технического совета энергетиков и электротехников Украины, энергоблоки отечественных ТЭС отличаются крайне низким показателем коэффициента использования установленной мощности (КИУМ) – 23%, низким КПД, а также запредельно высоким показателем расхода топлива – более 400 грамм на производство 1 киловатт-часа. В свою очередь, уровень технологических потерь в распределительных сетях превышает 11%, при этом электросетевое хозяйство работает в условиях хронического недофинансирования. В частности, общий размер инвестпрограмм для всех облэнерго страны составляет около 3 млрд грн в год.

Собственно, в условиях недофинансирования последние четверть века работал весь отечественный энергокомплекс, что и обусловило его техническую и технологическую отсталость в сравнении с энергосистемами и энергокомпаниями западноевропейских стран. По оценкам НЭК «Укрэнерго», в ближайшие 10 лет только в развитие генерации и магистральных сетей, не считая распределительных, нужно вложить до 490 млрд грн (около 150 млрд грн из которых – в возобновляемые источники). Для сравнения: за 11 месяцев 2016 года объем капитальных вложений в электроэнергетическую отрасль составил 10,9 млрд грн при упомянутой свыше 132-миллиардной стоимости товарного отпуска.

Неконкурентоспособная энергетика

На начало 2016 года в энергетике сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, необходимость дальнейшего повышения тарифов по всей технологической цепочке производства и передачи электричества, включая тепловые генкомпании, «Энергоатом» и облэнерго, не вызывала у экспертов сомнения. С другой же – не менее очевиден и тот факт, что уровень розничного тарифа для промышленных потребителей в Украине уже достиг среднеевропейских значений, а размер оптовой цены киловатт-часа на внутреннем рынке с учетом дотационных сертификатов оказался неконкурентоспособным в сравнении с ценой электрических фьючерсов на восточноевропейских энергобиржах.

Собственно, произошло то, что и должно было произойти, и о чем предупреждали эксперты еще 10-15 лет назад. А именно: украинская энергетика на фоне своей технической изношенности, технологической отсталости, неэкологичности и высокой энергозатратности начала превращаться в неконкурентоспособную отрасль и в тарифном плане.

В этой ситуации простая либеральная логика подсказывает не менее простой, на первый взгляд, рецепт решения проблемы: повысить в первую очередь цену киловатт-часа для населения, которое использует 30% электричества в стране, до 3-4 гривен. Бытовые потребители – это неплохая инвестиционная запасная подушка: ведь если в ЕС население платит за электричество 15 евроцентов, почему бы не внедрить европейский опыт?

Никто, собственно, и не сомневается в том, что по завершении первого поэтапного периода повышения цен на киловатт-час для населения в марте 2017 года начнется период следующий, и что рано или поздно расценки на электроэнергию для бытовых потребителей в Украине достигнут среднеевропейского уровня. Однако, в отличие от газовой отрасли, в электроэнергетике в ходе «тарифной реформы» для населения хотя бы решили соблюсти принцип step by step.

Тарифный волюнтаризм

Процесс повышения тарифов должен сопровождаться тщательным анализом социально-экономических последствий, а также параллельным проведением тех реформ, которые позволят тратить средства потребителей эффективно и по назначению. Важно соблюсти максимальную публичность и открытость в ходе принятие решений, а также обеспечить их профессиональную технико-экономическую экспертизу.

В 2016 году эти принципы в отечественном ТЭК были нарушены. И не только в газовой сфере, но и в электроэнергетической.

Речь идет, прежде всего, о внедрении НКРЭКУ формулы «Роттердам+», по которой цена угля в тарифах на электроэнергию для ТЭС может рассчитываться на уровне голландских бирж, а также о готовящемся переводе облэнерго на RAB-регулирование.

В истории с роттердамскими тарифами осталось много непонятного. Как ранее сообщил экс-член НКРЭКУ Андрей Герус, с введением в действие «Роттердам+» в октябре цена тепловой генерации достигла в среднем 1,66 грн за киловатт-час (против 0,91 грн в январе), что позволяло покрывать стоимость угля на уровне 2200-2300 грн за тонну. Однако государственные шахты при этом продолжили реализовывать свою продукцию по 1330 грн. Какой смысл в роттердамской цене, если генкомпании продолжили закупать подавляющую часть угля на территории Украины и в зоне АТО, неясно.

Остается лишь напомнить, как в марте представители ДТЭК заявляли Forbes, что «объективные тарифы для тепловой генерации» должны быть на уровне 1,20-1,25 грн за 1 киловатт-час. Точно такие же цифры, необходимые для нормального сбалансированного развития компании, называли Forbes в июне и в компании «Центрэнерго».

Видимо, за полгода «объективность» существенно изменилась, если учесть, что по результатам ноября цена ТЭС составила уже 1,8 грн.

Схожая ситуация развивается и в случае с RAB-регулированием, где НКРЭКУ пытается обеспечить для облэнерго такие ставки доходности, которые национальная экономика окажется просто неспособной переварить.

Ключевые проблемы потребителей

В 2016 году тарифные скандалы более четко обозначили ключевые структурные проблемы украинской энергетики, которым в экспертной среде пока уделяется недостаточно внимания.

1Отсутствие влияния на процесс тарифообразования

В отрасли вследствие длительного затягивания реформ, а также неэффективной приватизации сложилась ситуация, когда конкурентные ценосдерживающие механизмы еще не работают, а государство уже утратило фактический контроль над тарифообразующими процессами. В стране отсутствует конкурентный рынок электроэнергии, а также полноценный рынок угля, поскольку порядка 80% угледобычи, включая наиболее ликвидные шахты,контролирует частная ДТЭК.

Нынешняя НКРЭКУ при этом оказалась неспособной обеспечить профессиональную реализацию тарифных реформ как в силу низкого уровня компетенции ее председателя Дмитрия Вовка, так и по причине высокой зависимости регуляторов от звонков свыше. Как утверждают эксперты, полноценный регуляторный орган в стране будет создан в соответствии с принятым в ноябре законом о независимом статусе НКРЭКУ. Впрочем, на этот счет тоже существует ряд опасений, на которых Forbes остановится позже. Кроме того, в Украине отсутствуют общественные организации по защите прав потребителей. 

2Отсутствие единого центра по разработке и реализации энергетической политики

Речь идет о таком центре, который будет принимать решения, исходя из общих, а не групповых интересов. На сегодняшний день Кабмин, Минэнерго, профильный комитет Рады, НКРЭКУ, как правило, ведут несогласованную политику, на которую при этом оказывают коррупционное влияние представители аппарата президента страны, а также олигархических энергокомпаний.

Вследствие разобщенности власти в этом году так и не состоялась полноценная подготовка к приватизации «Центрэнерго» и шести облэнерго, не решена проблема долгов, не разработана взаимоприемлемая методика подключения потребителей к электросетям.

3Высокая степень монополизации отрасли ключевыми игроками

Государственный «Энергоатом» и частный ДТЭК производят на двоих 75% электричества в стране, при этом энергохолдинг Ахметова контролирует две трети тепловой генерации. Как в этой ситуации создавать конкурентный энергорынок и кто с кем будет конкурировать, в Украине толком никто не знает, несмотря на принятый в первом чтении законопроект о рынке электрической энергии Украины.

Временное ограничение доступа «Энергоатома» к свободному рынку на первых этапах реформы проблемы не решит. Проблема осложняется тем, что цена электроэнергии ТЭС с осени 2016 года начала превышать стоимость продукции атомщиков более чем в три раза, в то время как в рыночных государствах этот разрыв не превышает 20-30%. По мнению ряда экспертов, Украине не стоит заострять внимание на нерешенной проблеме разделения отраслевых монополистов, лучше обеспечить рост конкуренции за счет появления новых производителей. Звучит красиво, но не очень полезно, если учесть, что профицит генерирующей мощности в Украине достигает 50%. 

4Изолированность отечественной системы от европейской

Во многих европейских странах тоже существуют крупные энергокомпании с высокой долей на внутреннем рынке. Однако их влияние ограничивается межгосударственными перетоками в рамках региональных энергосистем. Наиболее крупной из таких является граничащая с Украиной континентальная ENTSO-E. Именно синхронизация отечественной энергосистемы с европейской, пусть даже в незначительных объемах перетоков поначалу, способна обеспечить реальную техническую и экономическую интеграцию отечественной энергетики в Европу.

С помощью одной только законодательно-нормативной работы перейти на европейские энергостандарты вряд ли получится. И если Украина к моменту реального запуска новой модели энергорынка не успеет синхронизироваться с ENTSO-E, украинские потребители рискуют остаться наедине с коррупционным государством и всесилием олигархов. Эта комбинация способна создать «конкурентный рынок» с такими национальными особенностями, от которых придут в ужас большинство абонентов. По крайней мере, те из них, кто не успеет к моменту реализации реформы обзавестись собственными автономными источниками энергопитания. Таких окажется большинство.

forbes

Опубликовано на сайте: 2017-01-07