Украина. Тарифный марафон

За последние четыре года электроэнергия в Украине подорожала почти в пять раз. А1 марта завершился двухлетний тарифный марафон – состоялось пятое подряд повышение за последние два года. Многоэтапный пересмотре цены на электроэнергию было начато властью с «благой» целью: тарифы должны достичь экономически обоснованного уровня, а энергорынок Украины – дополнительно наполниться сотней миллиардов гривен в год. Эти деньги обещали пустить на модернизацию энергетических объектов.

Итог этой истории таков: все пункты программы выполнены, кроме последнего. Деньги собираются, но никакой модернизации не наблюдается: ни обновление изношенных энергетических сетей, ни сооружение современных электростанций. А работники энергетических предприятий и дальше жалуются на низкие зарплаты. Почему же не решаются проблемы отрасли, годовой оборот которой достигает почти 200 млрд грн? И куда исчезают дополнительно собранные средства?

В конце февраля на ежегодном собрании Совета оптового рынка электроэнергии были обнародованы основные показатели энергорынка за 2016 год. В частности, в прошлом году на счета распорядителя средств оптового энергорынка Украины – ГП «Энергорынок» – за произведенную электроэнергию поступило почти 170 млрд грн. Это примерно на 25 млрд больше по сравнению с 2015-м, или почти вдвое больше, чем четыре года назад. Но средств все равно не хватает. Предприятия вязнут в кредитных долгах. Им приходится отдавать миллиарды гривен процентов Ощадбанку, который много лет выполняет роль главного финансиста энергорынка.

В 2016 году «Энергорынок» привлек 10,8 млрд грн кредитов Ощадбанка под 22% годовых. За год пользования этим займом пришлось заплатить почти 2 млрд.

Дополнительные доходы энергорынка также идут на погашение долларовых кредитов частной генерации. Речь идет о ДТЭК Рината Ахметова.

Тарифная гонка и ее бенефициары

При Януковиче компания ДТЭК пользовалась особыми преференциями со стороны власти. Интересы Ахметова лоббировали чиновники и менеджеры таких структур, как НКРЕКУ, НЭК «Укрэнерго», ГП «Энергорынок» и «Укринтерэнерго». Со сменой власти в 2014 году эта система дала сбой. И ситуацию нужно было срочно исправлять, потому что у ДТЭК остался долг на млрд – кредиты предоставляли международные ING Bank, Barclays, Deutsche Bank, Erste Bank, UniCredit Bank, а также российские Cбербанк, ВТБ «Капитал», Газпромбанк и другие структуры.

Проблемы расчетов за эти займы трудно переоценить. Троекратное обесценивание национальной валюты рисовало мрачные перспективы, потому что долги нужно отдавать в долларах. Единственное спасение – тариф на электроэнергию. Поэтому менеджеры ДТЭК начали атаковать Национальную комиссию, осуществляющую государственное регулирование электроэнергетики и коммунальных услуг (НКРЕКУ), обвинив ее в искусственном занижении тарифа для тепловой генерации. В собственности ДТЭК более 70% тепловых электростанций.

В результате договоренностей на высшем уровне, отдельные детали которых только сейчас становятся известными широкой публике, государственный регулятор в апреле 2016 ввел «историческую» цену на уголь для ТЭС по формуле «Роттердам плюс». И сразу же начал стремительно наращивать тариф для тепловой генерации (в интересах ДТЭК) – в течение года он вырос с 0,8 грн до 1,4-1,8 грн за кВт-час. Но при этом правительство сдерживало цены на уголь государственных шахт – министр энергетики и угольной промышленности Игорь Насалик убеждал прессу, что эта формула не работает.

Однако на вполне очевидные манипуляции на энергорынке резко критически отреагировала экспертная среда. Власть обвинили в неоправданно высоком росте тарифа на электроэнергию ТЭС. Бывший член НКРЕКУ Андрей Герус подал исковое заявление в Окружной административный суд Киева о признании недействительным постановления регулятора №721 – с целью отмены введенной в действие оптовой цены на базе «Роттердам плюс» и, соответственно, отмены повышения тарифов для бытовых потребителей.

«Валютные кредиты ДТЭК общим объемом млрд прежде составляли 24 млрд грн, а после девальвации это уже более 70 млрд, и эту сумму нужно чем-то покрыть. Каким образом можно обеспечить рост тарифа для тепловой генерации, чтобы это не бросалось в глаза? Придумать какую-то европейскую формулу «Роттердам плюс» – и средства энергорынка пошли в ДТЭК. Они постепенно будут их использовать на обслуживание долгов и еще на что-то», – объясняет Андрей Герус.

«Год назад долговые облигации ДТЭК на бирже стоили 35-40% от номинала. Это означает, что все инвесторы считали, что, скорее всего, их не выплатят. Сейчас их стоимость составляет 90% от номинала, то есть за год цена выросла в 2,5 раза. Теперь инвестор оценивает, что все будет в порядке – они (ДТЭК. – Ред.) погасят кредиты, с долгом все будет нормально», – говорит Герус.

Между тем манипуляции с тарифами обусловили резкое ухудшение ситуации на энергорынке: неплатежи производителям электроэнергии уже достигли 30 млрд грн. И никакого плана урегулирования проблемы у власти нет. Зато регулятор… продолжает увеличивать тарифы для тепловой генерации.

По данным ГП «Энергорынок», в последнюю декаду февраля тариф для ТЭС побил исторический рекорд – почти 1,83 гривны за кВт-час электроэнергии. Это в 3,9 раза больше по сравнению с тарифом на электроэнергию от АЭС (почти 46,9 копейки за кВт-ч). Соотношение 3,9 – рекордное, ранее тарифы на электроэнергию тепловой и атомной генерации отличалось в 2,5-3 раза в пользу тепловиков.

Энергобаланс для заметания следов

Чтобы скрыть задействованные в области схемы, в конце прошлого года Минэнергоугля утвердило «Прогнозный баланс объединенной электроэнергетической системы на 2017 год», в котором полностью отсутствуют стоимостные показатели. В несовершенстве документа можно убедиться, если сравнить его с тем энергобалансом, который был утвержден на 2014 год экс-министром Юрием Проданом: он состоит из 58 пунктов, тогда как в нынешнем – всего 7.

На базе энергобаланса-2017 строятся ежемесячные планы. В частности, 17 февраля министр Игорь Насалик утвердил прогнозный баланс на март. Но такой документ не объясняет, сколько угля нужно для тепловой генерации, где его можно купить, по какой цене, сколько на это нужно денег, где взять кредиты и т.д. Поэтому в экспертной среде не утихает критика документа, который министр почему-то назвал энергобалансом-2017.

«Считаю, что это ненормально. Должен быть финансовый баланс, и не должно быть никаких проблем с его обнародованием, если у людей нет желаний чем-то манипулировать, по своему усмотрению крутить тарифами туда-сюда. Но когда «играют» с тарифами, тогда и утверждают такие энергобалансы, чтобы лучше скрыть что-то не то», – говорит Герус.

Два года подряд – в течение 2015 года и 2016-го – Украина вообще жила без энергобаланса, тогда как ранее наличие такого документа было обязательным. Это был надежный инструмент для управления высокотехнологичной отраслью, который всегда согласовывался национальным регулятором (НКРЕКУ).

По мнению экспертов, из-за отсутствия детального энергобаланса нынешнее руководство области принимает ситуативные решения.

В энергобалансе-2017 полностью отсутствует стоимость товарной продукции каждой электростанции, не указана прогнозная оптовая цена на электроэнергию, отсутствует прогноз уровня оплаты на оптовом энергорынке. Нет там стоимости угля и данных о его калорийности. Ни слова о закупке газа и его цене и стоимости транспортировки. Отсутствуют финансовые параметры – валовые расходы на себестоимость, прибыль, рентабельность.

«До 2014 года в энергобалансе были все цены – на уголь, электроэнергию и газ. Там был прогноз оптовой цены на каждый месяц на все виды генерации, то есть все было сбалансировано не только в объемах отпущенной энергии в кВт-часах, но и в ценовых параметрах – в гривнах», – говорит бывший заместитель министра по вопросам экономики Юрий Саква. По его данным, это был инструмент, позволяющий министерству устанавливать цены на уголь на государственных шахтах, а НКРЕКУ давал ориентиры для определения тарифов для ТЭС, АЭС, ГЭС и т.д. «Всегда прогнозный баланс разрабатывался совместными усилиями всех участников рынка электроэнергии. И если энергобаланс утверждался, то никто не имел права изменять его параметры», – объясняет Саква, акцентируя на том, что всегда в энергобалансе устанавливалось ограничение роста оптовой рыночной цены электроэнергии на уровне около 5% в год.

Для сравнения: в течение 2016 оптовая цена энергорынка выросла на 19% (в среднем до 1,32 грн за кВт-ч), что обусловило скачок цен для промышленности, а следовательно и рост перекрестного субсидирования, без ликвидации которого невозможно запускать рынок прямых договоров купли электроэнергии. Выступая на вышеупомянутом ежегодном собрании Совета ОРЭ, директор ГП «Энергорынок» Юрий Гнатюк объяснил рост оптовой цены на электроэнергию тем, что увеличилась закупочная цена производителей электроэнергии в течение прошлого года в среднем на 24%.

Полноценный энергобаланс нужен для того, чтобы государственный регулятор выполнял согласованную позицию всех участников энергорынка. Но сейчас НКРЕКУ монопольно определяет, как должна развиваться электроэнергетика и каким должен быть тариф.

Изменит ли министерство подходы при формировании энергобаланса 2018 года? С таким вопросом «Главком» обратился к министру Насалику, и он его проигнорировал. Так что пока рано ставить точку в тарифной гонке и теневых схемах в электроэнергетике.

Наталка Прудка

По материалам Главком

finance

Опубликовано на сайте: 2017-03-15