Стратегия роста для Украины: последний шанс выжить

Юрий Городниченко, доцент Калифорнийского университета в Беркли

_______________________________________________

После провозглашения независимости в 1991 году реальный ВВП Украины на человека был на уровне более богатых восточноевропейских экономик бывшего советского блока. К 2022 году страна стала одной из беднейших стран Европы. Хотя существует много причин такого драматического перелома в судьбе Украины, устойчивое прекращение огня или мирное соглашение начнут новую эпоху в ее постсоветском развитии.

Кроме насущных потребностей в восстановлении разрушенного и демобилизации, Украине придется преодолеть долгосрочные структурные вызовы, связанные с предложением ключевых факторов производства, а также с привлечением грантов, кредитов и других финансовых ресурсов из-за рубежа. Необходимым дополнением станут реформы управления как в государственном, так и в частном секторах.

Эти вызовы могут казаться непреодолимыми, но мыутверждаем, что существуют перспективные пути для развития. Действительно, Украина сейчас воспринимается как страна, которая прочно находится в орбите Запада, а значит, ее интеграция в европейские экономические системы и системы безопасности является вероятным результатом. Это открывает широкие возможности для экономического развития.

Опыт стран Восточной Европы, присоединившихся к ЕС, НАТО или к обоим, свидетельствует о наличии таких возможностей. Приток иностранного капитала, структурные фонды ЕС и постоянные инвестиции вместе с институциональными реформами предлагают Украине реалистичную траекторию восстановления и длительного роста ВВП.

Экономическим чудесам в Восточной Европе после распада советского блока способствовали многие факторы, но базовые факты указывают на простой рецепт: рост производительности и накопление физического капитала сыграли ключевую роль в экономическом росте. Улучшение человеческого капитала помогло, но его эффект в значительной степени нивелировался тенденциями депопуляции.

Новые члены ЕС/НАТО привлекли значительные объемы капиталачерез частные прямые иностранные инвестиции (ПИИ) и государственные структурные фонды. В то же время страны вне периметра ЕС/НАТО больше полагались на частные денежные переводы (например, от трудовых мигрантов) для финансирования внутренних инвестиций и потребления.

Переводы, хотя и полезны, но очевидно не могут обеспечить преимуществ ПИИ: данные свидетельствуют, что ПИИ и структурные фонды не только повышают капиталоемкость (а значит, непосредственно увеличивают ВВП), но и способствуют технологическому обновлению и помогают удерживать население от эмиграции.

Дажеперспектива вступления в ЕС и/или НАТОможет стимулировать приток капитала еще до формального присоединения. Интуитивно это понятно: Евросоюз обеспечивает доступ к рынкам и финансированию, тогда как членство в НАТО делает страны привлекательными для инвестирования благодаря предоставлению надежных (по крайней мере до сих пор) гарантий безопасности.

Если вероятность вступления высока, бизнес может начать инвестиции как плацдарм для будущей деятельности в стране задолго до того, как будут подписаны и ратифицированы соответствующие договоры. Например, Volkswagen приобрел долю акций ?koda в 1991 году. Это произошло за много лет до вступления Чехии в НАТО или ЕС, но после того, как Евросоюз начал программу помощи Чехии и нескольким другим кандидатам в привлечении иностранных инвестиций. В 2000 году немцы полностью приобрели ?koda - через год после вступления Чехии в НАТО и за четыре года до ее вступления в Евросоюз.

ЕС и НАТО могут быть институциональными "якорями", ускоряющими реформы и обеспечивающими политическую и экономическую стабильность. Это особенно важно для Украины, поскольку страна испытала резкую макроэкономическую нестабильность. Поскольку стабильная среда делает страну более привлекательной для иностранного капитала, более сильные институты могут создать "спираль успеха": рост инвестиций улучшает экономическое положение и таким образом делает страну более стабильной и устойчивой к шокам; рост стабильности, в свою очередь, привлекает новые инвестиции.

Неудивительно, что с начала 1990-х годов капиталовооруженность в Украине снижалась, тогда как страны Восточной Европы - члены ЕС пережили резкий рост капиталоемкости производства. В течение 1990-2019 годов именно рост капиталоемкости был главным признаком, отличавшим членов ЕС/НАТО от стран, не присоединившихся к этим организациям.

В то время как Украина и Молдова полагались на частные денежные переводы для финансирования потребления и инвестиций, Польша и Чехия получали массовые притоки частного капитала и государственных структурных фондов. Кроме того, эти инвестиции способствовали трансферу технологий и помогали решать демографические проблемы, делая эти страны более привлекательными для жизни и создания семьи.

Стратегию, сосредоточенную на углублении капитала, можно усовершенствовать для достижения еще лучших результатов. Мы разработали три модели оптимального экономического роста. Каждая из них сосредотачивается на ключевом аспекте инвестирования, чтобы сформировать общее понимание и сохранить аналитическую простоту.

Во-первых, мы рассматриваем последствия ограничений на внешние заимствования, которые, вероятно, будут особенно жёсткими для послевоенной Украины. Во-вторых, мы исследуем взаимодействие инвестиций в человеческий и физический капитал, чтобы понять их оптимальное сочетание. В-третьих, мы анализируем взаимосвязь между ростом капиталоемкости капитала и миграционными потоками населения, чтобы выяснить, как более высокие инвестиции могут стимулировать возвращение украинских беженцев из-за рубежа.

Мы теоретически показываем, что инвестиции в физический капитал могут создавать выгоды, которые не полностью учитываются рыночными участниками. Например, инвестиции в физический капитал ослабляют ограничения на заимствования (тем самым позволяя большие притоки капитала) и повышают зарплаты (поощряя возвращение беженцев).

Государство может достичь лучших результатов с помощью политик, которые направляют больше ресурсов в инвестирование. Мы моделируем такие политики как налог на потребление, который постепенно снижается одновременно с накоплением капитала в стране. Кроме того, может существовать потребность в постоянной инвестиционной субсидии (эквивалентно - постоянной субсидии для сбережений) для исправления "близорукости" рынка.

Такие политики могут реализовываться с помощью различных инструментов. Кроме налогов (или налоговых льгот), финансовых ограничений, регулирования, контроля за движением капитала и других стандартных средств, Украина может применить дополнительные стратегии снижения рисков инвестирования, в частности субсидированное страхование военных рисков, кредитные гарантии от стран-доноров и государственно-частные партнерства.

Наш анализ свидетельствует, что, кроме глубокой реструктуризации внешнего долга, Украина нуждается как минимум в 40 млрд долл. в год новых инвестиций из внешних источников и внутренних сбережений: 20 млрд долл - на восстановление капитального фонда, 10 млрд долл - чтобы не допустить дальнейшего отставания по уровню капиталовооруженности, и еще 10 млрд долл - для запуска умеренной конвергенции с соседними странами ЕС. Эта оценка, очевидно, является предварительной, а ее величина может меняться в зависимости от хода войны.

Сработает ли стратегия, которая была успешной в Польше и Чехии? Неспособность Украины привлекать прямые иностранные инвестиции в прошлом иллюстрирует потери от нереформированной судебной власти, слабой защиты прав собственности, коррупции, олигархического правления и нестабильной макроэкономической среды. Все эти факторы можно преодолеть, но это "домашнее задание" может выполнить только сама Украина.

И все же, несмотря на длинный список упущенных возможностей, мы считаем, что на этот раз все будет иначе. Экзистенциальная угроза Украине со стороны РФ и перспектива вступления в ЕС образуют мощное сочетание "кнутов и пряников".

В обществе существует консенсус относительно того, что ЕС является единственным цивилизационным выбором для Украины. Это настроение создает мощную силу, способную преодолеть влиятельные группы интересов и политические разногласия ради всесторонней модернизации страны.

Не менее важно, что ЕС рассматривает Украину как часть блока, а не как сферу российского влияния или буферное государство. Следовательно, обе стороны демонстрируют серьезную заинтересованность в достижении результатов.

Шансы Украины, безусловно, возрастут, если Евросоюз повысит собственные амбиции и сплоченность перед лицом триады угроз: враждебной России, ревизионистского Китая и коммерчески агрессивных, но военно непредсказуемых Соединенных Штатов.

Эта историческая возможность может стать для Украины последним шансом выжить и процветать как суверенное государство.

Соавтор: Морис Обстфельд, Университет Калифорнии, Беркли и Институт международной экономики Петерсена

Опубликовано на сайте: 2026-02-28