Украина. Обязательное рейтингование отменено.

Источник: UABanker.net 

Решение ГКЦБФР ї542 о введении обязательного рейтингования субъектов и инструментов фондового рынка в связи с отменой его госрегистрации исключено из реестра нормативно-правовых актов. Впрочем, это не означает, что обязательное рейтингование не будет возобновлено.

Согласно законодательству нормативно-правовой акт, государственная регистрация которого отменена, исключается из государственного реестра через 15 дней после принятия решения об этом. В случае же обжалования данного постановления - со дня получения регистрирующим органом положительного заключения по результатам рассмотрения жалобы. Нормативно-правовой акт, исключенный из государственного реестра, подлежит отмене принявшим его органом на протяжении 5 дней со дня получения сообщения об изъятии из государственного реестра.

На данный момент решение только исключено (27 июля) из реестра. Правда, его отмена ГКЦБФР - уже, в принципе, формальность.

Таким образом, на сегодняшний день субъекты финансового рынка могут самостоятельно определять - проходить им или нет процедуру рейтингования.
Однако это не означает, что от обязательного рейтингования откажутся в дальнейшем. Дело в том, что отмененное решение принималось во исполнение правительственной Концепции создания системы рейтинговой оценки регионов, отраслей национальной экономики, субъектов хозяйствования, которую никто не отменял. А потому рейтингование будет вводиться, причем покуда действует концепция, на ее условиях - то есть с учетом существования уполномоченного агентства. То, что таким агентством будет не <Кредит-Рейтинг>, выполняющий в настоящее время эти функции, маловероятно в условиях дефицита рейтинговых компаний в Украине и жестких требований, предъявляемых законодательством к их отбору.

В связи с этим становится понятным заявление первого зампреда Госкомпредпринимательства Константина Ващенко о том, что отмена документа не означает, что ГКЦБФР не сумеет <провести> это решение снова с соблюдением всех необходимых процедур. А потому желательно, чтобы, как указывает начальник управления коммерческих долговых обязательств Минфина Александр Гриценко, монополию <Кредит-Рейтинга> разрушил сам рынок путем создания альтернативных агентств.

Как прокомментировал обозревателю издания <СЕЙЧАС> возникшую после отмены решения ситуацию директор <Кредит-Рейтинга> Станислав Дубко, главным аргументом в пользу отмены обязательного рейтингования является монопольный статус рейтингового агентства <Кредит-Рейтинг> и завышенные требования к новым претендентам на статус уполномоченного рейтингового агентства. <Насколько мне известно, после проведения конкурса на определение уполномоченного рейтингового агентства в августе 2004 г. (приняли участие 2 агентства, заявку второго претендента отклонили из-за несоответствия квалификационным условиям) не было подано ни одной дополнительной заявки от претендентов на такой статус (конкурс проводится ежеквартально при наличии заявок)>, - отметил он.

По словам Станислава Дубко, для устранения монополии одного агентства ГКЦБФР уже подготовила изменения к существующему порядку проведения конкурса. Цель - дать возможность войти на рынок крупнейшим международным агентствам и смягчить требования для облегчения доступа вновь создаваемых украинских рейтинговых агентств.

В случае отмены обязательного рейтингования в том виде, в котором оно существует с начала текущего года, достаточно быстро можно ожидать появления новых законодательных актов ГКЦБФР, других регуляторов финансового рынка. Они должны ввести аналогичные или дополнительные требования по использованию кредитных рейтингов, а также учесть и исправить недостатки, выявленные в отменяемых законодательных требованиях. <Так или иначе, исходя из многократно озвученной заинтересованности всех участников финансового рынка в развитии системы кредитных рейтингов в Украине и очевидной полезности данной системы для целей регулирования рынка, участие всех заинтересованных сторон должно обеспечить эффективное развитие данного элемента инфраструктуры финансового рынка>, - подытожил г-н Дубко.
Единственным препятствием против принятия ГКЦБФР подобных актов может стать бдительность и активная позиция участников фондового рынка.
В то же время, учитывая предысторию вопроса (см. ниже), далеко не все финансовые учреждения страны хотят возвращения системы рейтингования. Начальник отдела перехода прав собственности Торгово-промышленного фондового регистра Евгений Соловьев отметил изданию <СЕЙЧАС>, что в случае соблюдения формальных требований законодательства у участников фондового рынка есть достаточно возможностей не допустить повторного внедрения системы рейтингования. Ведь Законом <Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности> предусматривается определенный порядок. Проект регуляторного акта должен быть опубликован, после чего любое лицо (физическое или юридическое), чьи интересы затрагиваются принимаемым актом, может принять участие в его обсуждении, направив регуляторному органу и Госпредпринимательства соответствующие замечания и предложения. Причем упомянутые органы просто обязаны на них реагировать. И только после этого документ направляется на согласование в Госпредпринимательства, без которого соответствующий нормативный акт не может быть зарегистрирован в Минюсте. Хотя механизм этот и новый, у Торгово-промышленного фондового регистра, по словам эксперта, например, уже есть положительный опыт сотрудничества именно с Госпредпринимательства по вопросам участия в предварительной оценке регуляторных актов ГКЦБФР.

Также эксперт согласен, что есть все основания полагать, что комиссией снова и снова будут предприниматься попытки <протащить> заново аналогичные нормативные акты. Но в любом случае единственным препятствием против принятия ГКЦБФР подобных актов, по его мнению, может стать только бдительность и активная позиция участников фондового рынка. И наоборот: отсутствие какой-либо реакции на очередные <судьбоносные> проекты решений комиссии станет залогом их принятия.

Евгений Соловьев считает, что для предупреждения в дальнейшем ситуации, сложившейся в связи с принятием решения, субъектам финансового рынка стоит, например, обратиться в суд с заявлением о возмещении убытков, причиненных утратившим силу актом ГКЦБФР. Дело в том, что Закон <О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине> прямо предусматривает, что вред, причиненный участникам рынка ценных бумаг неправомерными действиями ГКЦБФР при осуществлении контрольных и распорядительных полномочий, подлежит возмещению в полном объеме за счет государства. Создание прецедента по привлечению к ответственности за принятие незаконных решений позволит в дальнейшем сократить случаи нарушений закона.
Справка: Решение ГКЦБФР с момента его принятия вызвало неоднозначную реакцию субъектов финансового рынка.

Так, банки - участники фондового рынка высказались против решения ГКЦБФР ї542 и обратились к правительству с просьбой оказать содействие в отмене этого нормативного акта. По их мнению, необходимость обязательного получения рейтинга эмитентом облигаций в уполномоченном ГКЦБФР рейтинговом агентстве является надуманной, поскольку основные участники рынка облигаций Украины - профессиональные игроки, которые способны самостоятельно оценить риск, связанный с ценными бумагами эмитента, не принимая во внимание мнение уполномоченного рейтингового агентства.

Речь шла и о том, что подобное решение потенциально способно затормозить развитие рынка облигаций. По словам начальника департамента инвестиционного бизнеса АКИБ <УкрСиббанк> Александра Суляева, это связано с тем, что обязательное рейтингование <увеличит расходы эмитентов при организации эмиссии (только на получение рейтинга, не считая его поддержание, необходимо тратить 54 тыс. грн. - <СЕЙЧАС>). А это ... важный фактор при принятии компанией решения о выпуске ценных бумаг>.
Целесообразность введения такого шага критиковалась еще и потому, что на данный момент рейтинги ни одного из украинских рейтинговых агентств не являются общепризнанными ни в Украине, ни за ее пределами.

Участники фондового рынка также считали, что решение было принято с нарушением действующего законодательства и без учета мнения рынка. Кроме того, конкурс по определению уполномоченного агентства летом 2004 г. прошел непрозрачно и носил дискриминационный характер.
Правда, стоит отметить, что не все финансовые структуры разделяли негативное мнение о решении. Например, первый зампред правления АКБ <Правэкс-Банк> Денис Басс считает, что существование обязательного рейтингования как системы оценки рисков вложений в ценные бумаги способно усилить конкуренцию среди потенциальных инвесторов в облигации и позволить предприятиям привлекать средства по более низкой ставке. Поддерживало нововведение и агентство <Кредит-Рейтинг>. По мнению его директора Станислава Дубко, <кредитный рейтинг позволяет расширить базу инвесторов, при этом он обеспечивает доступ эмитента к различным сегментам рынка капитала сейчас и в будущем>.

Однако в конце концов на документ ополчились и государственные органы. Так, АМКУ в конце июля рекомендовал ГКЦБФР отменить решение о введении обязательного рейтингования. По словам председателя комитета Алексея Костусева, АМКУ провел расследование по заявлению участников фондового рынка и пришел к выводу, что ГКЦБФР нарушила законодательство о защите экономической конкуренции.

Затем высказался и Минфин, отказавшийся от требования к местным органам самоуправления обязательно получать рейтинги при подготовке к осуществлению облигационных займов.

В итоге в дело вступил Минюст и сначала отменил регистрацию решения, а потом и исключил его из реестра нормативно-правовых актов.

news.finance

Опубликовано на сайте: 2005-08-09