Китайский подход к методикам учёта: долг как инструмент развития экономики

Элен Браун (Ellen Brown) — Адвокат и автор 11 книг, в т.ч. «The Web of Debt: The Shocking Truth About Our Money System and How We Can Break Free» в своей статье сравнивает китайский и американский подходы к развитию национальных экономик и делает вывод, что теперь уже США может поучиться у китайских коллег как вывести экономику из кризиса.

Вполне вероятно, что Китай также по уши в долгах, как и мы. Вся разница лишь в методах учёта – с этой точки зрения привлекающая внимание политическая реклама, выпущенная на деньги финансово консервативного исследовательского центра Граждане Против Государственных Растрат (Citizens Against Government Waste), выглядит особенно смешно. Действие сомнительной рекламы происходит в лекционном зале, где китайский профессор рассказывает о крушении империй: Греция, Рим, Великобритания, Соединённые Штаты…

“Все они совершают одни и те же ошибки”, говорит он. “Основываясь на принципах, которые сделали их великими, Америка вновь пытается увеличить расходы и вытащить себя из великой рецессии. Чудовищные по размерам так называемые стимулы, серьёзные изменения системы здравоохранения, поглощение государством частных отраслей и огромные долги”.

Конечно, уверяет студентов профессор, так как Китай владеет этими долгами, именно они и являются хозяевами американцев. Студенты одобрительно смеются. Ролик завершается словами “Ты можешь изменить будущее. Ты должен”.

Джеймс Фэллоус (James Fallows) из Atlantic пишет:

“В ролике официальные лица Китая утверждают, что Америка рухнет, потому что в разгар рецессии она полагается на а) государственный стимулирующий пакет, b) серьёзные изменения в системе здравоохранения и c) правительственные капиталовложения в основные отрасли – всё то, что является решающей частью успешной политики стимулирования самого Китая”.

Это одна алогичность. Другая заключается в том, что Китай умудряется держать свой долг на необыкновенно низком уровне, несмотря на десятилетия огромных государственных расходов. По данным МВФ совокупный долг Китая равен примерно 22% от ВВП 2010г. по сравнению с совокупным долгом США, равным 94% от ВВП 2010г.

В чём секрет Китая? Согласно материалам финансового обозревателя Джима Джубака (Jim Jubak) всё дело в “креативном учёте” – вид учёта, печально известный на Уолл Стрит, где долги выносятся за баланс и превращаются в “активы”. Китаю это не трудно, потому что у него нет зарубежных кредиторов. Банки, у которых правительство берёт кредиты, принадлежат государству, и государство может легко списать собственные долги.

Джубак отмечает:

“У Китая есть большой опыт вывода долгов за баланс, и он знает как их там похоронить. Если обратиться к временам азиатского кризиса 1997г., когда Китай в последний раз по-крупному сфабриковал свои счета, мы можем получить подсказку, где его долги могут быть спрятаны сейчас”.

Большинство банковских займов, говорит Джубак, было выдано государственным компаниям – всего около 70% от общего объёма. С началом кризиса китайский экспорт обвалился, и банки неожиданно получили миллиарды невозвратных долгов. Но это произошло в то время, когда крупнейшие банки Китая собирались проводить IPO на биржах Гонконга и Нью-Йорка, а с плохими долгами на балансе ни один банк не смог бы стать публичным.

Креативное решение? Пекин учредил специализированные компании по управлению активами для четырёх крупнейших госбанков, подобие “специализированным агентствам” для вывода ипотечных займов за баланс банков Уолл Стрит. Китайские компании, в конечном счете, купили у госбанков плохих долгов на сумму $287 млрд. Чтобы оплатить покупки, они выпустили и продали этим же банкам облигации, по которым, естественно, выплачиваются проценты. Таким образом, госбанки очистили баланс от $287 млрд. плохих долгов и превратили их же в приток кэша от облигаций. Что-то напоминает? Уолл Стрит проделал такую же штуку с бэйлаутом 2008 года, где гарантом сделки выступило правительство США. Разница в том, что крупнейшие банки Китая принадлежат государству, и именно государство, а не частный банковский картель, стало выгодоприобретателем соглашения. Британский экономист Самах эль-Шахат ( Samah el-Shahat) написал в августе 2009г. в Al Jazeera:

“Китай не позволил своему банковскому сектору стать таким могущественным и влиятельным и большим, чтобы тот смог самостоятельно распоряжаться бэйлаутом. Проще говоря, правительство поставило интересы своего народа выше интересов каких либо заинтересованных кругов и групп. Вот почему китайские банки кредитуют людей и их бизнес в рекордных количествах.”

А вот как в США и Великобритании:

“Банки завладели всеми деньгами налогоплательщиками и дешёвыми деньгами центробанков от программ количественного смягчения. С их помощью они выжили, очистили балансы, но не стали кредитовать людей. Можно сказать, что деньги были похищены банками, и наши правительства абсолютно ничего не делают, чтобы исправить ситуацию. Фактически, они стали соучастниками происходящего”.

Сегодня, продолжает Джубак, проблема долгов Китая заключается в тысячах инвестиционных компаниях, созданных местными администрациями, чтобы занимать деньги у банков и ссужать их местным компаниям, политика, создавшая тысячи рабочих мест одновременно с угрожающим навесом забалансовых долгов. Он ссылается на экономиста Виктора Шиха (Victor Shih), подсчитавшего, что задолженность инвестиционных компаний местных органов власти на конец 2009 года составляла $1,7 трлн. или 35% ВВП Китая. Кроме того, банки открыли кредитные линии местным инвесткомпаниям ещё на $1,9 трлн. В сумме получается $3,6 трлн., и это около 75% ВВП, что ненамного меньше, чем долг США. Эти цифры не включаются МВФ в расчёт соотношения общего долга к ВВП, который равен 22%, говорит Ших. Если бы включались, цифра была бы ближе к 100%.

Тогда получается, что пропорционально Китай может ещё в большей степени отягощён долгами, чем мы. И он продолжает интенсивно финансировать в инфраструктуру, местный бизнес и создание рабочих мест. Его творческие учётные схемы, похоже, работают для собственного народа. Может это и ловкость рук, но это было необходимостью, чтобы гармонизировать китайскую экономическую реальность с банковскими стандартами Запада.

Для вступления во Всемирную торговую организацию в 2001 году Китай должен был пересмотреть свои методики бухучёта, чтобы соответствовать Западным требованиям, но до присоединения он не учитывал субсидии своим госпредприятиям как “проблемные кредиты” (non-performing loans (NPL) – кредиты, находящиеся в состоянии дефолта или близкие к нему, т.е. просрочены более 90 дней – прим. ELITETRADER.RU ). МВФ называет их “условными субсидиями” – если они выплачиваются, здорово, если нет, то списываются. Нет кредиторов, требующих выплат с госбанков. Кредитор – само государство, а государство, по крайней мере в теории, это народ. В любом случае, государство владеет банками. Оно само себя кредитует и может списать долги, если захочет. Гораздо лучше передать NPL в SPV (или SPE (от англ. special purpose vehicle) — компания специального назначения, или “проектная компания”, созданная для реализации определённого проекта или для определённой цели – прим. ELITETRADER.RU), вместо того, чтобы сокращать занятость и поднимать налоги. Но правительство Китая вынуждено было пойти на это в ущерб своему народу, но не в той мере, которая потребовалась бы, чтобы полностью согласовать свой учёт с Западными стандартами.

В то время, когда весь мир страдает от жестокого кризиса, китайские банки переживают кредитный бум. Стремление предоставлять новые ссуды – это прямой ответ на государственную политику стимулирования, с акцентом на инфраструктурном и внутреннем развитии. Т.к. правительство Китая владеет банками, оно смогло дать им возможность открыть своё кредитное окно, когда американские банки были весьма прижимисты. Банковская система Китая была частично приватизирована, но правительство сохраняет контролирующий пакет в Большой Четвёрке коммерческих банков, которые оно само отделило из Народного Банка Китая в 80-х гг.

Американцы тоже могут поучиться у китайцев и заставить свои банки работать на людей, чем заставлять людей работать на банки. Нам нужно вернуть свои баксы с Уолл-стрит на Мэйн-стрит, и сделать это мы можем только лишив Уолл-стрит бесконтрольной частной банковской монополии и вернув контроль над деньгами и кредитом самим людям.

Мы также можем, как китайцы, уладить свои долговые проблемы творческим подходом к учёту: когда по облигациям наступает срок уплаты, мы могли бы оплатить их выпущенными Казначейством долларами, также как и Фед. резерв печатает свои Банкноты Фед. Резерва для спасения Уолл-стрит своими программами количественного смягчения. Механика этого процесса была замечательно раскрыта в передаче на National Public Radio 26 августа 2010г., где рассказывается как ФРС с 2008г. скупил ипотечных облигаций на $1,25 трлн.:

“Фед смог так быстро потратить такие огромные деньги, потому что он обладает исключительной властью создавать деньги когда пожелает. Итак... сотрудник ФРС решил купить облигацию, он нажимает кнопку компьютера – и вуаля, деньги созданы”.

Но если Фед может спасать банки, Казначейство должно таким же образом спасать налогоплательщиков. Профессор American Monetary Institute Каору Ямагучи (Kaoru Yamaguchi) с помощью изощрённой математической модели показал, что при правильном подходе выкуп федерального долга бездолговыми банкнотами Казначейства будет иметь благотворный стимулирующий эффект на экономику без роста инфляции.

Китайский ролик прав в одном: мы вернулись к принципам, сделавших нас великими. Но те принципы не основывались на “фискальной экономии”. Изобилие, сделавшее американские колонии великими явились результатом денежной системы, где государство обладало правом эмитировать полноценные деньги – в отличие от сегодняшнего дня, когда единственные деньги, эмитируемые правительством, это монеты. Банкноты выпускаются Федрезервом, частным центробанком, и правительство должно брать деньги в долг, как все остальные. Но как сказал знаменитый Томас Эдисон:

“Если Народ может выпустить долларовую облигацию, он может эмитировать и долларовую банкноту. Разница между облигацией и банкнотой в том, что облигация позволяет денежному посреднику получать основную сумму облигации и в дополнение взимать дополнительные 20%.... Это ужасная ситуация, когда Правительство, чтобы обеспечить рост Национального Богатства, должно залезать в долги и соглашаться на уплату разорительных процентов людям, поддерживающим фиктивную цену золота”.

Китай может использовать свои банки для выдачи кредитов в национальной валюте в случае необходимости, потому что он ими владеет. Это может показаться смешным, но Китай взял эту идею у нас. Сунь Ят-сен (Sun Yat-sen) (китайский революционер и политический лидер, г.ж. 12.11.1866 – 12.03,1925 — прим. ELITETRADER.RU) был большим поклонником Абрахама Линкольна, который смог избежать критического роста национального долга во время Гражданской войны посредством выпуска Казначейских билетов, Линкольн просто повторил опыт американских колонистов, наших предков. И нам теперь необходимо восстановить наше суверенное право финансировать рост общего благосостояния не впутываясь в долги зарубежным кредиторам, а используя выпущенную государством валюту и государственные же банки.

Перевод выполнил Греков Максим специально для НЕ Wall Street Journal

Автор Элен Браун (Ellen Brown) Оригинал CHINA’S CREATIVE ACCOUNTING: USING DEBT AS A TOOL FOR ECONOMIC DEVELOPMENT 28 октября

Опубликовано на сайте: 2010-11-09