Но Губернатор, Вы Можете Создать Деньги! Только Сформируйте Свой Собственный Банк

 "Я понимаю, что эти сокращения являются очень болезненными, и они затрагивают реальные жизни. Это - суровая действительность, действительность, с которой мы столкнулись. Сакраменто не Вашингтон - мы не можем напечатать свои собственные деньги. Мы можем потратить только то, что мы имеем." - цитирует губернатора Арнольда Шварцнеггера "Тайм" от 22 мая 2009.

В статье Тайм от 22 мая, названной "Миллиарды в красном: финансовый расклад в Калифорнии," Джульет Вильямс (Juliet Williams) сообщает, что поскольку калифорнийские избиратели наложили вето на более высокие налоги и дальнейшее заимствование правительства штата, губернатор Арнольд Шварцнеггер высказал намерение сократить бюджетный дефицит почти полностью через решительное сокращение расходов. Сокращения могут включить сокращение тысяч государственных рабочих и учителей, свёртывание основной программы социального обеспечения штата для бедных, ликвидацию медицинского страхования приблизительно для 1.5 миллионов бедных детей, прекращение финансирования грантов для приблизительно 77 000 студентов колледжей, усечение расходов на содержание государственных парков, и освобождение тысяч заключённых прежде, чем их сроки заключения истекут. Шварцнеггер также сокрушался по поводу того, что штат не может напечатать свои собственные деньги, что штат может потратить только то, что имеет.

Однако штат может создать свои собственные деньги. В конце концов, банки делают это каждый день. Дипломированным банкирам, членам банковского сообщества разрешают сделать кое-что, что никто больше не может сделать: они могут создать "кредит" с помощью бухгалтерских записей в своих книгах. Так Федеральный резервный банк Далласа объясняет на своём веб-сайте:

Банки фактически создают деньги, когда они предоставляют заём. Вот как это работает: большинство ссуд банка сделано его собственным клиентам и депонировано в их текущих счетах. Поскольку ссуда становится новым депозитом, точно так же, как зарплата, банк... лишь держит маленький процент от этой новой суммы депозита в запасе и снова предоставляет её взаймы кому-то еще, повторяя процесс создания денег много раз.

 Президент Обама также признал, что банки создают деньги, через то, что он называет "эффектом мультипликации". В речи в Джорджтаунском университете 14 апреля, он сказал:

"Хотя есть много американцев очевидно считающих, что правительственные деньги были бы лучше потрачены, идя непосредственно к семьям и фирмам вместо банков, "где государственная поддержка для нас?"- они спрашивают, правда в том, что доллар капитала в банке может фактически привести к восьми или десяти долларам ссуд семьям и фирмам, эффект множителя, который может в конечном счёте привести к более быстрому темпу экономического роста."

 Деньги в банке, находящемся в собственности правительства, могли бы дать нам лучший из обоих миров. У нас могли бы быть все производящие кредит преимущества частных банков, без багажа из бухгалтерского хлама от гигантов Уолл Стрит, включая производные по плохим закладным, долговые обязательства, обеспеченные другими долгами и не торгующиеся на рынке, игру с рынком с помощью учётной ставки, завышенные зарплаты президентов и огромные премиальные, и акционеров, ожидающих большое сокращение прибыли. Штат мог бы положить на депозит свои собственные огромные доходы в своём собственном, принадлежащем штату, банке и затем раздуть их в ещё 8-10 раз от их номинальной стоимости в ссудах. Мало того, что это была бы своя собственная машина кредита, она бы управляла и сроками ссуды. Государство могло бы предоставлять кредит под ½% себе и муниципальным правительствам, продлевая ссуды по необходимости на срок, пока доходы не будут достаточны, чтобы заплатить их. Согласно Профессору Маргрит Кеннеди (Margrit Kennedy) в её книге 1995 года "Деньги без процентов и инфляции", проценты составляют, в среднем, не менее половины стоимости каждого общественного проекта. Сокращение издержек на 50 % могли бы сделать в настоящее время нежизнеспособные проекты, такие как жилищное строительство для малоимущих, альтернативное энергетическое развитие, и постройка инфраструктуры не только жизнеспособными, но и фактически выгодными для правительства.

Если все это кажется слишком радикальным и беспрецедентным, чтобы отважиться на реализацию, то обратим внимание на один штат, у которого был свой собственный банк в течение 90 лет; и это не только не привело к кредитному кризису, но и замечательно работает...

Только три из 50 штатов являются ныне платёжеспособными, то есть у них есть доходы, обеспечивающие их государственные бюджеты; и один из них - Северная Дакота. Это не самый примечательный штат. Малонаселённый штат с населением менее 700 000 человек, в значительной степени проживающих в изолированных сельских общинах, страдающих от холодного климата. Все же с 2000 года, ВНП государства вырос на 56 %, а личный доход вырос на 43 %, и заработная плата выросла на 34 %. У штата не только нет никаких проблем финансирования, но в этом году у него фактически есть излишек бюджета в $1,2 миллиарда, наибольший, который он когда-либо имел.

Северная Дакота имеет единственный принадлежащий государству банк в США. Банк Северной Дакоты (BND) был создан государственным собранием штата в 1919 году с целью освободить фермеров и мелких бизнесменов штата от тисков банкиров из других штатов и железной дороги. Установленной миссией банка является поставка надёжных финансовых услуг для развития сельского хозяйства, торговли и промышленности в Северной Дакоте. Согласно закону, государство должно вносить все свои фонды в банк, который платит конкурентоспособную процентную ставку казначейству штата. Государство, а не FDIC гарантирует депозиты банка, которые капитализируются и возвращаются штату в форме ссуд. Возврат банка на вложенный капитал составляет приблизительно 25 %, и он платит изрядный дивиденд государству, который, как ожидают, превысит $60 миллионов в этом году. В прошлое десятилетие, BND возвратил одну треть триллиона долларов общему фонду государства, возмещая налоги. Прежний президент BND - теперь губернатор штата.

BND избегает конкуренции с частными банками, будучи их партнёром. Большинство предоставляемых займов имеет происхождением местный банк. И BND участвует в ссудах, разделяя риски и снижая процентную ставку. BND обеспечивает вторичный рынок для ссуд по недвижимости, которые он покупает у местных банков. Его портфель ссуд по жилью сейчас - от $500 до $600 миллиардов. Предоставляются также гарантии для предпринимательских начальных проектов, и у BND есть вполне достаточно денег, чтобы предоставлять ссуды студентам (более чем 184 000 выданных ссуд). Он покупает муниципальные облигации от государственных учреждений, и это обеспечивает ссуды новым фермерам под 1% ставку. У BND также есть хорошо финансируемая программа ссуд по бедствиям, которая помогает объяснить, как Фарго, которое было поражено недавно пагубным наводнением, удалось избежать опустошения, случившегося в Новым Орлеане при подобных же обстоятельствах.

Северной Дакоте также удалось избежать замораживания кредита путём простого способа создания своего собственного кредита. Это привело нацию к установлению государственного экономического суверенитета. В Калифорнии и в других штатах, рабочие и фабрики бездействуют, потому что частная система кредита потерпела неудачу. Инъекция новых денег от системы принадлежащих государству банков на модели Банка Северной Дакоты могла бы разморозить систему кредитования и принести весну рынкам снова.

Автор: Елена Браун (Ellen Brown).

Источник: http://www.webofdebt.com/articles/but_governor.php

--------------------------------------------

Елена Браун (Ellen Brown) развивала свои навыки исследования как адвокат, практикующий в области гражданского права в Лос-Анджелесе. В "Паутине Долга", её последней книге, она использует эти навыки для анализа Федеральной Резервной системы и проблемы доверия к деньгам. Она показывает, как частный картель узурпировал у нации право непосредственно создать деньги, и как мы, народ, можем вернуть себе это право. Её более ранние книги были посвящены фармацевтическому картелю, который получил свою власть на доверии к деньгам. Её одиннадцать книг включают "Запрещённую Медицину", "Аптеку природы" (в соавторстве с доктором Линн Волкер), и "Ключ к Окончательному Здоровью" (в соавторстве с доктором Ричард Хенсен). Её вебсайты - www.webofdebt.com и www.ellenbrown.com.

Перевод malchish.org

---------------------------

Комментарий malchish.org:

Статья Елены Браун широко обсуждается в американском секторе интернета. Многие блоггеры её перепечатали их сайты пестрят комментариями. Сама тема частного характера системы ФРС и центральных банков является очень популярной в среде конспирологов и эта же тема является одной из центральных на сайте malchish.org. Однако угол освещения этой проблемы на сайте несколько отличается от обычной конспирологии. Частный характер центральных банков хоть и скрывается под ширмой государственного (парламентского или президентского контроля), он является, по-сути, естественным для капиталистической экономики и отдельные исторические попытки придать банковской системе государственный характер закономерно терпели неудачу. Крупный финансовый капитал так или иначе ставил денежную систему страны под свой непосредственный контроль.

Однако частный характер центральных банков кроме своего "конспирологического" смысла имеет ещё и вполне очевидные макроэкономические последствия - де-факто государство лишено права денежной эмиссии. И это не только ведёт к образованию государственного долга, который банкиры используют для дополнительного ростовщического обогащения через посредничество государственных налоговых органов, но и ведёт в конечном итоге к коллапсу экономики из-за "парадокса ссудного процента". Это одна из причин наступившего экономического кризиса и её можно было бы избежать при государственном характере денежной эмиссии. Этот момент не рассматривается Еленой Браун, которая видит пользу от государственного банка лишь в обычной форме использования коммерческого банка в государственных целях. Такое использование коммерческого банка безусловно даёт определённую пользу государству, но не даёт права денежной эмиссии вне имеющихся банковских активов. То есть не решается основной макроэкономический парадокс, созданный самим кредитным вводом денег в экономику.

malchish.org

Комментарий ИЭЭ:

Возврат государству права денежной эмиссии:

1) обратный эволюции, деструктивный процесс;

2) нарушает основы механизма регулирования равновесия на денежном рынке; нарушает основы стабильности системной среды взаимодействия субъектов экономических отношений;

3) приводит к монополии государства и вытеснению инвестиций, нарушению естественного механизма развития структуры экономики в будущем ("вытеснению" инновации).

Хорошая цитата их Интернета, подходящая для комментария данного иатериала <<... Читать людям, не имеющим ни малейшего представления, как устроена финансовая система точно не стоит. Тем, кто хоть слегка понимает это устройство, будет неинтересно...>>

Опубликовано на сайте: 2011-03-12