Украина. Почему чиновники и депутаты крадут миллиардами?

Критика в адрес главы Нацбанка Украины, в том числе и с парламентской трибуны, и в еще большей мере результаты электронного декларирования своего имущества украинскими чиновниками, включая и народных депутатов, нанесли серьезный удар по украинской банковской системе. Потенциальный вкладчик рассуждает: если элита не несет свои большие деньги в банк, то почему я должен рисковать своими копейками?

Было бы ошибкой преждевременно хоронить банковскую систему. В стране, как представляется, еще достаточно здоровых и устойчивых банков, как своих, так и с иностранным капиталом, которые без проблем выполняют свои обязательства перед бюджетом и нормативы, установленные Нацбанком, выплачивают доходы по акциям и депозитам. С ростом финансовой грамотности населения, а этот процесс никто и ничто, в том числе и кризис, не может остановить, будет восстанавливаться и доверие к банкам. Но надеяться, что это произойдет само собой, не приходится. Один из работающих вариантов — пример успешных учреждений.

Так, в субботу «Ощадбанк» подтвердил статус одного из крупнейших налогоплательщиков банковского рынка, заняв второе из 50 мест в рейтинге ГФС. За 9 месяцев банк уплатил около 1,7 миллиарда гривен налогов, сборов и обязательных платежей, им получено 410,7 миллиона гривен прибыли.

А прибыль «Первого украинского международного банка» за 9 месяцев составила 276 миллионов гривен против 555,6 миллиона убытка за аналогичный период прошлого года. Общий доход банка в январе—сентябре составил 2,6 миллиарда гривен. Чистые процентные доходы достигли 1,5 миллиарда, комиссионные доходы — 688,4 миллиона гривен. И, что самое интересное, корпоративный кредитный портфель банка достиг 29 миллиардов гривен, кредиты физическим лицам — 6,7 миллиарда.

Независимый банковский эксперт Егор Перелыгин в разговоре с «Днем» назвал некоторые ключевые показатели банковского сектора, которые не повергают в ужас, а вселяют определенный оптимизм. Финансовый результат украинских банков на 1 ноября в сравнении с итогами 2015 года заметно улучшился и с минус 66,6 миллиарда гривен поднялся до 11,6 миллиарда (но тоже с минусом). Резервы по активным операциям за этот же период выросли с 321 до 336 миллиардов, регулятивный капитал — со 131 миллиарда до 141 миллиарда гривен, а показатель достаточности капитала — с 12,7% до 14,4%.

Средства коммерческих банков в НБУ за этот период увеличились с 27,4 миллиона гривен до 44 миллионов, средства на корреспондентских счетах в других банках — с 129,5 миллиона до 138 миллионов, средства банков в ценных бумагах — со 199 до 215 миллионов гривен. Рост не взрывной, но, безусловно, заметный.

По словам Перелыгина, оздоровление банковской системы определяет позитивную динамику, которая наблюдается и в экономике. Об этом свидетельствуют ее ключевые показатели. Если в январе 2016 года индекс потребительских цен, то есть инфляция была на уровне 40,3%, то за январь — сентябрь она опустилась до 14,5%. Вырос индекс промышленного производства. В январе он составлял 1,7%, а за январь — сентябрь поднялся до 2%.

Довольно уверенный рост показал индекс внутренней торговли. Если в январе он находился на отметке 1,4% то за январь — сентябрь добрался до 3,3%. Пошел вверх и такой влияющий на многие отрасли промышленного производства показатель, как индекс строительства. С 11,4% в январе за девять месяцев он составил 13,2%. Радует и экспорт. В январе — августе по сравнению с таким же периодом 2015 года он вырос на 8,6%.

Впрочем, эксперт не склонен переоценивать достижения украинской экономики и, в частности, банковской системы. Он отмечает, что в период острого кризиса банкам пришлось взять удар на себя. А Нацбанк, как кредитор последней инстанции, начал очень быстро и очень резко действовать, чтобы выполнить свои конституционные обязанности. Поначалу это была исключительно монетарная экспансия свободной гривни в шатающиеся банки. Не помогло. Но с приходом в НБУ новой команды (во главе с Валерией Гонтаревой), по мнению Перелыгина, в банковской системе стала насаждаться строгая дисциплина и началось реальное очищение банковского сектора.

«Очищение было абсолютно необходимым», — уверяет эксперт. Игроки банковского сектора, работавшие в выведенных сегодня с рынка учреждениях, хорошо понимали причины для таких решений. Возможно, в отношении некоторых из них были допущены какие-то противоречия. Не всегда можно было экономически обосновать и объяснить, особенно рядовым вкладчикам, причину, по которой банк объявлялся неплатежеспособным. Но если копнуть глубже, подчеркивает Перелыгин, то все выведенные с рынка банки нарушали либо законодательство, либо стабильность системы, либо даже находились под крылом криминала.

Сегодняшний кризис породило, во-первых, то, что банки, либо их собственники привлекали деньги граждан на депозиты, а затем с помощью различных сложных комплексных операций выводили ресурс на свои компании, констатирует эксперт. По его словам, для этого использовались так называемые инсайдерские или фиктивные кредиты, а дальше происходило надувание капитала банков. Иными словами, это была кража финансового ресурса граждан.

Одновременно многие крупные корпорации привлекали кредиты на развитие, на построение бизнеса, но при этом заранее знали, что им гораздо дешевле прийти в суд и договориться, то есть купить судебное решение, чем погашать свой заем. Как правило, такая схема применялась в отношении кредитов, превышавших миллион долларов. Так что проблема вывода банков — это не проблема Нацбанка. Причину следует видеть в тотальной коррупции в правовой, законодательной и силовой системах государства, утверждает Перелыгин.

Он говорит не только о причинах банковского кризиса, но и предлагает программу выхода из него, которую, естественно, реализовывать должен Нацбанк. По словам эксперта, НБУ нужно во что бы то ни стало завершать начатые реформы — без этого ничего не выйдет. «Систему нужно регулировать таким образом, — советует Перелыгин, — чтобы не позволять кризису перекатываться из банковского в другие сектора экономики и наконец-то начать все анализировать и регулировать в формате макропруденциальном, которого сейчас нет. Нацбанк должен помогать всему банковскому сектору в создании стратегии развития и контроля».

Эксперт признает, что действия НБУ по очищению банковского сектора были для банков, а также и для граждан страны шоковой терапией. Ведь с рынка выведено больше 80 учреждений. Вместе с тем Перелыгин утверждает, что лечение этим жестким методом не завершено. По его мнению, нужно создавать банковскую систему, которая будет отвечать потребностям экономики Украины через год, три года или пятнадцать лет и думать о том, что будет после завершения трехлетних экономических циклов.

Вместе с тем он соглашается, что сегодня жесткую терапию следовало бы несколько придержать… до окончательной стабилизации национальной валюты. По его мнению, инфляционное таргетирование, которое проводит сегодня Нацбанк, — правильная система, позволяющая воевать с инфляцией. «Но есть еще один фактор, который нужно устранить, — отмечает Перелыгин, — это пятидесятипроцентная долларизация экономики. Из-за нее, а также из-за множества макроэкономических шоков украинцы — как бизнес, так и остальные граждане — разуверились в национальной валюте.

А как вернуть доверие? Перелыгин считает, что государству и Нацбанку в первую очередь нужно начать борьбу с трансакциями в иностранной валюте. Потому что они годятся только для экспортных международных операций. Наш бизнес нужно подводить к тому, что ему выгоднее использовать национальную валюту. Внешним инвесторам и, особенно, пенсионным фондам нужно дать гривневые инструменты внутреннего инвестирования. А для этого стоит развивать в стране долговой рынок. Но все это станет возможным, уверен Перелыгин, только при условии развития в Украине действенной системы надзора за банковским сектором.

Виталий Княжанский

Опубликовано на сайте: 2016-11-21