Время собирать активы: как Украина возвращает имущество Черноморского морского пароходства за рубежом

Украина активизировала работу по возврату своих транспортных и инфраструктурных активов, которые находятся за рубежом. В конце февраля министр инфраструктуры Владимир Омелян заявил, что государственная судоходная компания “Черноморское морское пароходство” владеет 37% акций одного из портов во Вьетнаме. РБК-Украина выяснило, что это не единственный актив некогда одной из крупнейших торговых компаний, которые наша страна потеряла в период независимости. Как же Мининфраструктуры возвращает утраченные активы пароходства.

Разобрали на части

Черноморское морское пароходство (ЧМП) – один из самых ценных активов в транспортной отрасли, который достался Украине в наследие от советского прошлого. К началу 90-ых ЧМП являлось одним из крупнейших пароходств мира. В его состав входило около 300 судов различного класса. Но из-за неэффективного использования активов Черноморского пароходства в условиях плановой экономики, к концу 1992 года его финансовое состояние резко ухудшилось. Только задолженность по кредитам предприятия составляла около 170 млн долларов.

Исправлять ситуацию власти тогда решили путем корпоратизации. Указ о создании акционерного судоходного концерна “Бласко” – Черноморское морское пароходство – в 1993 году подписал президент Украины Леонид Кравчук. Но документ был ветирован парламентом, а в 1995 году и вовсе отменен президентом Украины Леонидом Кучмой.

В дальнейшем, на протяжении 90-ых годов, из ЧМП постепенно вымывались активы с применением разнообразных схем. Один из руководителей ЧМП в 90-ые – Павел Кудюкин – даже был осужден на 10 лет за злоупотребление служебным положением и присвоение валюты.

“В свое время ЧМП владело многими активами в мире – в Сингапуре, Греции, Испании, других странах. Но уже много лет предприятие находится в состоянии банкротства. Все это время активы ЧМП “дерибанились” бывшими работниками пароходства, к примеру, они забирались за несуществующие задолженности решениями иностранных судов”, – рассказал заместитель министра инфраструктуры Юрий Лавренюк.

Процедуру банкротства Хозяйственный суд Одесской области в отношении Черноморского пароходства начал летом 2003 года. Но процесс затянулся, и санация предприятия по решениям суда была утверждена только зимой 2006 года. При этом непосредственно план санации был одобрен судом лишь спустя десять лет – летом 2016 года, фактически после того, как зимой прошлого года управлять процессом санации был назначен новый арбитражный управляющий Евгений Лахненко.

“Целью предыдущих арбитражных управляющих было не восстановить работу предприятия, а продолжить его грабеж, – уверен Юрий Лавренюк. – Больше года назад был назначен новый управляющий ЧМП. Ему удалось выяснить, что, оказывается, у ЧМП есть имущество, которое не зарегистрировано на предприятие. Оно “просто висело в воздухе”.

Вьетнамский порт

Новая команда управленцев попыталась выяснить, что именно осталось от активов государственной судоходной компании. Ситуация оказалась удручающей. По словам Евгения Лахненко, у ЧМП не было зарегистрировано ни одного объекта недвижимости.

“Куда могли пропасть все активы у предприятия, которое в свое время было третьим в мире по количеству торговых судов, товарооборота и денежных средств?”, – недоумевает он.

Впрочем, кроме того, что к моменту независимости Украины ЧМП владело флотом в 300 судов, уточнить более конкретную информацию по количеству активов и финансовому состоянию предприятия на начало 90-х годов, РБК-Украина никто не смог. По словам заместителя директора по правовой работе ЧМП Олега Уртаева, в одной только Одессе у ЧМП было колоссальное количество объектов недвижимости.

“Причем о том, что многие из них принадлежат ЧМП, помнят только старожилы предприятия”, – говорит он.

За прошедший год арбитражному управляющему удалось вернуть часть активов ЧМП и оформить на них правоустанавливающие документы в общей сложности на имущество оценочной стоимостью 130 млн гривен.

Среди них автобазы, передающие радиоцентры, недвижимость в городе, яхт-клуб, здание ресторана, два офисных здания в центре города. Но основной сюрприз ожидал менеджеров ЧМП при поиске активов предприятия за рубежом. Олег Уртаев говорит, что осенью прошлого года в архивах пароходства были найдены документы на актив, который принадлежит ЧМП во Вьетнаме.

“Это были краткие обрывистые сведения. Мы начали наводить справки. Узнали, что ЧМП принадлежат корпоративные права в размере 33,7% совместного предприятия “Лотос”, – говорит он.

Данному СП принадлежит небольшой порт во Вьетнаме, история создания которого тянется со времен СССР. “В советские времена Вьетнам выделил 80 м причальной стенки для создания порта. ЧМП выделило 3,3 млн долларов инвестиций в это совместное предприятие. Остальную часть в размере 7 млн долларов мы должны были проинвестировать позже, и в результате получить около 70% в совместном предприятии. Но так и не сделали, – рассказал Евгений Лахненко. – Вместо нас эту инвестицию внесла некая американская фирма. Позже эту долю у американцев выкупило Министерство транспорта Вьетнама”.

В Министерстве инфраструктуры и ЧМП решили выяснить судьбу вьетнамского актива. А именно: провести его оценку и выяснить причины, из-за которых пароходству не выплачиваются дивиденды в последние годы.

“Полгода Мининфраструктуры и ЧМП вели с вьетнамскими партнерами в этом порту переписку, чтобы получить от них ответы на наши вопросы и принять нашу делегацию. Но вьетнамская сторона не хотела идти на контакт. Нас просто-напросто футболили, – рассказал заместитель министра инфраструктуры Юрий Лавренюк. – Мало того, сотрудник ЧМП, который представлял интересы предприятия во Вьетнаме, искажал информацию о нас там, на месте”.

Юрий Лавренюк говорит, что, несмотря на эти препятствия, Министерству инфраструктуры удалось организовать визит делегации с арбитражным управляющим ЧМП во Вьетнам.

“Он уведомил вьетнамских партнеров, что мы меняем нашего представителя. Кроме того, предыдущему представителю вручен приказ о том, что он уже не представляет ЧМП, а также вручили повестку, которую ему передали из НАБУ. Также мы достигли договоренности с вьетнамскими партнерами о том, что будет проведен аудит совместного предприятия за последние несколько лет”, – рассказал Юрий Лавренюк.

Менеджменту пароходства удалось получить и финансовые отчеты работы предприятия за 2012-2015 год. “По результатам этих отчетов, мы четко отследили, что украинскому предприятию противоправно не выплачивались дивиденды в общем размере 108 тыс. долларов. Последний раз мы получали дивиденды за 2010 год, – говорит Олег Уртаев. – Но нам удалось узнать, что большая часть прибыли в последние годы перенаправлялась на инвестиционный проект в новое предприятие, которое создал “Лотос”.

По словам Евгений Лахненко, ранее, в 2006 году, было создано совместное предприятие – “Лотос Марин”, где “Лотос” получил 40%, а остальная часть была у неизвестных вьетнамских партнеров.

“У меня есть подозрение, что фактически недополученные дивиденды ушли в это предприятие, поскольку большая часть заказов из “Лотоса” ушли в “Лотос Марин”. Наши представители в правлении “Лотоса” согласились на создание “Лотос Марин”, поскольку они уже давно живут во Вьетнаме и получили вьетнамские паспорта”, – рассказал он. Чтобы прояснить ситуацию на месте, Евгений Лахненко поехал во Вьетнам. Однако там он столкнулся с неожиданными препятствиями.

“Очень сильно подставило наше посольство. Мы выслали им все документы о том, что в ЧМП новое руководство, чтобы они легализировали эти документы во Вьетнаме. Мы должны были приехать уже с подтвержденными документами о том, кто мы такие. Но получилась банальная ситуация – когда мы приехали и сели разговаривать с партнерами в СП, они попросили нас подтвердить, кто мы такие, – рассказывает арбитражный управляющий. – Оказывается, они ничего не получали от посольства Украины во Вьетнаме. Мне кажется, что это был какой-то саботаж или договоренность со стороны нашего посольства. Может, они надеялись, что мы больше не поедем туда. Но это нет так. Я доделаю документы и поеду вновь туда. Мы дожмем эту ситуацию – никуда они от нас не денутся”.

Правда, в Министерстве иностранных дел Украины считают по-другому. В пресс-службе МИДа РБК-Украина сообщили, что для обеспечения визита во Вьетнам украинской делегации во главе с управляющим санацией ЧМП в феврале-марте, посольством Украины во Вьетнаме были оперативно проработаны и согласованы с вьетнамской стороной все организационно-технические вопросы.

“Украинскую делегацию сопровождал и оказывал содействие в работе во Вьетнаме сотрудник посольства”, – сообщили в пресс-службе МИДа.

В МИДе утверждают, что в течение 2013-2016 годов по инициативе посольства Украины во Вьетнаме был проведен ряд встреч с представителями правления и учредителями СП “Лотос”. По результатам этих встреч посольство получило и передало Министерству инфраструктуры всю отчетную документацию предприятия за последние годы. Посольством с вьетнамской стороной была обработана процедура и достигнуты договоренности относительно перевода украинской стороне дивидендов за 2012-2015 годы.

По всему миру

Но активы во Вьетнаме – не единственная собственность ЧМП. Помимо судов, у пароходства за границей были так называемые расчетные центры, которые занимались проведением платежей. Такие центры находились в Мадриде, Лондоне, Сингапуре. Юрий Лавренюк уверяет, что возврат активов в Мадриде будет следующей целью после вьетнамского порта.

По словам Олега Уртаева, расчетный центр в Мадриде – административное здание.

“Сейчас ЧМП там не осуществляет никакой деятельности. Более того, у ЧМП нет контроля над этим зданием, нет реальных документов о праве собственности на него. О том, что это здание принадлежит ЧМП, свидетельствуют только косвенные доказательства, а именно служебная переписка и бухгалтерские проводки, – рассказывает он. – В этих документах мы проследили следы того, что ЧМП несло инвестиционные затраты на строительство здания, его ремонт, отделку и т.д.”

После анализа обнаруженных документов ЧМП направил запросы через МИД и напрямую властям Мадрида с целью узнать судьбу этого здания. Олег Уртаев говорит, что ЧМП совместно с Министерством инфраструктуры сейчас ищет способы возврата контроля над зданием.

“Здание расчетного центра ЧМП потеряло примерно в 2003 или 2004 году. Пароходство выдало некоему испанскому представителю доверенность, который передал здание в пользование какой-то испанской компании. Эта фирма провела ремонт здания и выставила счет ЧМП на сумму больше, чем стоит само здание, – рассказывает Юрий Лавренюк. – Из-за отсутствия средств у ЧМП на оплату данного счета, здание ушло в собственность этой испанской фирме. По предварительной информации, сейчас в данном здании ЧМП находится консульство России. Таким образом, недвижимость ЧМП была “раздерибанена” по всему миру”.

Кроме того, у ЧМП были еще один актив в Испании – на Карских островах. Он представлял собой базу отдыха, где моряки ЧМП ожидали посадки на следующее судно. Строилась база в конце 80-начале 90 годов. База находится на острове Фуэртевентура и называется она “Агилас 2000”.

По словам Олега Уртаева, сейчас эта база продолжает функционировать, но уже не как база моряков, а как отель.

“Есть подозрение, что управление отелем осуществляют бывшие сотрудники ЧМП, которые были в прежние времена туда откомандированы. Есть неофициальная информация, что они путем незаконных действий смогли присвоить себе этот комплекс, – рассказывает он. – По этой базе также были направлены соответствующие запросы в Испанию, однако ответов на них нами до сих пор не получено, при том, что отправлены они были еще в сентябре 2016 года”.

Кроме того, в ЧМП надеются вернуть деньги, которые были на счетах компании в советских банках.

“У ЧМП остались активы в России – 150 млн долларов в инвалютных рублях на счете “Внешэкономбанка СССР”. Мы обращались в Москву к правопреемнику “Внешэкономбанка СССР” – “Внешэкономбанку РФ”, – продолжает Олег Уртаев. – Но в силу международной обстановки мы не получили ответов. По моему мнению, решение подобных споров находится на межправительственном уровне”.

Вместе с тем, в ЧМП сомневаются в возможности и необходимости восстановления контроля над морскими судами, которые ранее эксплуатировались пароходством.

“Я бы осторожно оценивал перспективы начала тяжб за морские судна, которые были выведены из ЧМП в 90-ые годы. Уже в то время возраст большинства из них превышал 20-25 лет, то есть, они выработали большую часть своего ресурса, – указывает юрист из ЧМП. – Осуществляя юридическую борьбу и неся финансовые затраты, мы не можем для себя гарантировать получение результата, который будет удовлетворять наши интересы и даст возможность использовать полученные суда. По моему мнению, одним из правильных решений является получение максимальных компенсаций от сторон виновных и участвоваших в выводе активов, восстановление управления над активами и возобновление полноценной деятельности ЧМП как транснациональной корпорации”.

В поисках помощи

Для того чтобы активизировать работу по возврату активов ЧМП за рубежом, в пароходстве планируют привлечь иностранных помощников.

“Для предприятия крайне затруднительно вести споры на международном уровне. Ведь каждый визит и каждая тяжба несет за собой значительные финансовые расходы, которые мы не можем себе позволить. Сейчас Евгений Лахненко ведет переговоры сразу с несколькими международными юридическими компаниями, предметом которых является защита интересов ЧМП в иностранных судах”, – рассказывает Олег Уртаев.

Однако помощь может прийти и от государственных органов других стран. Юрий Лавренюк говорит, что недавно в Мининфраструктуры приезжали представители министерства финансов США.

“Они нам будут помогать своими советниками в возвращении активов ЧМП в мире”, – говорит он.

Управляющий партнер юридической компании “Ильяшев и партнеры”, одной из украинских юридических фирм, занимающихся подобными делами, Михаил Ильяшев считает, что ЧМП для того, чтобы побороться за возврат активов в других странах, придется понести существенные затраты.

“Вряд ли кто-то захочет работать за процент от выигранных в будущем средств. Наша практика показывает, что средства теоретически можно найти за границей у так называемых “litigation funders “ – организаций, которые выделяют средства для подобных судебных процессов, но в обмен на это получают долю в несколько десятков процентов от взысканного, – рассказывает он. – Но даже в этом случае ЧМП необходимо провести большую подготовительную работу, чтобы убедить фандеров профинансировать процесс по поиску и отсуживанию активов. Эту работу необходимо поручить отдельной юркомпании, которая подготовит материалы, приемлемые для рассмотрения фандерами. В этих материалах необходимо убедить, что дело имеет хорошую перспективу, а имущество является стоящим. Естественно, чем лучше будет репутация юридической фирмы, чье мнение будет предоставлено фандерам, тем больше шансов, что их заинтересует это дело”.

Михаил Ильяшев отмечает, что нужно учитывать, что организации, как правило, не берутся на 100% оплачивать юридический процесс.

“Они хотят, чтобы часть затрат нес и инициатор возврата утраченных активов. Можно с уверенностью сказать, что затраты на возврат активов ЧМП будут исчисляться сотнями тысяч на начальном этапе и миллионами долларов на последующих этапах, поскольку речь идет об активах, разбросанных в разных юрисдикциях”, – говорит он.

Кроме юристов, по словам управляющего партнера юркомпании “Ильяшев и партнеры”, необходимо будет привлекать частных детективов за границей, что является достаточно распространенной практикой, когда идет речь о поиске активов.

“Они будут искать активы ЧМП. Если у актива уже другой собственник, то они будут стараться изучить, как произошла смена собственника”, – объясняет он.

Михаил Ильяшев отмечает, что, к сожалению, зачастую, украинские государственные компании останавливаются уже на первых этапах возврата активов, поскольку у них элементарно нет бюджета на подобные юридические процессы.

“Кроме того, у руководства транспортной отраслью должна быть политическая воля бороться за возврат активов ЧМП по миру. Вряд ли кто-то из руководителей госкомпаний рискнет по своему личному решению потратить сотни тысяч долларов на юристов и детективов без санкции высшего руководства, так как в случае негативного исхода поиска активов риски “оказаться крайними” лично для них очень большие”, – отмечает он.

Но, судя по всему, в Министерстве инфраструктуры и ЧМП не собираются отказываться от начатого процесса возврата активов. В ведомстве и пароходстве рассматривают несколько вариантов развития ЧМП в ближайшем будущем.

Олег Уртаев говорит, что целью работы нынешней команды менеджеров является восстановление платежеспособности предприятия путем санации.

“Новый план санации сейчас находится в Министерстве инфраструктуры на утверждении. В случае его одобрения министерством, он должен быть утвержден и Хозяйственным судом Одесской области, в котором рассматривается дело о банкротстве ЧМП”, – отмечает он.

В будущем предприятие может оставаться работать как в статусе государственного, так и выставленного на приватизацию, не исключают в Мининфраструктуры.

“После возврата активов оживить работу ЧМП реально. Часть ненужных активов можно будет продать, а от части получать дивиденды. За эти деньги можно будет погасить реальную кредиторскую задолженность компании на сумму 150 млн гривен, – считает Юрий Лавренюк. – Однако есть еще надутая кредиторская задолженность, которая, к сожалению, подкреплена подписанными предыдущим руководством ЧМП актами выполненных работ. После восстановления работы ЧМП и урегулирования вопросов по кредитам ЧМП можно будет выставить на приватизацию и продать с выгодой для государства”.

Дмитрий Уляницкий

Опубликовано на сайте: 2017-03-29