Россия. "Черные" ИТ-проекты

Многие проекты по внедрению корпоративных информационных систем заканчиваются неудачно. Одна из причин подобных провалов заключается в том, что исполнитель или заказчик проекта изначально не ставит своей целью добросовестное выполнение работ, а использует их лишь в качестве прикрытия для личного обогащения.

Печальная статистика

Общеизвестно, что многие проекты по внедрению информационных систем заканчиваются неудачно. Статистические оценки количества таких проектов разительно отличаются, но неизменно пессимистичны - по различным данным, от половины до 80% внедрений ERP не решают поставленных перед ними задач.
Дискуссии в поисках виновников неудач протекают достаточно однообразно. Заказчики, как правило, обвиняют внедренцев. Те, в свою очередь, ссылаются на неготовность персонала заказчика к изменениям, отсутствие поддержки со стороны высшего руководства и плохо организованные бизнес-процессы, которые трудно автоматизировать.

Вместе с тем, ряд проектов заканчивается неудачно в силу достаточно специфических обстоятельств: основным их предназначением изначально был "вывод" денег из предприятий - объектов внедрения. Причем российская практика показывает, что в качестве "виновной" стороны, ориентированной на недобросовестное выполнение работ, могут выступать как ответственные лица со стороны ИТ-компании, так и руководящие кадры заказчика.

Выкачивание денег ИТ-компаниями

Наиболее распространенная схема действий недобросовестных ИТ-компаний - привлечение предприятия к участию в крупном проекте с помощью объявления демпинговых цен на свои услуги, либо очень сжатых сроков внедрения. В подобных ситуациях после завершения календарных сроков первых этапов проекта обычно выясняется, что выполнена только часть запланированного. При этом ИТ-компания традиционно обвиняет в своих неудачах заказчика, в качестве аргументов приводя, например, низкую квалификацию его сотрудников или непредоставление нужных данных.

В результате заказчик сталкивается с необходимостью либо свернуть проект, либо расширить его бюджет, причем в большинстве случаев принимается второй вариант решения. Такой сценарий развития событий может повторяться далеко не один раз, поскольку чем больше средств предприятие уже вложило в проект, тем труднее от него отказаться. Тем более, что, помимо огромных убытков, известия о неудачных попытках автоматизации наносят серьезный ущерб и имиджу.

Даже формальное завершение мероприятий по установке и настройке информационной системы не гарантирует заказчику спокойную жизнь. Любой программный продукт требует регулярного расширения функциональности и исправления ошибок. Если с последним пунктом сложности возникают редко, то даже незначительное расширение функциональности часто оборачивается для заказчика серьезными проблемами.

Пользуясь тем, что внедренная система становится для предприятия фактически безальтернативной информационной средой, ИТ-компании устанавливают баснословные тарифы на создание программных доработок. При этом обычно объявляется, что ИТ-отдел заказчика, в принципе, может изменять функциональность самостоятельно, однако при обновлении версий системы поддержка локальных разработок не гарантируется.

Периодически становится известно о скандальных судебных процессах, при помощи которых потерявшие всякое терпение жертвы внедрений пытаются добиться компенсации от ИТ-компаний. Так, можно назвать иск (который, кстати, был удовлетворен) Evans Industries к компании J.D.Edwards, оказывавшей услуги по инсталляции и конфигурированию ERP-системы OneWorld. Обращает на себя внимание использование в иске таких терминов, как "нарушение условий контракта", "мошенничество" и "преступная халатность".

Консультант по выбору консультанта

Безусловно, грамотно составленные контракты и технические задания в большой степени способны защитить заказчика от неприятных сюрпризов. Российские тенденции последних лет таковы, что и к вопросам выбора системы, и к составлению технических заданий предприятия относятся все более ответственно. Сегодня уже мало кто делает свой выбор между программами только на основании прослушанных презентаций.

Тем не менее, поскольку в технологии внедрения любой крупной информационной системы очень много нюансов, охотников среди ИТ-компаний "заключить контракт на любую сумму, а там раскрутить" остается много. Масштаб явления таков, что в России появились и успешно действуют "консультанты по работе с консультантами" - фирмы, оказывающие помощь предприятиям при выборе ERP-системы.

Основная задача подобных компаний заключается в проведении тендера по выбору оптимального для предприятия решения. В пакет их услуг обычно входит не только определение бизнес-областей проекта, выбор стоимостных и временных параметров, но и тщательная проверка информации, предоставляемой потенциальными поставщиками информационных систем. При этом, однако, необходимо учитывать, что даже солидные и известные фирмы могут допускать неточности в описании своих систем или оцениваемых затрат на внедрение.

Совместное хищение

В ряде случаев ИТ-компания и руководящий состав объекта автоматизации "успешно" выводят деньги из фирмы совместными усилиями. Результаты подобных действий чаще всего закрыты для огласки, поскольку в большинстве случаев проекты формально считаются состоявшимися.
Такого рода практика успешно прижилась в России. Используются различные схемы, например, работы, которые должен был делать системный интегратор, перекладываются на рядовых сотрудников заказчика, как правило, на ИТ-отдел. Это может быть обучение пользователей, предпроектное обследование, создание дополнительных отчетов и даже настройка системы.

Можно привести такой пример: одна из крупнейших российских нефтяных компаний заключила договор на внедрение системы налогового учета в головном предприятии и в нескольких десятках филиалов. После подписания договора в филиалы пришло указание самостоятельно заполнить регистры налогового учета по аналогии с присланными образцами. Работники дисциплинированно выполнили задачу, получили нужные данные и отослали в головной офис. После чего ИТ-компания консолидировала присланные документы в масштабах всей корпорации и успешно подписала акт выполненных работ.

Другой характерный для российского рынка вариант недобросовестных действий - постоянная ротация внедряемых систем. Такая схема удобна тем, что реально оценить результаты работы ИС, от которой уже отказались, почти невозможно. При этом оправдания замене звучат самые разные - "изменение масштаба фирмы", "появление на рынке решения, полностью учитывающего нашу отраслевую специфику" и т.д.

Еще один способ, снискавший популярность, - начало масштабного обследования предприятия в преддверии значительных организационных перемен (слияние с другой компанией, изменение профильного производства и т.п.). В этом случае результаты обследования, которое могло проводиться месяцами, зачастую оказываются неактуальными и никого не интересуют. Соответственно, сотни документов с описанием бизнес-процессов и другой информацией, не получив даже адекватного рассмотрения, отправляются в архив.

Нередко встречаются ситуации, когда под видом готовых решений заказчику продаются, по сути, лишь платформы, на которых впоследствии действительно можно реализовать практически все, но на это требуются большие трудозатраты программистов. Либо же под видом полноценной программы, которая должна учитывать специфику предприятия, продается система без каких-либо отраслевых особенностей. В подобных случаях для успешного завершения внедрения необходимы огромные дополнительные материальные и трудовые ресурсы. Естественно, что чаще всего такие проекты могут стартовать и продолжаться только с помощью взяток, "откатов" и т.д.

Крупные информационные системы стали излюбленным инструментом для выкачивания или даже хищения корпоративных средств по ряду причин. Во-первых, объективно сравнить стоимость различных систем очень сложно, поскольку такой анализ требует учитывать стоимость не только лицензий, но и внедрения, сопровождения и возможных программных доработок, оплата которых определяется множеством различных факторов. Во-вторых, корректно оценить результаты внедрения системы в целом, а не с точки зрения отдельных пользователей, опять-таки трудно, причем задействование экспертов для такой оценки обычно стоит немалых денег.

Андрей Матаренко / CNews

CNews предлагает читателям принять участие в обсуждении этой темы и, соблюдая нормы этики и русского языка, привести известные им примеры недобросовестного внедрения корпоративных информационных систем.

Опубликовано на сайте: 2005-04-17