Прогноз �ЭЭ #5 (44). Украина: общий прогноз на 2006 год – в экономике накапливается кризисный потенциал

Ключевыми условиями формирования сценариев экономического развития Украины в 2006 г., по нашему мнению, являются:

- фундаментальные пропорции в ряде ключевых макроэкономических показателей, текущее состояние структуры экономики;

- состояние инновационных процессов и тенденции в сфере формирования национальной инновационной системы;

- место украинской экономики в структуре распределения национальных экономик по группам стран в соответствии с универсальными пропорциями;

- состояние потенциала экономической динамики (экономического роста).

1.

Р�Р· общего числа ключевых макроэкономических пропорций, состояние которых вызывает тревогу, это - коэффициент монетизации СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё (отношение денежного агрегата Рњ2 Рє Р’Р’Рџ). Этот коэффициент показывает каким количеством денег обслуживается  национальная СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєР°. Считается, что РѕРЅ РІ РЅРѕСЂРјРµ, если Рњ2 составляет 60-70% РѕС‚ Р’Р’Рџ.

Для справки.

Денежный агрегат М2 – это показатель денежной массы в экономике, он включает практически все деньги в экономике – наличные и безналичные. Коэффициент монетизации экономики Украины составляет около 40% (2/3 от нормы), а, для сравнения, экономики Японии – более 100% (на треть превышает норму). Оба примера являются крайностями в части отклонений от нормы.

Для экономики Украины данное отклонение от нормы говорит о том, что в стране существенный денежный голод, нехватка денег. Это не может не сказаться на деловой сфере угнетением деловой активности. Причина этому, как мы считаем, - скрытые кризисные процессы, «сжатые» низким денежным предложением. Эти кризисные процессы вызваны несовершенством структуры национальной экономики, низким уровнем ее инновативности и т.д., что в конечном итоге выражается, по нашему убеждению, чрезмерным доминированием традиционной экономики.

Для японской экономики, наоборот, - чрезмерное усиление инновационной составляющей, подавляющей традиционную экономику, что, скорее всего, должно негативно отражаться на структуре потребления этой страны: при таком значении коэффициента монетизации, наверняка, доминирует внешнее потребление. К слову, проблема внутреннего потребления Японии, по логике, в таком случае должна вызывать и проблемы с финансами сектора общегосударственного управления. Слабое внутренне потребление (по отношению к внешнему) – слабое наполнение бюджета. Кстати, косвенным подтверждением этому – затянувшийся период дефляции в японской экономике. Недостаточное потребление домашними хозяйствами должно быть компенсировано программами сектора общегосударственного управления. Отсюда, неизбежно, - большой дефицит и, соответственно, - большой государственный долг. Поэтому, как бы это странным это ни звучало, но экономика Японии подвержена сейчас тоже большому риску и все по той же причине – нарушения фундаментальных пропорций (которые есть выражением скрытых кризисных процессов в ее экономике).

Возвращаясь Рє монетарным проблемам СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё Украины, можно СЃ уверенностью прогнозировать, что если Р±С‹ НБУ привел Рє РЅРѕСЂРјРµ коэффициент монетизации РІ Украине – ее  СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ разорвала Р±С‹ РЅР° части мощная инфляция – что, собственно, Рё сигнализирует РѕР± упомянутых кризисных процессах. Р� это, РјС‹ считаем, – главный фактор СЂРёСЃРєР° РЅР° сегодняшний момент для СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё Украины – скрытый, подавленный, РЅРѕ тлеющий мощный кризисный потенциал.

Сжатие монетарной массы с целью удержания инфляции в относительно стабильном коридоре (до 10%) вызывает угнетение деловой активности и это угнетение является платой всего общества за то, чтобы скрытый кризис не вырвался на поверхность. Какие бы ни строились стратегии на возрождение экономики, в том числе, и для улучшения инвестиционного климата, можно с уверенностью прогнозировать – все они в следующем году разобьются об угнетенную деловую активность и угнетенный спрос. Главная проблема в том - как избавиться от кризисного потенциала. Если Украина избавится от этого негативного потенциала, ее ждет и бурный всплеск и деловой активности (в том числе и инвестиционной, включая развитие фондового рынка), и рост доходов всех институциональных секторов экономики. Кто сможет сегодня взяться за решение этой проблемы?

Проблема имеет двойственный характер. С одной стороны отсутствие важных звеньев экономической структуры сигнализирует о скрытом кризисном потенциале, который, как указывалось, компенсируется снижением денежного предложения. С другой стороны, для создания недостающих звеньев экономической структуры нужны финансовые средства, инвестиции, инновационный процесс и деловая активность.

Ликвидировать же дисбаланс экономики в 2006 году правительству скорее всего не удастся по той лишь причине, что до сих пор у него нет инновационной стратегии, а сформированием новых структур экономики в предыдущие годы опоздали. Слишком увлеклись поддержанием активности в секторе жилищного строительства в 2004 – 2005 гг. в результате все свободные капиталы устремились в этот сектор экономики. Они теперь там скованы инвестициями, но, в отличие от промышленного сектора, где после капитализации они оказывают влияние на рост предложения товаров и услуг, жилой дом – не завод - товары и услуги не выпускает. Ситуация с инвестиционным бумом в жилищном строительстве скорее напоминает отсутствие экономической стратегии вообще, движение «по течению», хотя практически все страны мира в посткризисный период, когда еще стратегия отсутствует, демонстрировали такой же рост строительства в столицах. Столицы как бы втягивали в себя весь национальный капитал, а затем «поперхнувшись», капиталы бежали из столиц в регионы, перенося волну активности в менее рискованные точки приложения после кризиса в столице, именно ставшего причиной бума в жилищном и ином строительстве. Так было в США в 1929 г и др. странах.

Нарушение фундаментальной пропорции – очень серьезный СЂРёСЃРє.  Такие пропорции РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ долгое время оставаться для СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё без последствий. Если вовремя РЅРµ устранить вызвавшие РёС… причины, РѕРЅРё СЃРїРѕСЃРѕР±РЅС‹ Рё вызывают тяжелый РєСЂРёР·РёСЃ.

Возможные сценарии развития таких последствий.  Здесь может быть РґРІР° крайних сценария СЃ быстро Рё слабо текущими процессами. Р’Рѕ-первых, РєСЂРёР·РёСЃ СЃ разрушением традиционной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё, отбрасывает назад национальную СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ РІ темпах экономического роста, РёР±Рѕ требует этапа адаптации Рє изменениям экономической структуры. РћРЅ может проходить РЅР° фоне высокой инфляции, это негативный фактор, РЅРѕ разрушение традиционной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё прокладывает РґРѕСЂРѕРіСѓ инновационному капиталу, это - позитивный фактор – это быстро текущий сценарий. Второй сценарий – РІ случае, если РєСЂРёР·РёСЃ удается обуздать инструментами экономической политики, РЅРѕ РѕРЅ чреват тем, что «зажимает» СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ, деловую активность. Р’ таком случае разрушающего РєСЂРёР·РёСЃР° удается избежать, РЅРѕ РїСЂРё этом остается несовершенной структура СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё, РѕРЅР° как Р±С‹ консервируется Рё, как следствие, остается РЅРёР·РєРёР№ уровень РґРѕС…РѕРґРѕРІ всех институциональных секторов СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё. Р РёСЃРєРё этого фактора (РЅРёР·РєРёС… РґРѕС…РѕРґРѕРІ) - СЂРѕСЃС‚ бедности Рё/или сокращение численности населения, приводящее его РІ соответствие СЃ экономическими возможностями региона (страны) – тихо текущий сценарий. Подведение итогов РїРѕ результатам рассмотрения РѕР±РѕРёС… сценариев РЅРµ дает утешительного результата для Украины, хотя второй, возможно наиболее тяжелый для населения Рё СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё.  Общий РїСЂРѕРіРЅРѕР· РїРѕ данному фактору для Украины РЅР° 2006 РіРѕРґ: СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєР° Украины останется РІ угнетенном состоянии. Р�сключение РёР· этого РїСЂРѕРіРЅРѕР·Р° может быть только РІ случае успешно реализованной правительством инновационной стратегии. Однако 2005 РіРѕРґ РЅР° РёСЃС…РѕРґРµ, Р° такой стратегии Сѓ правительства РїРѕРєР° нет.

Решение проблемы преодоления нарушенных макроэкономических пропорций СЃ использованием рыночных механизмов лежит РІ фарватере  предоставления максимума экономических СЃРІРѕР±РѕРґ (которые, кстати, без нормального коэффициента монетизации трудно представить). Р’Рѕ взаимодействии СЃ рынком государство должно направить свободные капиталы РІ инвестиционное русло создания недостающих звеньев экономической структуры. Однако Рё РІ этом случае негативные последствия РѕС‚ эволюционного разрушения устаревшей традиционной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё РјРѕРіСѓС‚ быть компенсированы только РїСЂРё условии создания системного инновационного процесса. Нам РЅРµ нужно воссоздавать устаревшие Рё традиционные структуры. РџСЂРё создании недостающих звеньев СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё инновационного формата страна одновременно решает важную проблему выхода РЅР° мировые рынки, ее Р’Р’Рџ РѕС‚ этого резко возрастает.

Р’ восстановлении пропорций экономической системы инновационному процессу нет альтернатив. Дело РІ том, что только инновация РїСЂРёРЅРѕСЃРёС‚ РІ СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ увеличение реальных РґРѕС…РѕРґРѕРІ всем институциональным секторам СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё. Р’СЃРµ иные сегменты РёС… перераспределяют Рё потребляют, хотя Рё РЅРµ РІСЃРµ так однозначно. Р� это перераспределение Рё потребление – естественный процесс. Люди хотят жить лучше, работать РІ лучших условиях, РЅРѕ – возрастает инфляция издержек, которая неумолимым «катком» накатывается, готовая раздавить СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ Рё расстроить финансы всех уровней. Убежать ее можно  только СЃ помощью инновации, создающей новые продукты Рё новые РґРѕС…РѕРґС‹, которые традиционная СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєР° потребляет. Если этого РЅРµ сделать вовремя, подавив РёР· Р±РѕСЏР·РЅРё РєСЂРёР·РёСЃР° экономическую активность можно легко получить СЂРѕСЃС‚ СЂРёСЃРєР° социальной Рё политической напряженности.

 2. Состояние инновационных процессов Рё тенденции РІ сфере формирования национальной инновационной системы.

Р’ настоящее время Украина занимает менее РѕРґРЅРѕРіРѕ процента РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ рынка инновационной продукции. Р’ данном случае это - РѕРґРёРЅ РёР· главных показателей, используемых РІ РјРёСЂРѕРІРѕР№ практике РїСЂРё оценке инновативности СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё конкретной страны. Его значение РіРѕРІРѕСЂРёС‚ только РѕР± РѕРґРЅРѕРј  – РІ Украине инновационный процесс угнетен. Данные же Госкомстата Украины, свидетельствующие Рѕ внедрении РІ промышленности Рё РґСЂСѓРіРёС… секторах СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё 20% Рё более инноваций  – это или несовершенство методологии статистического учета, или особенности статотчетности предприятий Рё фирм, РіРґРµ  желаемое выдается Р·Р° действительное.  

Для оценки состояния инновационных процессов крайне важно отделять инновационный сектор СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё РѕС‚ традиционного. Это связано СЃ тем, что формирование Рё развитие технологических укладов сопряжено СЃ формированием неразрывного комплекса, инновационной системы, РІ СЏРґСЂРѕ которой РІС…РѕРґСЏС‚ РЅРµ только ключевые технологии Рё базисные инновации, РЅРѕ Рё подсистемы, обслуживающие технологический уклад, обеспечивающие его жизнедеятельность. РЎРѕ временем РѕРЅРё переходят РёР· категории инновационной РІ категорию традиционную, РЅРѕ продолжают выполнять функцию защиты РѕС‚ разрушений своего технологического уклада, пускай Рё ставшего  традиционным (путем обслуживания  его). Рљ этим подсистемам относится наука, образование, система ценностей, ресурсный уклад – С‚.Рµ. практически РІСЃРµ то же, что Рё РІ подсистемы РЅРѕРІРѕРіРѕ технологического уклада, РЅРѕ СЃ той лишь разницей, что РѕРЅРё существенно отличаются форматом – каждая новая базисная инновация несет РІ себе РЅРѕРІРѕРµ качество. Например, формат Р�нтернета отличается РѕС‚ формата производства автомобилей.

По этой причине крайне важно, чтобы в инновационных процессах принимали участие представители новой генерации и создатели нового технологического уклада. Вот только как их определить? Применение инновационных «вкраплений» в низший технологический уклад, как правило, усиливает «живучесть» последних, их сила сопротивления созидательному разрушению инновации от этого возрастает. �нновация же от природы несет в себе свойство созидательного разрушения. По этой причине новая базисная инновация и новый системный инновационный процесс при усилении традиционной экономики в обязательном порядке встретят на своем пути силы сопротивления формированию ядра нового технологического уклада со стороны подсистем низшего уклада в том случае если:

- преимущество в научных исследованиях, особенно экономического, гуманитарного направлений получат представители не новых, а традиционных экономических школ;

- осуществить трансфер технологий для поддержки традиционных производств и секторов экономики;

- экспертизу в оценке инновационных направлений (проектов и т.д. - приоритетов) поручить представителям не новой, а традиционной науки и традиционной экономики;

- механизмы финансирования системных инноваций отдать представителям не нового, традиционного капитала;

- инструменты формирования и развития инноваций применить к традиционным производствам.

Р’РѕС‚ откуда, РїРѕ сути, возникает потребность РІ демократии – только РІ условиях истинной демократии представители новых перечисленных направлений получают доступ Рє формированию РЅРѕРІРѕРіРѕ технологического уклада, СЃ чего Рё начинается новый системный инновационный процесс. Без демократии  РІ обществе наступает застой Рё деградация.

Р’ Украине сегодня, РЅРµ секрет, нет РЅРё инновационной концепции, РЅРё инновационной стратегии. Хотя, справедливости ради нужно отметить, что возрождается процесс формирования РЅРѕРІРѕР№ политики «перехода СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё РЅР° инновационную модель развития», РЅРѕ РѕРЅ уже априори РІ самом названии подразумевает применение этой «инновационной модели» как Рє традиционному, так Рё Рє инновационному секторам СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё. Примечательно Рё то, что Рє формированию этой политики привлечены только представители традиционных направлений Рё науки, Рё СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё, Р° также чиновники госструктур. Так, например, созданная рабочая РіСЂСѓРїРїР° РїСЂРё Министерстве СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё РїРѕ подготовке соответствующего проекта Указа Президента Украины состоит исключительно РёР· представителей традиционной науки, практически нет РЅРё РѕРґРЅРѕРіРѕ эксперта, занимающегося изучением системных инновационных процессов. Аналогичная картина Рё СЃ составом рабочей РіСЂСѓРїРїС‹ РІ РНБОУ РїСЂРё подготовке соответствующего заседания, РЅСѓ Рё, естественно, Указа Президента. Отсутствие РІ этих рабочих группах молодых представителей фундаментальной экономической науки, исследующих системные инновационные процессы, свидетельствует Рѕ том, что, как Рё РІ былые РіРѕРґС‹, Р±СѓРґСѓС‚ подготовлены документы РЅРёР·РєРѕР№ эффективности. Рђ это значит, что почти СЃ полной уверенностью можно прогнозировать, РЅР° 2006  РіРѕРґ отсутствие инновационной стратегии.

Возьмем аналогичный пример с созданием институций управления инновационным процессом – технопарков, СЭЗ, ТПР и т.д. �нновационные во всем мире, эти институты сыграли в экономике Украины самую реакционную роль из-за того, что в эти технопарки, СЭЗ, ТПР были помещены не инновационные, а традиционные производства и фирмы, создающие услуги. В итоге они стали инструментами скрытого изъятия средств из Государственного бюджета, учитывая льготы по налогообложению, которые им были предоставлены.

Анализ состояния инновационных процессов и тенденций в сфере формирования национальной инновационной системы дает неутешительный результат для прогноза формирования новой экономической структуры и деловой активности, Правительству и Национальному банку вряд ли удастся восстановить нарушенные в экономике важные пропорции в 2006 году. �сключение из этого пессимистического прогноза может быть только в случае изменения инновационной политики в пользу инновации, создания национальной инновационной системы. Но даже в этом случае, как нам кажется, года возможно будет мало, чтобы осуществить столь масштабные преобразования в экономике.

3.

Место украинской экономики в структуре распределения национальных экономик по группам стран в соответствии с универсальными пропорциями.

�звестно, что несмотря на свой потенциал, Украина находится в группе догоняющих стран. Это обстоятельство в целом ряде случаев порождает завышенные ожидания в отношении будущих возможностей Украины. Вместе с этим известно, что в мировой экономике, вне зависимости от численности населения и возможных потенциалов стран, их экономики расположены в строгом соответствии с универсальными пропорциями (см. результаты научных исследований �.В. Крючковой) от величины экономической системы и количества экономик в группах с этой величиной экономики.

Это РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ РјРЅРѕРіРѕРј, РІ первую очередь Рѕ том, что Украине, чтобы перейти РІ РіСЂСѓРїРїСѓ СЃ более высоким уровнем СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё. Нужно иметь РЅРµ только потенциал  для своего роста, РЅРѕ Рё дополнительный потенциал, чтобы вытеснить РёР· высшей РіСЂСѓРїРїС‹ какую-РЅРёР±СѓРґСЊ страну. Наращивая лишь потенциал традиционной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё, Украине РІСЂСЏРґ ли удастся потеснить РєРѕРіРѕ-либо. Дело РІ том, что СЃ ростом традиционной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё возрастает СЃРїСЂРѕСЃ РЅР° традиционные ресурсы Рё неизбежный СЂРѕСЃС‚ цен РЅР° РЅРёС… вызывает инфляцию издержек, съедающую РІСЃРµ, СЃ таким трудом добытые преимущества.

Вызваться из этого порочного круга можно только на основе запуска системного инновационного процесса. Новый технологический уклад, который в таком случае начинает формироваться, формирует и новый ресурсный уклад. Диверсификация спроса на ресурсы в таком случае не вызывает роста цен на них и экономика достигает желаемого преимущества.

Что же касается состояния системных инновационных процессов, то мы об этом говорили выше. � прогноз на 2006 год с учетом этого фактора оказался не совсем утешительным.

4. Состояние потенциала экономической динамики (экономического роста)

Это – единственный РїРѕРєР° фактор, умелая реализация которого РІ 2006 РіРѕРґСѓ позволит Украине хорошие темпы экономического роста.  Дело РІ том, что РІ 90-Рµ РіРѕРґС‹ СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєР° Украины была РІ очень глубоком циклическом спаде Рё теперь РѕРЅР° частично восстанавливает утраченный потенциал, что будет выражаться  РІ экономическом росте. Р’ данном случае РјС‹ наблюдаем РЅРµ экономический СЂРѕСЃС‚, так как РІ этом процессе РЅРµ принимает участия РЅРё РѕРґРёРЅ РёР· его факторов (РЅРё СЂРѕСЃС‚ численности населения или его реальных РґРѕС…РѕРґРѕРІ, РЅРё накопление капиталов, РЅРё инновация), Р° его видимость. Эту видимость создает частичное восстановление утраченного РІРѕ время РєСЂРёР·РёСЃР° потенциала. Умелое, тонкое управление этим процессом позволит Украине РІ 2006 РіРѕРґСѓ удержать темпы положительной динамикивыше 2% РІ РіРѕРґ. Потенциал этого темпа СЃ учетом надвигающегося естественного экономического РєСЂРёР·РёСЃР° трудно просчитать, РЅРѕ, РїРѕ идее, РѕРЅ РЅРµ сможет превысить РІ лучшем случае 8%.

Выводы

1. В экономике Украины продолжает оставаться большой кризисный потенциал, который в преддверии естественного экономического кризиса, в который входит наша экономика, представляет повышенный риск. В то же время, экономика Украины не завершила полностью процесс частичного восстановления утраченного в 90-е годы потенциала и этот процесс подталкивает ее экономику к положительной динамике. В итоге, в 2006 году ее динамика будет определяться этими двумя векторами.

2. Украине не удастся в 2006 году преодолеть структурные диспропорции, так как не созданы предпосылки для системного инновационного процесса. Продолжает вызывать тревогу, что в организации инновационной системы украинский политикум по-прежнему тяготеет не к инновационному, а к традиционному потенциалу и отношениям. Продолжение этих тенденций может стоить ему подрыва доверия со стороны всех слоев общества.

Макаренко �.П.

�ЭЭ

http://iee.org.ua

Было подготовлено: 05.12.2005

Опубліковано на сайті: 2006-03-06