Прогнозируя на 2007 год экономическую динамику, аналитики нашего института столкнулись с неопределенностями, сокращающими горизонт прогнозирования до полугодового периода. Таким образом, приблизительно полгода – это относительно «прозрачный» период, однако не по всем, лишь по некоторым показателям. До этого периода общеэкономическая ситуация, динамика роста промпроизводства, роста ВВП, будет зависеть от текущих тенденций макроэкономической политики. С последним выводом также согласны члены клуба аналитиков. В нашей стране, всегда можно ожидать неожиданностей от политиков. Однако, хотя риски кризиса со стороны действий политикума всегда имеют место, в нынешнем периоде эти риски выглядят, как нам кажется, менее сильными, нежели прежде.
По истечении приблизительно полугодового периода в силу действия упомянутых факторов неопределенности, прогнозные показатели на 2007 год в Украине раздваивается на сценарии. Это в первую очередь относится к показателям, привносящим в экономику издержки и влияющих на инфляцию издержек, а также рост потоков капитала, составляющих эти издержки.
В целом же, в случае использования простых линейных моделей прогнозирования, прирост реального ВВП на конец года составляет 8-10%, а инфляция - менее 9-10%, при прочих равных условиях. Для справки следует заметить, что прогноз международных экспертов на 2007 г. по Украине предусматривает сокращение темпов прироста ВВП по сравнению с 2006 г. до 4-5%, а инфляцию - на уровне 9%.
Валютный курс в Украине прогнозировать просто. Учитывая два фактора: 1) договоренность между монетарным и финансовым секторами о курсе 5,1 грн. за доллар США; 2) достаточно большие валютные резервы (более $22 млрд.) - можно быть уверенными, что к сентябрю 2007 курс таким и будет (5,1), если не возникнет внешних рисков обвала доллара, которого аналитики ожидали еще в конце 2006 года.
Нелинейные же модели экономической динамики говорит о начале вхождения экономики Украины в кризисную фазу экономического цикла. По этой причине даже одно незначительное событие, неверный шаг могут вызвать кризисные процессы, сокращающие прирост ВВП до 2-4%. Однако даже негативные возможные сценарии не показывают снижения темпов прироста ВВП ниже 2%.
Вместе с этим фактором на реальные показатели будет оказывать сильное влияние повышательный вектор восстановления потенциала экономики, утраченного после глубокого кризиса 90-х годов. Это значит, что экономика Украины имеет все шансы увеличить рост даже более 12%, однако чтобы его достичь в нынешних условиях, не обойтись без радикальных изменений инновационной политики, структуры экономики, а также без радикального сокращения трансакционных издержек. А с этим у нас пока наблюдается заминка.
Многое будет зависеть от силы рисков.
В 2007 году на прогноз для Украины будут накладываться следующие риски:
1) искажение экономической информации, в результате чего будет затруднен процесс формирования инновационных приоритетов экономического развития;
2) незавершенность процессов восстановления экономики после кризиса 90-х годов;
3) вступление экономики в начальную фазу своего первого естественного экономического кризиса;
4) дальнейшее ухудшение общедемографической ситуации;
5) продолжения процессов роста цен на недвижимость;
6) продолжение застоя на фондовом рынке;
7) роста криминальной статистики, связанной с экономической деятельностью;
8) риск завышенного значения официального валютного курса;
9) внешние риски колебания конъюнктуры на ресурсы (цены на нефть, газ и металлы более склонны к понижению, нежели к росту); все больше накапливается кризисный потенциал экономики США из-за двойного дефицита (госбюджета и платежного баланса); вызывает тревогу не вполне четкая и монетарная политики Европейского Центрального Банка и ФРС, а также рост слияний и поглощений в Европе на фоне нестабильности финансов корпоративного сектора в США и в Европе.
Риски искажения экономической информации, вызванные искажением структуры относительных цен
Данный вид рисков характерен для стран, экономика которых зажата инструментами монетарной и фискальной политики. К числу таких стран, к сожалению, относится и Украина, несбалансированность экономики которой продолжает вызывать дефицит на инновационные товары и отдельные виды услуг. Именно это искажение вызывает рост цен на товарных рынках. Это искажение в отдельных секторах экономики передается общенациональному рынку в виде общего роста цен. Борьба с этим ростом только чисто монетарными мерами требует сокращения денежной массы до величины, обеспечивающей уровень инфляции хотя бы на уровне 5-10%. Это сокращение денежного предложения обязательно отражается на значении коэффициента монетизации. Для развитых стран, где потенциал экономики используется более эффективно, данные типы риска не актуальны. Они представляет опасность для Украины, страны, которая во многом стремится почерпнуть знания об использовании инструментов монетарной политики у своих зарубежных коллег, не сталкивающихся с отмеченной проблемой. Значение коэффициента монетизации украинской экономики по состоянию на конец 2006 года - около 43%.
Справка.
Экономика в «норме», когда этот коэффициент составляет 70% (или хотя бы 60%). Он показывает, каким количеством денег обслуживается экономика, есть или нет в ней денежный голод. Нужно признать, что мера удержания низкого уровня монетизации в Украине вынужденная. Доведя, в нынешних условиях, монетизацию до «нормы», НБУ вызвал бы инфляцию, приблизительно 60%.
Риски для Украины, в отличие от развитых стран, в данном случае, проявляются в виде искажения главного (денежного) рынка страны, что приносит искажение всех других рынков. В первую очередь страдают относительные цены, а их структура не может быть ничем заменена по информативной важности для определения полезности новых товаров и услуг – определения, собственно, вектора инновационного развития – того, ради чего мы пошли на рыночную трансформацию экономики.
Экономика Украины, продолжая оставаться зажатой инструментами монетарной и фискальной политики, будет искажать важную рыночную информацию. Искаженная информация, исходящая от основных рынков, как правило, не отражает реальные потребности двух важных институциональных секторов экономики – домашних хозяйств и корпораций.
Опасность этого риска заключается в том, что он затрудняет формирование эффективных приоритетов инновационного развития, соответственно, и стратегии экономического развития. Подмена этой информации только лишь информацией, продуцируемой научным комплексом, неизбежно ведет к появлению псевдоприоритетов и псевдоинноваций, а ошибка с реализацией приоритетных направлений, соответственно, - к росту рисков социальной и политической напряженности. За примерами далеко ходить не надо – печальная судьба бывшего Советского Союза.
Важно помнить, как легко можно попасться в ловушку иллюзий, связанную с внешне стабильными макроэкономическими показателями. О чем идет речь? Экономическая система, как оказывается, может демонстрировать хорошие, не кризисные макроэкономические показатели (например, инфляции и прироста ВВП) как в случае со здоровой экономикой, так и в случае (как в Украине) с экономикой «больной». Однако в том случае, если экономика поражена болезнью кризиса, несмотря на относительно благополучные показатели (роста ВВП и инфляции) в обязательном порядке будут искажены инструменты экономической политики и в первую очередь это искажение проявится в монетарных инструментах.
У нас в Украине это обнаруживается, как отмечалось, через коэффициент монетизации экономики. Как бы не пытался спрятать значение этого показателя НБУ за различными иными показателями, например, темпами прироста денежной массы и денежной базы, даже ростом самого коэффициента монетизации, его низкое значение сигнализирует о скрытых кризисных процессах, загнанных внутрь экономической системы. В данном случае – это важный фундаментальный показатель и если в краткосрочной перспективе (год-два) не удается повысить монетизацию, это обязательно выльется (в среднесрочной перспективе) в экономический кризис. Последний «сам утрясет» все нарушенные пропорции, но восстановит их на более низком уровне ВВП.
Можно допустить и такой сценарий, когда государство за счет сверхусилий сдержит кризис, вызванный разбалансированностью экономики не путем инновационных процессов, а зажимая экономику тисками монетарной политики. В таком случае с полной уверенностью можно прогнозировать обострение демографического кризиса, которого в этом сценарии не избежать (он «подгонит» численность населения под экономические возможности страны). В последнем случае возникают и иные риски (например, социального или политического) кризиса.
Несмотря на то, что низкий уровень коэффициента монетизации НБУ удерживает вынужденно (насколько это позволяет не повышаться инфляции) причина и инфляции, и низкой монетизации кроется в несовершенной структуре реального сектора экономики. Последнее можно было бы отнести на счет отсутствия инновационной политики предыдущих правительств, однако за инновационную политику в одинаковой мере отвечает и правительство и центральный банк. Нашему НБУ в этом отношении повезло. На фоне низкого уровня макроэкономической культуры у депутатов и иного политикума, в отличие от других стран, у власти хватает интеллектуальных сил добраться лишь до анализа фискальной политики. Во всех остальных случаях складывается впечатление, что они просто не понимают как работает монетарный инструмент в части управления национальной экономикой (кроме регулирования денежного предложения и удержания инфляции). Поэтому его не трогают, хотя, наверно, это даже хорошо.
Риски незавершенности восстановления экономики после кризиса 90-х годов
На экономику Украины все еще продолжают оказывать давление два мощных вектора – повышательный и понижательный. Общий итог картины экономической динамики во многом будет зависеть от результирующего значения этих векторов. Первый, повышательный («бычий») вызван продолжающимся процессом восстановления утраченного в 90-е годы потенциала, разрушенного системным кризисом. Восстановление этого потенциала по целому комплексу причин растянулось на слишком большой период (см. рисунок 1).
Наши более ранние исследования циклической динамики экономики в различные эпохи показывает, что кризисы, подобные пережитому Украиной в 90-е годы, обычно не превышали 10 лет, хотя иногда бывали случаи, когда они продолжались около 12 лет. То есть, нынешний кризис должен был закончиться приблизительно к 2000 году. Под окончанием кризиса мы понимаем не столько появление факта положительного прироста ВВП, сколько достижение реальным значением ВВП докризисного уровня. Для Украины, это уровень ВВП 1990 года (траектория «1» на рис. 1).
Однако Украина попала в беспрецедентную ситуацию. Во-первых, в экономической истории до сих пор не было подобного случая, чтобы ВВП страны или группы стран упал более чем на 60% в мирное время. Собственно говоря, и у нас в Украине также можно было «обойтись» меньшими потерями, например, хотя бы тридцатью процентами снижения ВВП. Первый сценарий развития событий (кривая «1» рис.1) демонстрирует, какой могла быть предполагаемая траектория ВВП. Однако в 1993 году в экономической политике произошло нечто, что резко изменило динамику в худшую сторону. Рассматривая гипотетические сценарии экономической динамики можно заметить, что также «нечто» произошло и в 2002, а также в 2005 годах (кривые «2» и «3» на рис. 1). В итоге восстановление экономического потенциала растянулось во времени.
Поэтому, во-вторых, даже без всякой статистической или аналитической обработки легко увидеть, что и по истечении 2006 года ВВП Украины все еще не достиг уровня 1990 года. Из этого следует простой вывод, что в 2007 году экономика в силу естественных процессов самоорганизации будет на подъеме, т.е. будет стремиться к восстановлению утраченного ранее потенциала. Это и есть тот самый повышательный вектор. Не было бы счастья, да несчастье помогло.
По поводу этого вектора было достаточно много дискуссий. Во-первых, российский институт Гайдара утверждал, что восстановительный рост после кризиса должен быть небольшим. Некоторые наши институты (например, НИСИ) еще в 2005 году заявляли, что восстановительный рост экономика Украины завершила. Вполне можно понять дискуссионность вопроса, но, как видим, экономика пока еще вышла на уровень только 1993 года и стремление вверх траектории ее ВВП просто очевидно.
Вступление экономики в начальную фазу своего первого естественного экономического кризиса
Вне зависимости от факта наличия повышательного вектора, в экономике идут и другие процессы ее самоорганизации. В Украине так совпало, что вместе с появлением первых значений положительного прироста ВВП начался среднесрочный экономический цикл, завершение которого должно состояться приблизительно к 2012 году. Это значит, что по логике циклической динамики после 2006 года Украина должна начать вхождение в свой первый естественный для рыночных отношений экономический кризис (не путать процесс вхождения в кризис с собственно кризисной фазой экономического цикла). И хотя в результате ошибок предыдущего правительства кризисный потенциал был несколько разнесен во времени, этот процесс составляет основу для второго, понижательного («медвежьего») вектора экономической динамики.
Подобного рода кризисы – объективная реальность, их проявление является неподдельным свидетельством перехода экономики на рыночные отношения. Наоборот, когда естественное время кризиса приходит, а кризис не наблюдается, это многое говорит как о состоянии системы, так и об инструментах управления ею. Для нашего случая это может свидетельствовать об усилении административного управления экономическими процессами. Так, например, во времена СССР циклической картины экономической динамики не наблюдалось вообще. В случае полного доминирования административных инструментов управления экономикой над ее естественными процессами самоорганизации, негативные последствия возникают, как мы уже отмечали, из-за рисков искаженной информации. Экономика теряет ориентиры правильного (естественного) вектора своего развития. В таком случае обычно их подменяют схемами управления научно-техническим прогрессом, планированием финансовых потоков по принципу «от достигнутого», от «прошлогоднего».
Откровенно говоря, величину этого понижательного вектора на данный момент трудно определить. Многие кризисные компоненты, как мы уже говорили, зажаты тисками монетарной и государственной политики, хотя проявления приближающегося кризиса мы будем наблюдать уже в 2007 г. По общей совокупности, мы предполагаем, что положительный вектор (роста ВВП) все еще останется сильным. И ВВП будет положительным в интервале от 8 до 12% в зависимости от реализуемой политики и рисков. Ели нужно взять поправку на реализуемую политику, то для сложившейся ситуации данный состав правительства в состоянии выбрать значение показателя ближе к верхней планке.
Продолжающееся ухудшение общедемографической ситуации
Сокращение численности населения, как мы уже отмечали, является следствием сокращения ВВП, а вместе с ним и сокращения демоэкономичекой ниши обитания народа. Экономика стала слишком слабой, чтобы прокормить 50 млн. чел., поэтому идет саморегулирование численности. На сегодня Украина теряет ежемесячно приблизительно около 33 тыс. (в год – треть миллиона) человек: кто-то уехал в эмиграцию, уменьшилась рождаемость, возросла естественная смертность. В итоге уже осталось 46 млн. человек. Если процесс выхода траектории прироста ВВП на прежний уровень (1990 г.) затянется лет на пять, Украина может потерять еще около 10 млн. чел. Следует обратить внимание, что этот фактор также является риском сокращения прироста ВВП т.к. с выбыванием населения (особенно эмигрантов), сокращается количество работников, создающих ВВП. Известно, что каждый процент выбывших работников может вызвать сокращение прироста ВВП до двух процентов.
В 2007 году будет продолжать дорожать столичное жилье и столичная земля
Мы неоднократно указывали, что одной из главных причин роста стоимости жилья является отсутствие в Украине действительно инновационных приоритетов. Основную причину, вызывающую концентрацию капитала в такой необычной форме украинский политикум так и не преодолел. Хотя в 2007 году кроме чисто экономических факторов ценообразования на рынке жилья добавляются фискальные. Мы прогнозировали это ранее и все наши прогнозы, к сожалению, полностью сбылись, как в 2005-м, так и в 2006 гг.
Спекулятивный бум на рынке жилья – результат недальновидной политики в предыдущие периоды. Спекулятивный бум должен быть на рыке финансов, инвестиционном, денежном как результат притяжения сверхприбылями, которые сулят инновационные сектора. Так как ни в 90-е годы, ни в начале XXI ст. ни правительство, ни президент не сумели создать инновационной экономики и инструментов управления системными инновационными процессами, народу (инвесторам) сейчас некуда вкладывать деньги для сбережения и приумножения своих доходов. Вот они и вкладываются в столичное жилье.
Раздутый спекуляциями рынок жилья в столице – индикатор отсутствия системных инновационных процессов. Ведь не вкладывают же украинские спекулянты деньги в жилье европейских столиц - там оно уже дешевле киевского. Нет той ликвидности и скорости оборотов, позволяющих делать деньги. Нынешний рынок недвижимости – наглядный пример тому, каким мог быть инновационный сектор. Однако, инновационный сектор еще более привлекателен, ибо в отличие от жилищного сектора, построенная фабрика выпускает товар, дает рабочие места, увеличивает доходы в экономике, тем самым распространяет по регионам волны экономической активности. В отличие от реального сектора экономики, жилье поглощает инвестиционные ресурсы, строительные материалы, а экономической отдачи не может обеспечить по своей природе.
Так как в экономике нет инновационного сектора, народ не получает дополнительных доходов, которые последнее время часто стали называть «инновационной рентой». В итоге рост тарифов будет означать включение перераспределительных процессов в среде домашних хозяйств, что чревато рисками революционных взрывов. Если бы в экономике были инновационные процессы, то рост тарифов означал бы рост социальных стандартов и рост защищенности.
В 2007 году мы ожидаем, что рост цен на жилье наконец перебросится на регионы, хотя этого ожидали еще в 2006 году. Скорее всего, и в 2007 году не заработает фондовый рынок, а по этой причине, в отсутствие цивилизованных механизмов межотраслевого перелива капиталов и системных инновационных процессов, следует ожидать продолжения прямых рейдерских атак и иных, модифицированных их видов. Возможно только к 2008-09 гг. наконец-то заработает фондовый рынок, но, подозреваем, что для этого должна будет сломаться сложившаяся система политико-экономических отношений
Риски завышенного валютного курса
Индикатором завышенного валютного курса служит состояние так называемого текущего счета платежного баланса. Как известно, это – разница между стоимостью экспорта и импорта с учетом денежных трансфертов: завышенный валютный курс вызывает рост импорта и снижение экспорта, его индикатором является отрицательное сальдо счета текущих операций; заниженный валютный курс вызовет рост экспорта и снижение импорта, индикатор – положительное сальдо текущего счета.
У нас в Украине положительное сальдо счета текущих операций было до третьего квартала 2005 года. После того, как в апреле 2005 НБУ с подачи правительства ревальвировал гривну, сальдо IV кв. 2005 г. стало отрицательным, и сегодня оно составляет минус $321 млн. (между прочим, это прямой минус на ту же величину ВВП). По товарной же группе отрицательное сальдо составило полтора миллиарда долларов США (1,471). На эту величину Украина получила рост внешней товарной экспансии, созданной своими же руками. Этот рост предложения товарной массы должен был оказать давление на инфляцию, подавив ее до значения 8%. Так как в этих условиях по итогам 2006 года Украина получила инфляцию, значительно превышающую 10%, это говорит о том, что в 2007 году при условии достижения положительного внешнеторгового сальдо возрастают инфляционные риски.
Завышенный же валютный курс оказал в 2006 году отрицательное действие на рост доходов корпоративного сектора (за исключением экспортноориентированных отраслей, например, металлургии и т.д.) и, как следствие, сектора домашних хозяйств. Несколько пострадал малый и средний бизнес. Прошли массовые акции снижения цен в торговой сети с целью стимулирования оборотов. Летом-2006 отмечался рост дебиторской и кредиторской задолженностей в корпоративном секторе.
При условии восстановления положительного сальдо платежного баланса в 2007 году все эти недостатки могут исчезнуть, за исключением, как отмечалось, роста рисков инфляции.
Выводы
В самом общем виде в 2007 г. в экономике Украины должен отмечаться процесс снижения располагаемых доходов на фоне общего роста потоков капитала и доходов.
1. Экономика Украины стоит на пороге своего первого эволюционно-естественного экономического кризиса.
2. Вхождение в кризисную фазу экономического цикла экономика начала преждевременно, что может рассредоточить во времени потенциал кризиса.
3. В Украине затянулось начало нового системного инновационного процесса, что грозит активизацией целого ряда рисков, грозящих усугублением кризисных процессов.
Рекомендации
1. Многие из названных рисков могут преодолеваться путем применения новых технологий осуществления инновационной политики, например, созданием инновационной системы. Учитывая это, при формировании предложений по составлению проекта Государственного бюджета Украины на 2008 год, необходимо учесть ряд мероприятий по созданию в Украине Национальной инновационной системы.
2. Коренным образом изменить монетарную политику со стратегии «выкачивания» доходов из экономики банковской системой путем высоких процентных ставок на стратегию роста ее мощи путем финансирования системного инновационного процесса и роста банковской системы вместе с ростом инновационной структуры национальной экономики, тем самым, усилив экономическую составляющую в политике центрального банка.
3. Перейти к активной политике стимулирования развития рынка прогнозов,.
4. Отказаться от жесткой монетарной политики, постепенно перейдя к гибкой с таргетированием инфляции. За счет снижения кризисного потенциала экономики путем инновационного развития ее структуры, повысить деловую и инновационную активность, в том числе и повышением коэффициента монетизации.
5. Остановить выкачивание и без того дефицитных средств из экономики за счет ее долларизации, полностью перейдя на национальные деньги, что требует ст. 99 Конституция страны.
6. Содействовать созданию открытого, не монопольного научного пространства, на этой основе создания совершенного рынка прогнозов, в том числе и форсайта. Исследования показывают, что в развитых странах мира финансирование научных исследований распределяется как 33% - государственный научный сектор, 33% - частный чектор, 33% - смешанное финансирование.
7. Содействовать активизации фондового рынка, институтов банкротства, межотраслевого перелива капиталов, развития венчура
Макаренко И.
ИЭЭ
|
